Saut tout le monde ,  
 
dans l'optique de me monter mon propre NAS , je suis a la recherche du systeme ayant le meilleur compris ( raid 5 ... )pour mes données :
 
3 choix : Logiciel , Raid Matrix ou Matériel
 
Je pense opté du coté Matériel ,  
 
Il est connu que le Matériel est bien plus performant en termes de débits que ces 2 homologues
 
Mais qu'en est t-il au niveau de la "sécurité" du raid ?
 
Pire des cas :  
 
Raid Logiciel : L'OS plante , ne veux plus redémarrer , ect , ..... Que faire ?
 
Raid Semi matériel ( matrix ) : La Carte Mere est HS , Que faire ?
 
Raid matériel : Carte controlleur HS , (meme modele de Carte controlleur obligatorie en remplacement ?)
 
 
De plus , en lisant un article ( wiki en autre^^) , je me suis un peu fait peur en ce qui concerne la fiabilité du raid 5
 

 
La je suis un peu perdu , car vous comprennez que je ne veux pas me retrouver avec un raid , qui apres défaillance est inreconstructible .....
 
J'espere avoir vos avis eclairé et pro  

Salut,
 
Première chose : aucune solution low cost ne te protégera de tout. Si tu veux une protection totale, il te faut 2 machines indépendantes, sur des réseaux électriques indépendants, avec des onduleurs, etc...
 
Raid soft VS hard : le hard, tu es lié au contrôleur la plupart du temps. Si celui-ci décède, il te faudra au mieux retrouver un contrôleur identique ou compatible pour remonter tes raids. Au pire, c'est mort.
D'un autre coté, tu prends ton contrôleur et tous tes disques, tu rebranches dans une autre machine, et ça remarche.  
le soft : tu perds ta carte mère ? tu rebranches les disques sur une nouvelle carte mère, tu reconfigures le tout et normalement ça repart. Pourquoi ? parce que la couche software qui gère le raid inscrit des informations pour retrouver ses petits sur les disques. (Attention, ça marche en général, mais bon, je n'ai pas personnellement testé toutes les combinaisons)
 
Ensuite : raid matrix et raid "onboard" sur carte mere : c'est en fait un raid pseudo software. on a l'impression que c'est du hard, mais c'est les drivers qui font la plupart du travail. C'est ce qui explique la non "portabilité" du RAID.  
Soft vs Hard: au niveau puissance, vu les machines de guerre que l'on a aujourd'hui, il est difficile de dire que l'une des solutions va être plus rapide que l'autre. Surtout si ton but est de faire un serveur de fichiers domestiques ...  
 
Enfin, le pb que tu as mis dans ton spoiler est un classique, que j'ai déjà expérimenté.  
Moi, c'était du RAID1, et j'ai eu un des 2 disques qui a commencé à mourrir, en envoyant des informations faussent
Du coup, le controleur raid (Hard pour le coup), lui, il voyait des infos arriver... donc pour lui, c'est OK, et j'ai eu des corruptions de fichiers.
ça marcherait pareil avec du raid5.
 
Le moyen d'éviter ça : faire ce qu'on appelle du "checksumming"... en gros, le disque renvoit quelque chose : on vérifie la "dite chose" pour être sur que c'est valable.  
 
Pour info, moi, tenant compte de mon expérience de corruption, de toutes les casses disques que j'ai déjà eu, j'ai choisi la solution que tu peux voir dans ma config: serveur de fichier sous Solaris, en ZFS. (c'est surtout le ZFS qui est important...)
C'est du raid software => je ne suis pas lié au matos, qui peut mourrir
ZFS fait du checksumming => une corruption de data à cause d'un disque devient très peu probable.
Je ne suis pas à l'abris d'une corruption du ZFS ... on est jamais à l'abris de tout. Mais cela reste très rare.  
Et puis, de temps en temps, je dump les données vraiment importantes de la machine vers un disque externe.  
 

Premierement , je souhaite de dire Merci !
 
Impréssionant , explication claires précises , tout parfait quoi , merci d'avoir passer du temps a me faire cette reponse parfaite.
 
Je ne connaisais pas ton systeme Software a base de Systeme Sun , Solaris et systeme ZFS, je vais aller voir de ce coté la
 
En ce qui conecerne lse cartes controlleurs Hard et le probleme de non - checksumming
 
Est ce un probleme que l'on peut plus retrouver sur tel ou tel type de Raid ( Soft , matrix ou logiciel) " à probabilité égale " , ou est t-il plus déveleoppé sur un type bien défini ?
 
Aussi , en ce qui concerne les cartes controlleurs Raid matérielle,  
 
Est ce que la marque peut "vraiment " jouer sur la qualité du raid,  
 
Avec une carte de marque Adaptec ( la référénce ? ) , y a t-il encore des probabilités de tomber sur ce type de probleme , ou ce dernier a t-il été affranchi par un systeme annexe permettant de faire un calcul de checksumming exact...... ?
 
Ce qui me tracasse est que on vois un peu partout beaucoup de personnes qui ventent les qualités des grandes marques , mais Si ce probleme existe bel et bien, comment se fait t-il qu'il n'est pas plus mis en avant......
 
JB

A ma connaissance, il n'y pas de cartes RAID qui font du checksumming à chaud. Elles ont toutes des possibilité de faire une vérification du RAID, mais c'est une tache exceptionnelle, faite sur l'intégralité du volume, au moment ou on le demande ou éventuellement de manière périodique. Ce n'est pas une tache faite au moment de l'accès.  
 
Maintenant, il faut relativiser : le problème que peut résoudre le checksumming et auquel j'ai été confronté est rare... beaucoup plus rare que d'autres problèmes comme la perte d'un disque dur, la corruption de donnée par erreur applicative. C'est pour cela que c'est quelque chose dont on entend pas beaucoup parlé à priori.
 
Apres, pour la qualité suivant le constructeur, c'est un peu chacun ses gouts. Moi, j'ai eu beaucoup de Mylex, constructeur qui hélas aujourd'hui n'éxiste plus, racheté par LSI, que je trouve pas mal. J'ai jamais été adepte de Adaptec, mais cela n'engage que moi... la preuve, je n'ai jamais touché à une adaptec RAID. (donc c'est vraiment une idée)
 
Pour info, le ZFS est une reprise open source d'une techno professionnel le nommée WAFL, système de fichier utilisé par les baies de disques NetApp, reconnus pour être ce qui se fait de mieux dans le domaine. Ya qu'a voir les prix ...  

perso je suis passé complètement du coté du raid software sous linux pour les raisons suivantes :
-en cas de problème matériel il suffit de tout remonter dans une autre box
-en cas de problème software/logique, comme ce sont des outils ouverts il ya beaucoup d'infos et d'aide pour t'aider
-niveau performances, j'ai de meilleurs débits en raid5 soft qu'en hardware avec des controleurs 3ware 8500 et 9500
-niveau flexibilité, c'est vraiment plus agréable
 
J'ai déjà lu pas mal sur ZFS et ça a l'air d'être effectivement un des meilleurs systèmes mais je n'ai encore jamais eu le temps de me frotter à solaris, les images sont sur mon bureau, un de ces jours sans doute..

merci tout 2 de parfaitement repondre a mes questions
 
netswitch, ca m'étonne que tu dise que le raid Soft est plus perf , dans ton cas , que un raid hardware....
 
 
Avez vous des adresses , forums , qui parlent de ces systemes la , l'otpimisation , ect ..... a propos de son systeme  
 
C'est tellement un probleme ciblée que je ne peut pas exposer toutes mes intérogations sur ce foruma seulement vous 2
 
En ce qui concerne les Différents raid Soft , a part le ZFS ( Solaris ) , est ce que ext3 est un systeme utilisé pour les systeme a base de raid ?  
Ou y'a t-il sous Linux , des Systemes plus otpimisé ?
 
merci

salut,
 
pour un particulier, je résumerais comme ceci :
 
- si tu veux des perfs et de la sécurité, il faut faire du raid 0 et des sauvegardes séparées.
 
- si tu veux de la continuité de service faut faire du raid 1 (+ hd de backup séparé pour la sécurité), bcp plus simple à gérer qu'un raid 5 en cas de problème.
 
- si tu veux de la continuité de service et plus des perfs, il faut faire du raid 5 (+ hd de backup séparé pour la sécurité) mais pour les perfs en écriture faut bien choisir son contrôleur (= budget + gros)
 
ps : j'appelle "vouloir de la continuité de service" un système qui ne peut se permettre d'être off pendant un changement de disque dur, en général le particulier peut se le permettre largement.
 
Si tu veux avoir une idée des problèmes rencontrés pour accéder à des raid 5 qui ont un coup dans l'aile, j'en avais rassemblé qques exemples concrets là-bas : http://tenalpc.free.fr/06/Raid5.htm
 
 

 
Ca me fait bien plaisir qu'ils aient inclu ce genre de mise en garde dans le wiki, ça fait des années qu'on essaye d'expliquer cela aux particuliers dans les forums. C'est effectivement une facette du problème mais il y en a encore bien d'autres qui peuvent survenir quand on confie une partition uniquement à un raid 5.

Ca fait peur tes liens, surtout ca:
http://www.clubic.com/forum/hardwa [...] page1.html
->il arrive pas à reconstruire son raid1!!!  
 
Moi qui voulait me faire ca (enfin, juste pour les données) pour ma future config, ca fait réfléchir...  

Venant de regarder un peu plus en details tout els tenant et aboutissant de ces systemes , je pense avoir trouver le truc " de la mort qui tue " pour l'instant  
 
Un raid-Z sous FreeBSD ou Solaris avec un Systeme de fichiers ZFS , comme me le proposé PeK
 
Un OS sur un raid 1 ? avec Backup de l'image de L'OS régulierement ?  
 
Ne serais ce pas pour l'instant le systeme un peu " persque parfait ? "

Je me connectais au forum exprès pour poser sensiblement les mêmes questions que jbdivx, merci pour vos réponses.
 
Je scrute !

Pareil que Romano2K et jbdivx.
 
Sauf que moi je suis plus tourné vers windows, raisons autres ne concernant pas le raid.
 
Enfin ma question reste valable je pense que l'on soit sous linux ou windows, si je réinstalle mon système pour une raison X ou Y (CM/DD système HS ...), pourrais je faire une nouvelle installation et reprendre mon RAID5 sans soucis ?
Il y a bien la possibilité de faire du raid1 sur le DD système, ou un simple ghost.
Problème si c'est la CM qui crève, mon raid système ou mon ghost est inutilisable.
 
(Je m'enflamme un peu sur les soucis qui pourraient me tomber dessus mais je prefer me méfier ^^)
 
En gros si je fais un raid5 logiciel suis je totalement indépendant de tout l'environnement excepté bien sur de mon soft raid. (soit windows soit un logiciel tierce, d'ailleurs si vous ne connaissez de bien je suis preneur
 
Sinon belle masse d'information dans ce topic, merci beaucoup
 
 
 

 
Tout dépend du controleur mais dans mon cas, avec un Q6600 et lesports sata de la carte mère, j'explose de 10 mo/s mon controleur 3ware en lecture.

Pour ma part , apres reflexion et l'aide de Pex , je pense que je vais rester avec un systeme de disques de stockage dépendant les uns des autres
 
Le raid n'est pas je trouve assez "flexible",  
 
Je vais suelement m'acheter un autre disque dur , placé cette fois ci en externe qui servira a faire les backups les plus importants des temps en temps....