AMD 2100+ - CPU - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 09-09-2003 à 21:33:21
Pour ce qui est du voltage, je n'ai rien changé, devrais-je ?
Mon alimentation est une 300W.
Ma DDR est une VR ou quelque chose comme ça (soit une marque quelconque... générique disons) en PC2700.
Donc pour l'instant, je suis en optimal et en 166 mhz pour la DDR... bref, je l'ai à peine poussé en faisant pour le timming "optimal". Vu que ce n'est pas de la corsair ou de la samsung, j'ai pas osé l'overclocker
Marsh Posté le 09-09-2003 à 21:46:07
T temp sont prise kan et comment ??
Apres 2 heures de unreal ou a l'allumage du PC ??
Et avec kel soft tu les as prises ?? ( MBM ?? )
Est-ce la temp en int ou ext du CPU ??
Marsh Posté le 09-09-2003 à 21:55:57
Mes températures sont prises durant 12h de pc avec jeux, lectures de films, encodage de mp3 etc, sauf pour le 166*12 où je l'ai laissé tourné 3 h, donc 1 h de jeux, et 1 h de téléchargements et une heure de net + musique.
Les mesures sont prises avec Hardware Doctor (fait par WinBond) pour Abit sur NF7-S
Extérieur ou intérieur... là, je sais pas. C'est marqué CPU, et System, basta...
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:09:06
Kud a écrit : Pour ce qui est du voltage, je n'ai rien changé, devrais-je ? |
voltage, je n'ai rien changé, devrais-je ?
Oui mets le à 1.85V tu dois tenir 166x12 (si c'est un 0.13µm)
Mon alimentation est une 300W.
Moi aussi c'est si c'est une marque genre fortron, enermax pas de pb
Ma DDR est une VR ou quelque chose comme ça (soit une marque quelconque [...]j'ai pas osé l'overclocker
Qui ne tente rien a rien ,j'ai de la noname 2700 aussi mais ca va tjrs + haut je tiens a 190 max au lieu des 166 le voltage mets a 2.9V avec 2-2-2-11 ca tiens sans PB au pire ton PC ne bootera pas
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:11:21
ben en disant que ce soit des temp ext, tu peux environ monter encore de 10° sans trop de risque si ca refroidit bien !
logiquement ton pc plante avant que le cpu crame, donc au premier faut pas on coupe tout ! ( mais monte doucement tes changements )
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:14:12
Darkcross a écrit : ben en disant que ce soit des temp ext, tu peux environ monter encore de 10° sans trop de risque si ca refroidit bien ! |
en + c'est rare de voir un xp griller par un bon systeme de refroissement (il sont tous presque certifier xp 3400+..)
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:15:02
Darkcross a écrit : ben en disant que ce soit des temp ext, tu peux environ monter encore de 10° sans trop de risque si ca refroidit bien ! |
C'est ce que je pensais Y aller doucement... sinon à propos du voltage, ça sert à quoi d'augmenter ? ça rend plus stable mais ça chauffe plus, c'est ça ?
Sinon, imaginons que pour l'instant, je reste à 166*12, ça va cette multiplication ? (sachant que je suis à 46° au bout de 5h, et ca n'a pas l'air de bouger maintenant)
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:16:42
Me parlez pas de timmings... j'y comprends rien mdr, je pense que j'vais rester sur le "optimal", c'est déjà ça non ? surtout si je commence à un peu overclocké la DDR
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:17:22
Kud a écrit : |
je suis a 19 en pleine charge 46 c'est vraiment bien la limite est a 56 oui en augmentant le voltage ta de meilleur stabiliter mais si tu monte trp haut il y aura une instabiliter
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:17:33
En fait, en gros...
Vous avez une abit nf7-s et un amd 2100+ (133*13), ainsi que de la ddr noname pc2700... vous faites quoi ?
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:17:59
Si ton pc est stable et que ca chauffe pas, c tres bien bouge pas ( ou tente un peu + haut a toi de voir
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:21:15
Pour résumer... je suis passé de 1750 mhz à 2004 mhz soit un gain de 254 mhz... avec un amd 2100+... j'crois que j'peux augmenter... à 166*12, vaut mieux augmenter le multiplicateur ou le fsb ?
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:25:57
oulo, j'ai mis 1.85v il est à 55° maintenant...
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:27:11
Kud a écrit : Pour résumer... je suis passé de 1750 mhz à 2004 mhz soit un gain de 254 mhz... avec un amd 2100+... j'crois que j'peux augmenter... à 166*12, vaut mieux augmenter le multiplicateur ou le fsb ? |
oui j'ai sur un xp 1800+ de 1533 a 2218 avec 1.7V STABLE monte a 177x12.5 avec 1.85V tu va voir chu sur que ca marche
EDIT si tu sais pas redemarer ton pc sil boot pas regarde ma signature pour proceder au clear CMOS
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:27:56
Kud a écrit : oulo, j'ai mis 1.85v il est à 55° maintenant... |
serieux? ta quoi comme ventilo?
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:29:47
Le ventilo d'origine AMD 2100+ BOX.
Bon, j'ai remis 1.6v et la température a baissé.
Donc je crois que 12*166 va être mon dernier mot jusqu'a que je rame vraiment alors dans les jeux...
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:34:01
Kud a écrit : Le ventilo d'origine AMD 2100+ BOX. |
c'est de la merd* les ventilo AMD si t'enleve pas la gomme sinon il parait que cest aussi bien qu'un SLK800
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:36:22
La gomme ferait chauffer ?
Et lorsque une marque de processeur "donne" un ventilo avec... j'm'attends pas a des merveilles.
Sinon, question... c'est quoi la difference entre le timming et le fsb pour de la RAM ? les deux sont risquées ? quelles sont leur principe ? (le FSB, c'est la vitesse, ok... mais le timming ?)
Merci
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:42:45
Kud a écrit : La gomme ferait chauffer ? |
timming= latence entre c plus quoi, tout ce que je c + le chiffre est petit mieux c'est ca sexprime en nanoseconde
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:44:40
ouais ok
Et si le chiffre est trop petit, ça donne ? grillage ? plantage ?
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:48:25
Kud a écrit : La gomme ferait chauffer ? |
Oui c'est risquer qd tu va au dela des specification de la barette (tout comme le CPU) mais qui ne tente rien a rien + tu fait fonctionner le FSB de la ram haut, mieux tu auras de bonne perf .vaut meiux monter le FSB plutot que le coeff le timming cest pour indiquer le decalage entre les transfert de donner + c rapide mieux tu aura de bonne perf
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:50:07
Kud a écrit : ouais ok |
ca fait planter/redemarrer le PC mais en general ca passe sans pb si tes en FSB 166 car + tu monte le FSB + il y a des risque dinstabiliter nivo des timming dou linteret de monter le Vmem
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:52:53
bon en gros... j'vais rester sur le 166*13 comme ca j'overclok pas la RAM et le processeur suit, ce qui donne 2004mhz, c'est pas mal. Ensuite, je suis actuellement en configuration optimal pour la DDR, j'vais passer en agressive (pas manuel, j'y comprends rien )
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:54:33
Kud a écrit : bon en gros... j'vais rester sur le 166*13 comme ca j'overclok pas la RAM et le processeur suit, ce qui donne 2004mhz, c'est pas mal. Ensuite, je suis actuellement en configuration optimal pour la DDR, j'vais passer en agressive (pas manuel, j'y comprends rien ) |
manuel sisi c'est mieux en agressif ta pas de chance que ca boot (deja essayer) en manuel ds tu vois un 3 mets en 2 et les 2.5 en 2 qd au 11 laisse le a 11 si ta un dual channel
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:57:21
OK CHEF
J'oubliais, j'ai un autre choix entre optimal et agressive, c'est turbo
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:57:49
Kud a écrit : bon en gros... j'vais rester sur le 166*13 comme ca j'overclok pas la RAM et le processeur suit, ce qui donne 2004mhz, c'est pas mal. Ensuite, je suis actuellement en configuration optimal pour la DDR, j'vais passer en agressive (pas manuel, j'y comprends rien ) |
Moi vé dormir lol à demain
(PS: la ram meme si elle est a 166 mets + haut c'est comme overclocker la ram. En gros c'est mieux davoir 200x10plutot que 133x15)
Marsh Posté le 09-09-2003 à 22:59:35
ok
et j'ai mis 1/1 sinon, ce qui rend le cpu et la ram bien proportionnels
Marsh Posté le 09-09-2003 à 23:00:04
Kud a écrit : OK CHEF |
Turbo aussi ca boot pas (en tout cas avec de la noname) Turbo c'est plutot pour du Corsair type LL (LL=low latency) ou du winbond BH5 (mieux que le CH5 car il a un bon support de timing)
Marsh Posté le 09-09-2003 à 23:02:52
MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMHHHHHHHHH t'as fini de m'embeter ? lol
Bon j'vais mettre "manuel sisi c'est mieux en agressif ta pas de chance que ca boot (deja essayer) en manuel ds tu vois un 3 mets en 2 et les 2.5 en 2 qd au 11 laisse le a 11 si ta un dual channel" ou optimal, et j'vais overcloké un peu le FSB (au fait, j'suis a 166*12 et non *13 comme je l'ai posté dans un précédent post)
Marsh Posté le 09-09-2003 à 23:05:41
Kud a écrit : MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMHHHHHHHHH t'as fini de m'embeter ? lol |
essaye 177x12.5 pour le fun lol a 1.8V si ta un DUTC (DUTC=stepping du CPU)1.7 suffit
Marsh Posté le 09-09-2003 à 23:06:05
Kud a écrit : MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMHHHHHHHHH t'as fini de m'embeter ? lol |
Bon la vé vraiment dodo lol
@+
Marsh Posté le 10-09-2003 à 11:10:42
sur le mien je tourne a 200*11 a 1.675 dans le bios
Marsh Posté le 10-09-2003 à 11:39:31
G un 2400+ aussi que je monte a 169*13 avec de la DDR2700
Mais il y a un truc que je comprends pas c le ratio fsb cpu/dram ? QUI PEUT ETRE A 6/6 , 5/4 .....
ça signifie quoi exactement ?
Marsh Posté le 10-09-2003 à 13:05:19
hamon5 a écrit : G un 2400+ aussi que je monte a 169*13 avec de la DDR2700 |
en 6/6 ta un FSB du CPU a 160 par ex et la ram pareil si ta un ratio de 1/2 par ex ta 160 pour le CPU et 80 pour la RAM il vo mieux tjrs syncorniser avec la ram
Marsh Posté le 10-09-2003 à 13:30:00
Ok merci pour ta reponse
Donc moi g un fsb de 133 normalement pour mon XP2400+ que g monter a 169*13
et ma ram tourne normalement a 166 dd2700
G pas dis de betise ?
Donc comment je fais pour les synchroniser ?
je met 6/6 ou 4/4 c pareil et ma rame va tourner a 133 pour s'aligner au fsb du cpu ou c le fsb du cpu qui va monter a 166 pour s'aligner a la ram ?
comprends rien !
Marsh Posté le 10-09-2003 à 13:57:39
C'est simple. Le FSB du processeur c'est pareil que la ram. Donc si tu mets 166*13 pour le processeur, ça va etre 166mhz aussi pour ta ram si tu as mis 1/1 2/2 3/3 etc... bref, lorsque la division fait 1, le processeur et la ram sont synchronisés
Au fait, pour le timmings toooot, ce que tu me dis "3->2, 2.5->2" ça revient à mettre "turbo" en fait... donc ?
Sachant qu'a l'origine, je suis en 7-3-3-2.5
Je suis pour l'instant à 166*13 avec 3/3 et timming : optimal
Marsh Posté le 10-09-2003 à 13:59:37
Kud a écrit : C'est simple. Le FSB du processeur c'est pareil que la ram. Donc si tu mets 166*13 pour le processeur, ça va etre 166mhz aussi pour ta ram si tu as mis 1/1 2/2 3/3 etc... bref, lorsque la division fait 1, le processeur et la ram sont synchronisés |
oui c'est en trubo mais ta un autre truc qui change pas que les timming CRAS ,ect comme le "enabled T1"
Marsh Posté le 10-09-2003 à 14:03:02
hamon5 a écrit : Ok merci pour ta reponse |
quand tu monte a 166 du CPU la ram monte aussi a 166 car ils sont syncronyser mais si tu fait un ratio 4/5=0.8 c'est comme 166x0.8= environ 133 la t'es en mode desyncro car le CPU fonctionne pas a la meme frequence de ta ram, c'est le CPU qui se mets au nivo du FSB de la ram mais linverse
Marsh Posté le 10-09-2003 à 14:03:12
Donc je dois mettre le mode expert (manuel en fait)
et pour 7-3-3-2.5 je mets 7-2-2-2 ?
Marsh Posté le 09-09-2003 à 21:28:14
Bonjour,
Voilà, j'aimerais savoir vos connaissances à propos du 2100+ de chez AMD dont je rappelle la fréquence normale : 133*13
Sachant que j'ai de la DDR en PC27000 (166/333mhz), j'ai donc mis mon processeur à 10.5*166, soit la même fréquence que 133*13 (Pour info, il était au alentour de 40-42°). Là, je mets 166*11.5 et je reste à 40-42°. Je mets quelques temps après (soit tout de suite) 166*12, il se trouve à 42-45°.
-D'abord, que pensez vous des températures ? (le ventilo est le "gros" ventilo du 2100+ BOX. Je dis "gros" car j'ai vu un ventilo d'un pote qui a un 2700+ BOX, et il est vraiment tout petit à côté du mien... allez savoir pourquoi...)
-Quelle est la fréquence maximale environ d'un 2100+ (soit environ 1750mhz) ? Quand je dis maximale, je veux dire un processeur stable... qui tourne sans problème... pas juste un test.
- A quel degrès constant devrait baisser mon overcloking ? (par exemple si mon overcloking est trop haut et qu'il chauffe... vaut mieux le baisser, donc quelle température environ ? 50 ° ?)
Voilà, c'est à peu près tout.
Merci et bonne continuation
PS : Dites moi votre avis sur ce overcloking à 166*12 siouplait
---------------
- Kud -