[ Tour PC ] Flight Simulator, <= 800 €

Flight Simulator, <= 800 € [ Tour PC ] - Conseil d'achat - Hardware

Marsh Posté le 21-05-2009 à 15:46:27    

Bonjour,
 
Mon père souhaite changer de PC, car le sien n'arrive plus à faire tourner convenablement Flight Simulator 2004, et il souhaite en plus passer à Flight Simulator X.
 
Il possède déjà un écran 19", qu'il souhaite garder, si possible. (Par contre, si un écran 19" risque de brider la nouvelle carte graphique, autant passer sur un nouvel écran).
Il voudrait un disque dur de 320Go environ.
4 Go de RAM, et une carte graphique 512Mo minimum.
Et une nouvelle licence pour Windows XP. Flight Simulator fonctionne parfaitement sur XP n'est pas ?
 
Avez-vous des configs à proposer, répondant à ces critères ? Si on peut faire une telle config pour moins que 800 €, ça serait très bien.
 
Petite info importante, je suis sur Paris, donc je peux aller acheter les pièces à Montgallet.
 
Merci pour vos réponses.

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 15:46:27   

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 15:53:54    

Pour FSX dans tous les cas c'est Quad,  
XP ne pose aucun problème (si tu prends vista privilégier vista 64 surtout si tu comptes charger avec des addons)

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 17:04:54    

-Quadcore: Phenom II X4 94* ou si + gros budget: Core i7 920 (hyperthreading-> 8threads, FSX gère bien ça...)

 

-Carte graphique Nvidia
->regarder les benches "Microsoft Flight simulator X" là http://www.tomshardware.com/charts [...] ks,30.html
Je dirais donc GTS250 (alias 9800GTX) ou mieux, ça devrait être OK.... http://www.tomshardware.com/charts [...] 2,784.html

 

-3/4Go de Ram

 

et ça devrait rouler :)


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 18:12:44
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 17:46:40    

* sonata III                        110€
*AMD Phenom II X4 955 Black Edition 245 €   (226 sur cdiscount)
*OCZ Platinum Edition 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR3-SDRAM PC3-10666  63 €
*Gigabyte GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X)   :love:  119€
http://www.materiel.net/live/51153.jpg
*Gainward HD 4870 Golden Sample -            180€
*Pioneer DVR-216D BK                                  26€
*Western Digital Caviar SE16 640 Go             57 €
                                                              -------
                                                                800€ :)  
 
là, tu pars avec un nouveau socket AM3 et DDR3, un proco avec un coef débloqué.
 
pour l'OS  
 
- Mandriva 2009.1  32 ou 64 bits libre, gratuit et légal
(avec tout installé, firefox, openoffice, The GIMP (équivalent photoshop), lecteurs multimédia, graveur, ....
http://www2.mandriva.com/fr/linux/overview/
en plus c'est puissant (base unix), efficace et sympa, avec les effets du bureau 3D,:
http://3.bp.blogspot.com/_zcMoj0wdN1k/SaRfjoZC9uI/AAAAAAAAALE/y291aCB8zgs/s400/mon_bureau+3D_kde_42_23-02-2010.png
 
et  
 
- pour les jeux Windows Seven RC  gratuit et légal jusque juin 2010.
http://windows.microsoft.com/fr-FR/Windows7/Home
 
(çà évite de mettre 100€ dans un OS qui va vite être remplacé)
 
-------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
 

quand aux benchs spécial fligth simulator, çà a l'air être un peu n importe quo
i
ici :  http://www.tomshardware.com/charts [...] 2,785.html
une 8800GT fait mieux qu'un sli de GTX 280 ?
une HD4670 fait mieux qu'un sli de GTX 260 ?
un SLI de 8800GTS fait 1 fps ????    :lol:  
 
------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
 
on peut voir que dans les conditions difficiles (avec filtres activés), les cartes ATI résitent mieux.
(au contraire, les perfs de la GTX275 sont pratiquement divisées par 2    115/2= ...)
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/25/IMG0025689.gif
 
sur un écran de ta taille, une HD4770 serait largement suffisante avec flight simulator.
(çà tourne déjà plein pot avec ma hd3870).
Avec un gros quad, t'est tranquille


Message édité par Aarkann le 21-05-2009 à 18:01:22

---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 17:47:52    

T'as une macro sur ton clavier pour poster cette réponse ? xD

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 17:51:02    

exemple de config: http://www.ldlc.com/b-92ab3e0055e312af.html

 

http://nsa07.casimages.com/img/2009/05/21/090521054801777547.jpg

 


[Edit: ouh là j'ai loupé des posts là :D
-Je suis complètement de ton avis dans le cas général Aarkann mais Flight Sim est à part....Les drivers Nvidia ont toujours été bien plus optimisés pour Flight Sim jusqu'à il y a encore pas si longtemps..., ce n'est pas du trollage. Regarder tous les forums sur FSX pour confirmer...Après cela changera peut être...ou a peut être déjà changé depuis peu...
Il y en a des tartines sur le web:
http://forums.amd.com/game/message [...] TARTPAGE=3

  

-Linux + Seven ... s'il sait se dépatouiller pour tout faire marcher sous Linux OK... sinon effectivement Windows 7 beta et attendre la fin de l'année pour acheter l'OS, bon plan  :sol:


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 18:07:37
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:29:02    

Bon comme je préfère chercher une explication que de dire que c'est n'importe quoi, voilà le test:
 
http://nsa07.casimages.com/img/2009/05/21/090521062555982859.jpg
http://nsa07.casimages.com/img/2009/05/21/090521062545770776.jpg
 
Tout est question de drivers... ceci explique cela. On peut quand même remarquer que les drivers Nvidia étaient bien plus optimisés pour FSX jusque là... La "photo" lors de ce test était trouble du fait des premières versions des drivers pour les "nouvelles" cartes donc je ne sais pas ce qu'il en est à présent. Mais vu des forums aero, les drivers Nvidia offrent plus de stabilité sous FSX. Au final c'est ce qui compte pour CE jeu...puisque c'est le processeur et la mémoire qui comptent dans 80% des performances de FSX.
Je dirais, s'il ne joue qu'à FSX.... Nvidia a de meilleurs antécédents...
Pour la polyvalence dans d'autres jeux... sans hésiter... Ati...

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:42:49    

la config de Fabidouille est pas mal , mais faut mieu il prenne une 4850/4870 , flight est assez gourmand en carte video


---------------
L'urbex : faire découvrir le patrimoine oublié / Mes albums urbex : https://www.flickr.com/photos/14695 [...] 5272741566 et https://www.flickr.com/photos/20070 [...] 0316987281
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:45:52    

dans ces graphes, une HD4850 fait mieux qu'une GTX 280  
une 9800GTX  fait mieux qu une 9800GTX x2  
et la 9800GTX+ est bonne dernière ?
l'idéal serait de trouver une "vieille 8800 utltra"  
 
perso, je prendrai une hd4850 qui avec filtres et en haute résolution est bien placée dans ce test bizarre.
une HD4870 qui n'est pas dans ce test
voir une HD4770 qui consomme encore moins.


---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:49:01    

la le teste 4870 + flight simulator : http://www.presence-pc.com/tests/Radeon-4870-22796/6/
 
tu vera c'est kif kif la 4850 et 4870 , mais l'avantage la 4870 est mieu dans énormément de jeux , ce qui lui laisse de la marge pour jouer a autre chose dans l'avenir


---------------
L'urbex : faire découvrir le patrimoine oublié / Mes albums urbex : https://www.flickr.com/photos/14695 [...] 5272741566 et https://www.flickr.com/photos/20070 [...] 0316987281
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:49:01   

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:49:01    

Je repète...FSX est l'un des jeux les moins gourmands en carte video.... Il faut une bonne carte vidéo, sans plus.
Processeur+Memoire déterminent 80% des perfos. L'idéal est le Core I7 (4 core+Hyperthreading=8thread) pour ce jeu mais ça ne passe pas dans le budget....

 

Ok pour une Hd4850/4870 ... mais ça a l'air moins stable sous FSX. Si ton père fait partie de la communauté Flight Sim; il a qu'à demander confirmation sur un forum spécialisé. FSX n'est PAS comme les autres jeux... c'est une question de DRIVERs!


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 18:53:03
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:54:49    

alors pas de GTX 260 dans la config que tu as proposée Fadibouille.
Dans le test "de référence", elle est très mal classée.


Message édité par Aarkann le 21-05-2009 à 18:57:06

---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 18:58:58    

Tu es désespérant :D
J'essaie d'être un peu objectif... il s'en écoulé des post depuis la config proposée....
Les cartes Ati ont longtemps été pénalisées par leur drivers sous Flight sim et encore jusqu'à peu il y avait des bugs d'affichages voir des plantages... Si tout est plus rapide avec une HD48*0 SAUF problèmes voir contre perfo sous FSX alors qu'il joue principalement à cela, je pense que la question vaut le coup d'être posée et creusée....
je répète 80% de la perfo sous FSX est faite par le processeur et la mémoire....

Message cité 1 fois
Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 19:04:45
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:05:27    

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:12:42    

Chez moi la HD4850 fait très bien tourner FSX en 1680x1050, utilisée qu'a 40 a 60% max...Je suis de toute façon CPU limited comme tout le monde avec ce jeu...En tout cas il faut privilégier la quantité de ram sur la CG, un processeur avec un fréquence le plus haut possible et le nombre de cores le plus possibles, et pas mal de ram...

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:15:00    

http://forums.amd.com/game/message [...] TARTPAGE=3

 

ça n'avait pas encore l'air d'être le pieds le mois derniers avec les drivers ATi....

 

05/04/2009 08:45 AM ronshani:

 

Well, the great news about HD4870 were too early. The system keeps crashing with different error messages. So, it was good for about one hour.

 

Now, the system is clean, hardware fully tested and configured. Decided to make one last test comparing FSX with Asus 8800GTS 640 and Sapphire HD4870. Here are the results:

 

System with 8800GTS - as they write on the box - this card will maybe not bring super 3dmark06 counts, but it is "Rock Solid". I did not need to tweak FSX for anything. I can fly with or without clouds with high frame rates, smooth flight, autogen to max, and the system is STABLE. Many clouds or 3D clouds from X Graphics will limit the experience, but it seems that his is really CPU-FSX issue.

 

System with HD4870 - when i finnaly could install one driver and CCC without problems, well, the problems started. Starting 3dmark06 with defaults - and the system is up to higher FPS, but freezes after short time. In order to get this card to be used in FSX - need to do fsx.cfg changes and experiments. Out of FSX, the driver stops suddenly. Had enough with this card. Thanks, ATI...

 

Conclusions:

 

8800GTS640 is a stable card and can run FSX in over ultra-high settings without any problem. HD4870 is NOT for FSX - this was really waste of money.

 

Now, since HD4870 has far better hardware compared to 8800GTS, it seems that the real issue is with ATI driver - not fit to vista and clearly worth nothing for FSX.

 

Recommendations:

 

If your main game is FSX - just drop ATI or wait until they will issue a stable driver that was tested with FSX.

 

ATI: getting high score at 3dmrk is useless if the card does not function well in FSX. I get 30% less in 3dmark with the 8800 but far better FSX experience. So, this is driver issue.

 

Microsoft: there is no reason to develop FS that maybe 1% of the users can really use... If it is hard to get it to work on my hardware, this is a big FS problem...

 

Microsoft (not related): why shoud a user wait 3 minutes to see all older restore points - when the user just wants to create one manual restore point? this was great in XP - one click and there is a restore point.

 

[Edit: Darkinou: bon à savoir, Merci!, le tout est que cela ne plante pas... après la perfo se fera sur le reste! Je sais qu'il faut passer Vsync à OFF sur FSX pour les HD48*0 au passage]


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 19:18:16
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:21:28    

j'ai joué un moment avec la démo. et ma 3870. RAS, tout est nickel.


---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:23:41    

J'ai jamais planté avec ma 4850 quelque soit le jeu et l'os, ça venais d'autre chose :o
Je trouve les pilotes ATi très stable...testé Xp/Vista/Seven :)

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:24:47    

On est pas dans le cas général....FSX demande des attentions spécifiques et malheureusement... il n'est plus pris en compte dans les optimisations récentes :(
Sinon OK, si c'est stable sous FSX... roulez jeunesse pour ça.

 

PS: ça fait drôle de défendre le caméléon quand même moi qui penche pas mal du coté des rouges :D

 

[craquage] de toute façon il faut à X-Plane! C'est un peu moins beau mais bien plus conforme au "vraies" réactions en vol [/craquage]


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 19:32:51
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 19:49:51    

çà a pas l'air mal non plus X plane :
http://www.pcaviator.com/shop/resource/images/products/XPLANE9ssLarge4757.jpg
http://www.x-plane.com/pictures/v9pix/v9-0.jpg
 
 
c'est vrai que les réactions des avions avec fligth sim sont quelquefois bizarre.
on manie les 747 un peu comme des avions de voltige.  Enfin, c'est peut-être comme çà dans la réalité. J'ai pas encore piloté de 747...


Message édité par Aarkann le 21-05-2009 à 19:50:23

---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 20:10:19    

X-Plane est moins abordable, c'est plus pro... Certaines versions sont même agréées par la FAA pour l'apprentissage des pilotes (cf. http://www.x-plane.com/FTD.html ) mais c'est bien moins grand public et abordable. Sans rigueur, on ne décolle même pas avec un avion sur X-Plane :)

 

Pour le VFR (si on peut dire qu'on peut s'entrainer pour du VFR sur PC ....), l'entrainement à la nav' et le réalisme de vol: X-Plane

 

Pour la découverte de l'IFR, il y a bien plus léger que FSX ou Xplane

 

Pour la myriade d'add ons et la communauté active: Flight Sim

 

Mais là on est hors sujet :)


Message édité par Fabidouille le 21-05-2009 à 20:11:38
Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 21:25:38    

Un joystick est de rigueur pour ces jeux ? Si oui, vous conseillez le(s)quel(s) ?
 
Maintenant que j'aurais un PC décent, je serais bien tenté par une simulation de vol. (VFR, IFR ??)

Reply

Marsh Posté le 21-05-2009 à 21:41:47    

VFR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_%C3%A0_vue
IFR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_aux_instruments
 
Pour les commandes, oui c'est de rigueur.... je n'ai plus trop suivi mais ça change peu, passé un temps:
 
Milieu de gamme bien fichu:
-Saitek http://www.saitek.com/fr/prod/joysticks.htm
 
Haut de gamme:  
-CH products http://www.chproducts.com/
-Thrustmaster HOTAS http://www.thrustmaster.com/produc [...] atformID=5
 
Perso j'ai du Saitek pour le stick et un palonnier CH products acheté d'occasion (port jeu branché avec un adaptateur vers USB). Comme ça ne sert qu'à la simulation et s'adresse surtout à des passionnés, le matériel est bien souvent en parfait état donc l'occasion n'est pas à négliger... Je recommande le palonnier, ça rajoute pas mal de réalisme...
 
PS: je n'ai rien mentionné rapport au retour de force car ce n'est pas trop ma tasse de thé... d'ailleurs les commandes haut de gamme dépourvues.

Reply

Marsh Posté le 22-05-2009 à 10:03:06    

Bonjour à tous, et merci pour vos premières réponses.
 
Je m'aperçois que j'avais fait erreur, je ne pensais pas que FSX était si gourmand en hardware. J'ai donc volontairement bridé le budget à 800€, en pensant que ça suffirait amplement pour faire une config qui le ferait très bien tourner.
 
Mais apparement, le top serait un proc i7 (je ne sais pas ce que c'est), mais qui ne peut pas loger dans une config à 800€.
 
Serait-il possible de me proposer des configs à base d'i7, sans tenir compte du budget initial (mais en restant correct tout de même, donc évitez de taper dans du 1500€ :p ) ?

Reply

Marsh Posté le 22-05-2009 à 11:09:10    

van___fanel a écrit :


Je m'aperçois que j'avais fait erreur, je ne pensais pas que FSX était si gourmand en hardware. J'ai donc volontairement bridé le budget à 800€, en pensant que ça suffirait amplement pour faire une config qui le ferait très bien tourner.
?


 
avec mon C2D et une HD3870, çà tourne impecablement.
Avec un gros quad, je vois pas comment il en serait autrement.


---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 23-05-2009 à 00:11:43    

Bon, je suis en train de commencer à créer la config, suivants les conseils récoltés par ci par là. Voilà où j'en suis :
 
http://www.wir3d.net/bordel/config.gif
 
Qu'en pensez-vous ? Des choses qui clochent ?
 
Je n'arrive pas à me décider pour la carte graphique. Je lis d'un coté que les ATI ne sont vraiment pas bonnes pour FSX, et qu'il vaut mieux privilégier une nVidia, et je lis ailleurs que la HD 4750 est vraiment super. Alors j'ai du mal à savoir quelle carte graphique serait la meilleure, pour un bugdet de 200€ max.
 
J'attends donc vos conseils.

Reply

Marsh Posté le 23-05-2009 à 09:00:20    

a mon avis, ATI ou Nvidia, çà tournera.
perso, je prendrai une HD4850  vapor x, ou une HD4870.
(je prérérerais une HD4770 à une HD4750, car la HD4770 est gravée plus finement et consomme moins).
avec ton budget, une HD4870 bien refroidie et donc silencieuse me semble un bon choix.
 
 
Au max, la config devrait tirer dans les 300w en pointe.
je prendrai une alim de 500w histoire d'avoir un peu de marge (si un jours tu mets une deuxième carte graphique, ...)


Message édité par Aarkann le 23-05-2009 à 09:06:54

---------------
!  ! VOTRE WEEK EN DANGER ICI ! ! !                          ! MAGEIA
Reply

Marsh Posté le 23-05-2009 à 09:27:38    

comme alim prends une corsair hx 620 w qui est modulaire.


---------------
Achat / Vente / Feed-Back
Reply

Marsh Posté le 23-05-2009 à 12:34:37    

une 400w suffis donc inutile de prendre 620W. Pour la merge inutile 500w également, 450 serai juste parfait :)
Une deuxieme CG si c'est pour FSX ça ne servirai a rien :/

Reply

Marsh Posté le 23-05-2009 à 20:10:52    

prend un hd 4770, pour joué en 19" ça sera plus qu'il n'en faut, et elle ne coute que 100€

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 13:07:26    

Bonjour à tous,
 
je continue de peaufiner ma config, et voici ce à quoi j'arrive :
 
http://www.wir3d.net/bordel/config2009.jpg
 
- Y'a t'il selon vous des incohérences ?  
- Puis-je faire des économies sur certains éléments ?  
- Une carte graphique à 280 € est-elle indispensable, au vu des autres composants ? Peut-être puis-je en trouver une moins chère, pour une efficacité globale de la config à peu près semblable ?
 
[B]Je rapelle le but de la config : Faire tourner Flight Simulator X sur un écran 19" dans un premier temps, puis 22" ensuite.[/B]
 
Et petite question subsidiaire :comment fait-on pour afficher un panier materiel.net directement, sans passer par une image ?

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 14:03:13    

Très belle config, perso je resterai sur du ATI surtout avec du i7.
Avec une HD4870 Vapor-x 1 Go, celà devrait permettre d'attendre la migration de FSX à DX11 et alors tu pourras alors changer ta CG pour une compatible DX11.
 
Sinon pour le reste, i7, c'est le meilleur choix question proco.
Pour la ram, il te faut du 3x2 Go et non pas 2x2 (tri chanel)
Pour le DD, un Caviar Blue 640 est bien plus performant.

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 15:38:21    

Si j'ai décidé de passer sur une nVidia, c'est parce que j'ai pas mal lu que les drivers ATI étaient vraiment à la ramasse sur Flight Simulator X.
Tu penses que c'est faux ?
 
Pour la RAM ok, je viens de voir que je pouvais avoir une 3x2 pour 20€ de plus.
 
Pour le DD, je vais aller voir ça.

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 15:44:02    

Je pense surtout que je ne suis pas certain que c'est mieux du coté des drivers nvidia quand on aborde le sujet i7.

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 16:52:51    

En quoi ils seraient mauvais ? j'ai jamais eu de soucis de driver quel que soit le jeu et quel que soit l'os. Elles n'ont rien a envier aux nvidia. Faut se mefier de ce qu'on lis sur le net parfois :/

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 17:26:09    

Darkinou, joues-tu à Flight Simulator X sur ton ordinateur ?

Reply

Marsh Posté le 03-06-2009 à 22:08:12    

Tout a fait, depuis 2 ans, et il a toujours bien tourné avec la 4850 depuis qu'elle est sortie...

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed