Bonjour tout le monde
 
Lors ce que j'ai vu le test comparatif entre differents disque dur de 500Go,  
ça m'avait remit en question, à propos de mon prochain achat...
 
A l'origine je voulais m'acheter un Seagate .10 de 320gb pour mon future système Windows Vista.
Mais voila, dans votre test comparatif, Western Digital s'en sort largement mieu on dirait.
 
De plus, sur le site de Western Digital, s'eux la indique qu'ils ont eu la meilleur note par Vista.
Bon je sais... marketing quand tu nous tien, mais quand même    
 
Alors vous en pensez quoi ?
Barracuda ou Digital, le quel des 320gb auriez-vous choisi ?
 
Merci d'avance pour vos réponses  

Moi je suis seagate, pour la garantie de 5 ans... Pour un disque dur servant au stockage je m'en tape un peu des perf, et pour le bruit.. ben les élastiques font des miracles des fois

Ca dépend de l'utilisation.
Voici un test comparatif:http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-go.html

 
euh... y'a quand même moyen de sauvegarder ailleurs ce type de doc hein (dvd, cd...)

   
Faire des backups sur des partitions du même disque dur c'est du suicide. Aucune utilité.

Haha, je vous remercie encors pour vos réponses.
Faut croire que la question peut être posée.
 
USA Mike : ça ma bien fait rire le coup du Samsung, j'y penserais lol
 
Cépendant, je suis toujours au niveau de l'hésitation...
à priori, le Western Digital SE16 est doué pour les longues années
 
Mais bon, j'ai sur mon PC actuel un Maxtor 250 que j'avais acheté en 2004,
et je n'ai jamais eu de problème avec lui...
 
C'est au final qu'une question de chance,  
n'importe quelle marque, peut offrir un matos qui tien la route.
 
Mais à propos de mon future achat, ce disque 320gb
 
Vous n'avez rien à rajouter, si j'investi 320gb pour un WD SE16, pour le système Windows Vista ?
Western Digital peut-être bon pour stocker longtemps des données, mais au sujet du système ?
 
Peut-être que si je choisissait un SE16, je vais me retrouver avec un Vista moin performent que si j'aurais pris un Seagate..?
 
Sinon j'ai bien lu l'article proposé, arsene de gallium,  
par contre, je me pose quand même la question  

@usa mike
Je me doutais bien que ce n'était pas sur le même disque, mais comme ta réponse pouvais prêter à confusion j'ai préféré préciser.  
@tooh
Tout disque dur est sujet à panne il faut donc prévoir des sauvegardes fréquentes sur un autre support ou un autre disque dur. Pour les données sensibles, photo, vidéo perso, documents divers il est même préférable de faire des doubles sauvegardes. Un DVD ou un CD hs au bout de quelques années c'est toujours possible.
La différence au chargement de XP ou Vista ne se verra pas quelque soit le disque dur utilisé à technologie équivalente. Pour voir une différence il faut au moins un raptor.  
Une fois l'OS chargé en mémoire, il ne fait plus appel au DD si la ram est suffisante.

Pour ma part j'ai eu pricipalement que du seagate depuis les fameux 40 Go de la serie barracuda IV.
depuis une dizaine sont passés entre mes mains sans compter ceux des amis et pour le moment 1 seul à rendu l'ame.
 
j'utilise aussi des disques externe My book donc avec des western digital et je les trouvent très bruyant par rapport aux seagate.
 
Pour les différence de perf je ne suis pa sur qu'elles soient bien visible dans le cadre d'une utilisation normale.
 
Bref je vote seagate.

Pour ma part ça fait un an qu'un 7200.10 de 320 Go tourne sans un bruit en externe en prenant la place d'un 7200.8 de 160 qui a quant a lui pris place dans un tuner tnt...
 
Jamais eu de problème avec un seagate mais ça n'en fait pas une règle générale...  
Par contre tous mes amis en maxtor ont cramé un jour ou l'autre (et je ne vous parle pas du bruit !)
 
Sinon pour USA Mike, t'as qu'as acheter un ou deux autres 500Go et faire des archives de temps en temps... (ce que je fait pour mes 40 Go chéris de photos) En faisant bien gaffe qu'un DD soit toujours hors tension... ya pas trop de risque !