Que peut-on faire contre ça ?

Que peut-on faire contre ça ? - Société - Discussions

Marsh Posté le 19-02-2008 à 14:54:43    

Reply

Marsh Posté le 19-02-2008 à 14:54:43   

Reply

Marsh Posté le 19-02-2008 à 15:30:04    

Il est vraiment temps de quitter ce pays.


---------------
"Il ne suffit pas de diaboliser une opinion pour la discréditer. Il faut dire en quoi elle est fausse."
Reply

Marsh Posté le 19-02-2008 à 15:30:41    


 
On peut allumer le chauffage


---------------
Fucking Hostile •/ Bust up, Tune down, Sabb off... / Dead Sex on my tongue
Reply

Marsh Posté le 19-02-2008 à 22:26:10    

Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 09:17:41    

Citation :

Le texte de 2006 avait déjà été vertement critiqué par la CNIL ou par certains organismes comme le réseau IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) qui évoquait alors « une stratégie de contrôle toujours plus large de la population, dont la lutte contre le terrorisme ne constitue qu'un alibi


On peut voir cette surveillance comme un prix dérisoire à payer pour profiter d'Internet. En quoi ça dérange ? Si Internet peut servir à quelque chose, accessoirement... Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à abandonner Internet pour revenir à des loisirs plus rustiques (bilboquet, etc).
 
On est en pleine contradiction. Le peuple exige de l'État une sécurité qu'il ne lui donne pas les moyens de faire régner.
 
On les surveille, les gens se plaignent... Il y a un attentat, les gens se plaignent... Eh bien à choisir, autant être surveillé.
 
L'État n'a qu'à nous cacher le contrôle qu'il opère sur Internet. Les masses grouillantes de la populace gagnent à être maintenues dans une ignorance crasse.


---------------
25-01-2008 : 30 cheeseburgers en 1h52
Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 09:24:13    

un de plus a écrit :

Citation :

Le texte de 2006 avait déjà été vertement critiqué par la CNIL ou par certains organismes comme le réseau IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) qui évoquait alors « une stratégie de contrôle toujours plus large de la population, dont la lutte contre le terrorisme ne constitue qu'un alibi


On peut voir cette surveillance comme un prix dérisoire à payer pour profiter d'Internet. En quoi ça dérange ? Si Internet peut servir à quelque chose, accessoirement... Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à abandonner Internet pour revenir à des loisirs plus rustiques (bilboquet, etc).
 
On est en pleine contradiction. Le peuple exige de l'État une sécurité qu'il ne lui donne pas les moyens de faire régner.
 
On les surveille, les gens se plaignent... Il y a un attentat, les gens se plaignent... Eh bien à choisir, autant être surveillé.
 
L'État n'a qu'à nous cacher le contrôle qu'il opère sur Internet. Les masses grouillantes de la populace gagnent à être maintenues dans une ignorance crasse.


 
Mais plussin quoi!!!!
 
C'est que pour les méchants que la surveillance va être renforcée, ils vont pas vous empêcher de lurker des videos pornos ou des .jpeg.
 
La fraude informatique est en plein essort, il faut bien trouver des armes pour la contrer.


---------------
J'ai touvé une pierre noire la mèr
Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 09:32:01    

un de plus a écrit :

Citation :

Le texte de 2006 avait déjà été vertement critiqué par la CNIL ou par certains organismes comme le réseau IRIS (Imaginons un Réseau Internet Solidaire) qui évoquait alors « une stratégie de contrôle toujours plus large de la population, dont la lutte contre le terrorisme ne constitue qu'un alibi


On peut voir cette surveillance comme un prix dérisoire à payer pour profiter d'Internet. En quoi ça dérange ? Si Internet peut servir à quelque chose, accessoirement... Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à abandonner Internet pour revenir à des loisirs plus rustiques (bilboquet, etc).
 
On est en pleine contradiction. Le peuple exige de l'État une sécurité qu'il ne lui donne pas les moyens de faire régner.
 
On les surveille, les gens se plaignent... Il y a un attentat, les gens se plaignent... Eh bien à choisir, autant être surveillé.
 
L'État n'a qu'à nous cacher le contrôle qu'il opère sur Internet. Les masses grouillantes de la populace gagnent à être maintenues dans une ignorance crasse.


 
Ouais, la France tu l'aimes ou tu la quittes [:sarko]
 
Sérieusement, c'est une vaste blague. Ca va servir a surveiller quoi ? Si t'es pas trop con et un peu terroriste sur les bords, tu utilises un cryptage avec une clef trop longue pour etre décodée par force brute et tu te connectes au net depuis n'importe quel resto équipé d'un point d'acces (voire depuis l'extérieur, qui est toujours un peu couvert aussi). Ce texte ne protege pas contre la cybercriminalité, tout au plus contre les script kiddies ...

Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 09:34:24    

:lol:
 
C'est typiquement français de monter sur ses grands chevaux pour un oui pour un non et de crier aux libertés "bafouées" / "piétinées", etc.


---------------
25-01-2008 : 30 cheeseburgers en 1h52
Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 09:50:39    

un de plus a écrit :

:lol:
 
C'est typiquement français de monter sur ses grands chevaux pour un oui pour un non et de crier aux libertés "bafouées" / "piétinées", etc.


 
Ouais, vaut mieux laisser faire histoire d'habituer le gouvernement.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 10:10:04    

Encore une fois, c'est un rideau de fumée. Le gouvernement, comme tous les gouvernements de droite comme de gauche, est incapable de ramener la loi et l'ordre dans certaines zones. Alors il se répand en déclarations sécuritaires concernant internet. Par contre, il est incapable d'empêcher des voyous de tout brûler (genre Villiers-le-Bel, voyez )  
Cherchez l'erreur !!


---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"
Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 10:10:04   

Reply

Marsh Posté le 20-02-2008 à 10:35:34    

un de plus a écrit :

:lol:
 
C'est typiquement français de monter sur ses grands chevaux pour un oui pour un non et de crier aux libertés "bafouées" / "piétinées", etc.


 
C'est surtout une loi typiquement idiote, destinée uniquement a fliquer le clampin moyen, et certainement pas a lutter contre le terrorisme. J'ai déja expliqué a mon post précédent comment contourner ces lois quand on a quelque chose a cacher, et les rédacteurs de ce genre de loi ne peuvent pas l'ignorer ...

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed