SQL Server 2012 contre Oracle 11gR2

SQL Server 2012 contre Oracle 11gR2 - Logiciels d'entreprise - Systèmes & Réseaux Pro

Marsh Posté le 05-09-2013 à 10:29:11    

Bonjour,
 
je cherche des éléments de comparaison entre ces deux SGBD.
Y'a t'il des points clairement à l'avantage de l'un ou de l'autre ?
 
Merci :)

Reply

Marsh Posté le 05-09-2013 à 10:29:11   

Reply

Marsh Posté le 08-09-2013 à 00:31:04    

Ah Oracle .... personellement je bosse avec 95 % de oracle a mon taff ( milieu hospitalier ) et 2 serveurs sql 2008 R2 virtualisés...
 
Alors soyons clair , déja le gros avantage de SQL serveur ... ben le prix parce que chez oracle ca coute un bras voir 2 et la peau des fesses ...( surtout que maintenant c' est tarifié au nombre de coeur de ton infra ...)
 
Après je peux pas te parler technique tellement oracle est complexe et particulier , je suis pas dba oracle ... Je sais seulement que souvent tu n' as pas le choix et que les éditeurs de logiciels ne te le laissent pas : c 'est oracle ou sql ( pour mon cas bcp plus souvent oracle )

Reply

Marsh Posté le 12-09-2013 à 10:56:54    

sql server a pris en parametrage par defaut ce que 90% des utilisateurs oracle utilisent ... donc c'est un peu moins compliqué et puis c'est graphique
apres , en 2013, je pense que c'est aussi costaud qu'oracle ... pour le prix , faut voir , a options égales , ce dont tu as besoin

jcdubassin a écrit :

souvent tu n' as pas le choix et que les éditeurs de logiciels ne te le laissent pas : c 'est oracle ou sql ( pour mon cas bcp plus souvent oracle )


pareil


Message édité par ledub le 12-09-2013 à 10:57:27
Reply

Marsh Posté le 12-09-2013 à 11:09:35    

Merci à vous deux pour vos retour.
J'avoue que j'ai du mal à trouver des éléments clairement à l'avantage de l'un ou l'autre sur le plan technique.
Mais il me semble que dès que le besoin devient critique et nécessite un peu de perfs, on sollicite plutôt Oracle.
Non pas parce qu'il s'en sort mieux mais parce qu'on part du principe qu'il nécessite des compétences plus pointues pour être géré et donc qu'on est mieux assuré d'avoir des intervenants de qualité.

Reply

Marsh Posté le 13-09-2013 à 11:26:44    

jcdubassin a écrit :

Ah Oracle .... personellement je bosse avec 95 % de oracle a mon taff ( milieu hospitalier ) et 2 serveurs sql 2008 R2 virtualisés...
 
Alors soyons clair , déja le gros avantage de SQL serveur ... ben le prix parce que chez oracle ca coute un bras voir 2 et la peau des fesses ...( surtout que maintenant c' est tarifié au nombre de coeur de ton infra ...)
 
Après je peux pas te parler technique tellement oracle est complexe et particulier , je suis pas dba oracle ... Je sais seulement que souvent tu n' as pas le choix et que les éditeurs de logiciels ne te le laissent pas : c 'est oracle ou sql ( pour mon cas bcp plus souvent oracle )


+1 :/
 
Après ça dépend du degré d'intégration Microsoft dans ton parc.
Comme dit par ledub, SQL me semble bien pour une petite base alors qu'Oracle semble assurer pour les grosses bases. Bien souvent les éditeurs choisissent l'uns ou l'autre selon ce critère.
SQL semble poser des problèmes lorsqu'une table dépasse le million de ligne. C'est une fois que la base a bien vécu qu'on se rend compte de la différence.
 
Enfin tous ça c'était avant, je ne sais pas ce qu'il en est dans la dernière version de SQL.

Reply

Marsh Posté le 13-09-2013 à 18:00:37    

Citation :

donc c'est un peu moins compliqué et puis c'est graphique


 
personnellement je suis sous Dbrac oracle au boulot et c 'est joliiiiii leur console de management , bien graphique  :D  :D , par contre c 'est vrai que c 'est une vrai usine a gaz le biniou
De toute facon , je pense que quand tu as oracle au boulot , il est indispensable d' avoir un dba qui suit ton infra , c 'est beaucoup trop spécifique pour gérer ca

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed