Bonjour,
 
Mon frère habite dans le même village que moi (à moins de 100 mètres à vol d'oiseau) et il a une connexion ADSL illimitée. J'aimerais donc pourvoir me connecter chez lui afin de pomper à mon aise sans faire exploser ma propre connexion.
 
Les contraintes sont les suivantes :
- moins de 100 mètres
- obstacles (arbres, maisons)
- pas d'antenne extérieure chez lui
- chez moi possibilité d'antenne extérieure sur un mat pour la réception
 
Que me faut-il comme matériel?

Ca peut être réalisable comme parfaitement impossible, difficile pour nous de te dire sans voir la zone à traverser et les obstacles.
 
Tout ce qu'on peut te conseiller de c'est de prendre le plus gros matos possible, avec par exemple des antennes les plus directionnelles possibles et installées dans un endroit dégagé. Mais dire d'office si ça marchera ou pas... impossible.

tu prent 1 routeur wifi puisant en vitesse, avec une antenne directionnel +15 db mini , tu dirige l'antenne vers cher lui
 
lui de son coter fout une antenne directionel pointer vers toi aussi mini +15 db, avec un routeur (le meme que le tien serai bien) , et brancher a son pc avec un cable reseau
 
ca vas couter la peau du cul c'est vrai , mais alors pas de probleme tranquil 100 a 600 ko/s de dl selon les jour de beau ou mauvais temp
 
en gros :
2x http://www.ldlc.com/fiche/PB00017565.html
2x http://www.grosbill.com/index.php3 [...] ite=clubic
 
P.S , j'ai une copine qui habite le trou du cul du monde avec un 56k , et son ami a 800 metre a l'adsl (bon oki y a rien entre eux, c'est tous degager) , il utilise ca , vitesse 150 ko/s

Whaou, 200€ l'antenne, c'est clair que c'est pas pour rien.  
Et il me semblait avoir lu que les antennes directionnelles n'aimaient pas les obstacles?
Y a pas moyens de bidouiller une antenne avec une vieille parabole ou un truc comme ca?
 
Niveau obstacles, disons qu'il y a une maison et un arbre.

c'est l'inverse les directionel palie en partie le probleme des obstacle , mais fait pas de miracle
 
non on peut pas en bricoler une (y a bien certain site mais c'est des omnidirectionel et maxi 8 db) , et vue une maison et un arbre , la y a pas photo c'est bien cette antenne te faut , et encord par mauvais temp je garantie rien

Sinon, pour des antennes à un prix un peu plus honnête, ici.

Et bricoler une antenne directionnelle est possible (la fameuse "antenne ricoré" ), mais il faut être très précis dans son travail pour obtenir un résultat concluant.

la ricorez fait 7 db (voir 9db au augmentant les spy) ca passera jamais a traver tous les truc qu'il a devant lui et l'autre wifi
 
pour le site simpas les prix , vraiment pas chere etonnant

Salut,
J'ALLUCINE !
 
Le Wi-Fi n'est pas conçu pour ça
 
   

je sais pas ou ta vue 30 metre mais la je rigole
 
rien que le Netgear WNR 834B avec ces antenne standart a 25 metre pert 48 % du signal ( http://www.generation-nt.com/test- [...] 878-5.html )
 
et pourtant c'est des antenne 2 db
 
alors imagine des 2X db , tu comprendra mieu sans rien devant 800 metre en directionnel ca marche tres bien chez mon amie
 
quand on c'est pas la porter on dit rien
 
et pour le wimax , pret de ma maison de campagne , il en on foutue une (sur le toit de la central nucleaire a 8 km de cher moi) , bas je recoit une barre de signal

Sinon, c'est un peu plus couteux, mais là il n'y aura aucun soucis :
 

 
 
 

Au premier volatile qui passe dans le faisceau: hop a table !  

J'ai réaliser un bon WiFi de 500m avec 2 routeur acheté à > de 60 euro et ce sans pour autant ajouter une antenne...
 
La seule modif que j'ai du faire fu de modifier le micrologiciel de gestion du signal.
 
Distance: 500 m
Température: Pluie
Qualité du signal: 85%
 
 
Le plus important dans ton projet est d'opter pour le BON matériel-
-Mikrotik ce dit pro mais est loin de l'être
-La majorité des antennes sont vraiement à éviter
 
Quel est le matos conseillé pour cet exercice?
Les routeurs WL520GU de ASUS
(attention, ne pas prendre les "Premium" ou les "WL520GC" )
 
Pourquoi pas Netgear, DLink ou Linksys?!?
Ces fabricants offre des routeurs faisant beaucoup de bruit et/ou séparent mal le bruit industriel(micro ondes, téléphone, machinerie) donc vous réduisez le SNR par conséquent la couverture et la qualité du signal.
 
 
Bonne chance!

Donc toi tu as une portée de 500m rien qu'avec ces 2 petits engins là?
Tu as des obstacles ou pas?
 
Et je suis étonné qu'on ne parle jamais de routeur wifi N, cette norme est quand meme plus puissante que la G ou meme la G+ non?

un site us, avec ce routeur et des antenne yagi (+15db) a une porte de 500 metre (en degager), alors suit etonner quil fait mieu que les site de test
 
mais bon si il le dit
 
tape sur google : WL520GU distance tu a plein de site de test en porter du produit qu'il a conseiller

effectivement 500m et avec 85% de qualité du signal
 
Ce résultat a été obtenu dans une petite vallée au Québec dans la région de Portneuf lors d'une démonstration de nos services sans fil.
 
Côté technique---
La raison est fort simple-
Le bas niveau de bruit émis + l'efficacité de séparer le bruit industriel avec les comunications font de ce routeur une vraie perle en télécomunication WiFi
 
Il n'y avait aucun obstacle entre les 2 routeurs - seulement un peut de pluie et un sac de plastique protègeant le routeur placé au bord de la forêt.  Le premier routeur était allimenté par une pile et le second il était branché sur le secteur.
 
Mais encore, la seule façon de vérifier mes dires sont de le tester par soit même.
 
---------
ah oui!  un dernier détail qui est très important et qui modifie la donne dans les test, je n'utilisais pas le firmware(micrologiciel) d'origine.  J'ai utilisé un logiciel de type openWRT modifié par nous.
 
Concernant le N, je n'ai malheureusement pas trouver de routeur qui avait une si bonne efficacité (remarque que je n'ai pas testé le routeur N de ASUS) - encore une fois mes 2 petits ASUS performent mieux que le super MIMO de Free.
 
Je suis présentement en France pour aider au déploiement de monwifi.fr donc...
Si jamais il y a du monde qui sont près de Nice, je me ferai un plaisir de passer leur fair une démo(je repars au QC le 4 Fev) -
 
Autres endroit ou qu'ils parlent de distance de +1Km avec ce routeur est sur le forum DD-WRT (et ce encore une fois, en conservant les antennes d'origine qui font 5dbi)
 
Pour les interessés, vous pouvez toujours passer sur le site de la boîte dans laquel je travaille et demander un exemplaire de ce fameux micrologiciel(je suis dans le département technique).  J'en ai également fait un dérivé de DD-WRT en format TRX(pour faire un flash directement de l'interface d'ASUS) et en format BIN.
 
**Juste un détail concernant nos sites web corpo, étant donné la nature des infos transigées, nous les avons surprotèger en bloquant des plages d'IP reconnues comme source de SPAM et de Hacking donc si jamais par malheure vous tombés dans l'une de ces plages, faite moi parvenir un PM avec votre IP et je vais m'assurer de la faire passer à travers notre filtre.
 
Encore une fois,
 
Bonne Chance!  
 

Pour reprendre quelques commentaires de ce thread-
 
Effectivement les antennes direct. ont une sainte horeure des obstacles.  Je conseille toujours aux utilisateurs d'optez pour des antennes omnies
 
raison technique---
La propagation par diffraction:
Quand un obstacle se trouve entre l'émetteur et le récepteur, une partie de l'énergie arrivera toujours à passer. Ceci grace au phénomène de diffraction sur le sommet de l'obstacle. Plus la fréquence est haute plus la perte d' énergie va etre grande.
 
Malheureusement les antennes direct. ont un faible taux de diffraction vu la forme du signal
 
Détail technique sur le N---
Le N utilise le 2,4 GHz et 5 GHz simultanément.  Plus la fréquence est haute plus la perte d' énergie va etre grande.
 

@mtlmack : Tout d'abord, bienvenue sur ce forum, puisque c'est ton premier jour sur HFR.

Il n'existe pas de norme pour mesurer la qualité du signal, donc une valeur de 85% ne signifie rien dans l'absolu. Ceci dit, une liaison Wi-Fi parfaitement stable (il faudrait préciser la vitesse de modulation) à 500 m de distance, avec de simples petites antennes omni 5 dBi, c'est effectivement intéressant. Il ne faut pas oublier qu'à part les antennes, les conditions étaient optimales (puissance d'émission optimisée des deux côtés, ligne de vue directe, coin de nature isolé) mais c'est tout de même intéressant. D'après toi, ce serait dû à la qualité radio exceptionnelle du routeur WL520GU. Si c'est vrai c'est une aubaine, car ce routeur Asus est plutôt bon marché. C'est d'ailleurs le critère du prix (30% moins cher que le WRT54GL aux US) ainsi que la présence d'un port USB host (pour brancher un disque dur ou une imprimante) qui le font préférer au WRT54GL par certains utilisateurs de DD-WRT. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé le critère de la qualité radio particulièrement cité, donc si tu as des liens je suis preneur. En somme, je ne suis (pour l'instant) pas convaincu que des WHR-HP-G54 (la référence en qualité radio) voire même des WRT54GL, n'en auraient pas fait autant que tes WL520GU dans les mêmes conditions (même lieu, même puissance, mêmes antennes).

Ton analyse me surprend un peu, mais je ne suis pas spécialiste. Voici comment un expert (inscrit sur ce forum) présente les choses : http://yves.maguer.free.fr/WiFi/pa [...] n_obstacle

TapTap en gros ce que je disait de foutre des entenne directionnel etait bien vrai , si j'ai bien comprit ton lien ?
 
merci du bon lien , ca complement mes connaisance , vraiment extra ton lien , je connaisait que 30% de ce qui est ecrit sur la page

saebalyon-
Les antennes directionnelles sont assez difficile à installer-
 
Tu fais ce que tu veux mais reste du fait que les antennes omni seraient un meilleur choix.
 
taptap-

Ce sont les théories du signal radio donc si tu contredis, tu ré-écris le signal radio comme on l'a toujours connu et analysé.
Je vais publier une page spécialement pour toi avec les calculs mathématique(donc pas de pipo et juste de la théo! ).  Donne moi une couple d'heures et je te reviends la dessus!
 
 
Sur:

 
ummm si-  on appel ça le SNR (Signal-to-Noise Ratio) et en français c'est le Raport Signal sur Bruit
Lien Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_signal_sur_bruit
Plus la qualité est bonne, plus la distance est grande et plus la vitesse de transmission des données sera grande-
 
 
Ummm... concernant le buffalo-
Il est loin d'être une bonne référence en terme de radio WiFi.  Malgré le 250mW de puissance en émission, ce type d'ampli émet énormément de bruit donc la qualité du signal ce trouve largement affecté(de façon négative).
 
! Et oui, je connais bien le WHR-HP-G54
Si jamais tu doutes de mes dires concernant la médiocre qualité de ce routeur, je t'inviterais à consulter d'autre professionnels du WiFi(je ne te parle pas de vendeurs mais bien de spécialistes).  Fait le tour et tu vas voir que les connaisseurs vont t'orienter vers le WHR-G125 ou encore le WHR-G54 plutot que le HP (moin de bruit et meilleur qualité du signal donc + de distance)
 
! Concernant Linksys
Malheureusement cette entreprise, depuis qu'elle a été racheté par Cisco, nous avons pus constater une baisse drastique de la qualité du matériel utilisé ainsi que de la qualité du signal.  Nous avons du nous résigner à faire, malheureusement une croix sur ce type d'AP.  Je dis malheureusement parce qu'ils sont disponible, à un prix résonable au quatre coins de la planète et ce dans pratiquement tout les magasins d'électronique.  Il nous aurait grandement été utile et pratique dans le cas d'une simple petite différence. Mis à part ça, désolé, je ne peux pas te soumetre de liens externes.
 
Sur ce qui est de la différence de prix,
Effectivement c'est présentement une très bonne aubaine. Surement le meilleur raport qualité prix pour un routeur G.
 
Et sur les performances côte à côte,
Il faut que tu testes pour le croire!  Je te confirme que si tu mets 1 Linksys près d'un ASUS WL520GU, que tu marches 50m plus loin et que tu ouvre ton ordinateur portatif, tu vas être immédiatement convaincu "and you be a beliver".  
 
Ummm- tu parlais du port USB...
Moi j'évite d'en parler parce quil est USB1 et non USB2 de plus il peut provoquer de l'instabilité si je me fie à ce que j'ai entendu dire sur OpenWRT
 
Spec technique des routeurs:
Chipset du ASUS: Broadcom 5354 cadencé @ 240MHz  
Chipset du Buffalo: Broadcom 5352 cadencé @ 200MHz  
Chipset du WRT54GL: Broadcom 5352 cadencé @ 200MHz  
 
Comme tu peux le voir, nouvelle génération du chipset broadcom!
 
Garde en tête que je ne vends rien de tout ceci.  Je ne suis pas ici pour offrir des liens chez des fournisseur de routeurs.  La seule offre que j'ai faite concernait un micrologiciel et cette offre est toute à fait gratuite malgré le fait qu'elle me prend du temps pour compiler ce logiciel.  
 
Tu prends mes commentaires comme tu le désires et dit toi bien que je vous ai seulement apporté mes connaissances techniques sur votre question de pont WiFi.

Je voulais dire : il n'existe pas de norme pour mesurer le taux de qualité de signal. Ton 85% ne veut rien dire. Donne-moi un SNR en dB, et je serai content.

Je ne t'ai pas contredis, j'ai dis que j'étais étonné. Alors étonne-moi encore, sort ta théorie qui dit que les ondes émises par une antenne omni peuvent diffracter sur le bord des obstacles, mais que les ondes émises par une antenne directionnelle ne le peuvent pas.
 
Pour la comparaison entre les routeurs, je suis prêt à te croire, mais pas sur parole. D'après toi, tous les "professionnels du Wi-Fi" connaitraient la supériorité des routeurs Asus, donc il doit bien y avoir des amateurs enthousiastes, francophones ou anglophones, qui l'ont constaté aussi. On doit pouvoir trouver des liens sur le Web.

Bonjour TapTap,
   Heureux de voir que j'ai piqué ta curiosité.
 
Malheureusement je n'ai pas eu l'autorisation de diffuser la page promise sur le serveur de la boîte donc je te propose ce lien en remplacement:
http://www.swisswireless.org/wlan_calc_fr.html
 
Comme tu vas pouvoir le lire, ce n'est pas MA théorie mais bien LA théorie de propagation des signaux sans fil
Explication du mot théorie utilisé ici(source WiKipedia):

 
Détails concernant le lien(pour effectuer des calculs + justes):
-Une règle d'or en télécommunication bidirectionnel veut que la plus faible des deux bornes soit la référence en terme de puissance ou de rayonement.
ex: Si tu as une antenne de 5dbi à une extrémité et 10dbi à l'autre, tu dois obligatoirement calculer les 2 bornes à 5dbi et idem pour la puissance soit: entre 100mW et 70mW, le 70mW doit être utilisé.
 
Également à considèrer dans la feuille de calcul:
Un branchement a une perte moyenne de -0.5db donc ton routeur a un minimum d'un branchement dans le cas d'une antenne que l'on peut retirer. Si tu rajoute à cela un pigtail, il te faut ajouter la perte dans le câble ainsi que celle du connecteur(sans oublier de considérer si le connecteur est plaqué or ou nickel).
 
Pour ta demande de comparatifs,

Là tu me perds dans la brume... J'ignore sur quel point tu fais allusion!
Je crois que tu as mal lu ce que je disais donc pour t'aider dans tes recherches, cherche à savoir pourquoi le chipset broadcom 5354 est supérieur au précédent.  Moi de mon côté j'en ai pa la moindre idée.  J'ai entendu dire que ce n'était pas seulement le chipset mais également une résistance utilisé dans sa construction qui affectait la sensibilité de réception donc j'ai simplement aprouvé quand j'ai constaté la différence majeure qu'il y avait entre le 5352 et le 5354.  J'ignore également la liste des résistances, capaciteurs, autre composantes ainsi que de leur origines utilisés dans chacun des modèles donc encore une fois, désolé pour ce manque d'infos et mon manque certain d'intéret dans le domaine de l'électronique.
 
Tu peux toujours en faire la recherche si tu désires y consacrer quelques heures...
 
En espèrant que j'ai pus répondre à tes points interogations sinon, si tu le désires, tu peux toujours effectuer tes propres tests et nous informer de tes résultats concernant les différent routeurs disponibles.
 
Oooh! dernier point, vu ton intéret certain pour le routeur dont j'ai parlé, tu devrais vraiement t'en procurer un!(voir même 2 pour tenter de répéter mon expérience)  Je peux t'assurer que tu ne seras pas deçu(et ce même avec un seul - tu vas voir une différence de résultat à coup sur) !

 
Je n'ai jamais entendu parler de ça et je ne vois pas pourquoi ce serait vrai, si tu peux expliquer un peu ce serait bien.
 
 
Un contre exemple qui me vient à l'esprit : deux stations A et B exactement identiques (matériel, puissance d'émission, antenne, sensibilités identiques) tentent de communiquer, et ça marche assez mal. Disons qu'au départ elles ont chacune une antenne 2dBi omni.
 
Ne crois tu pas que par exemple en remplaçant l'antenne de la station A par une 8 dBi omni (et en gardant l'antenne de la station B telle quel) ça va mieux fonctionner ? d'après ce que tu dis on ne va constater aucune amélioration, puisqu'il faut prendre en compte la plus petite valeur des deux antennes, pourtant moi je pense que ça va mieux marcher. Alors ?
 
Egalement, pourquoi en téléphonie mobile utilise t-on de si grosses antennes sur les BTS quand les antennes utilisées dans les téléphones portables sont ridicules, si de toutes façons il faudra ne tenir compte que du gain de la plus petite antenne des deux ?

Certainement,
   Cette règle explique pourquoi plusieurs personnes faisant l'aquisition d'une seule antenne ou d'une seule ampli ne perçoivent pas une couverture acrue(ou pratiquement nul).
 
Valeures dans cette exemple:
Force physique = rayonnement
Balle = Packet
Disons que nous voulons jouer à la balle,
Toi tu as une très grande force et moi malheureusement je suis plus faible-
Donc nous débutons la partie;
Tu me lance la balle et sans difficulté je l'attrape,
à mon tour maintenant;
Je lance la balle mais...  malheureusement, vu ma force, la balle finie par tomber à mi-chemin.
Balle perdue-
Dommage la partie est déjà terminé!
 
Ceci étant dit, tu peux quand même trouver un avantage à n'utiliser qu'une seule antenne hi-gain.
=> Tu vas pouvoir observer une stabilité du signal grandement amélioré (sur ton ordinateur par exemple: si tu as un signal qui fait 1 barre, 2 barres, 1 barre, deux barre et ainsi de suite avec une installation par défaut, en installant une antenne hi-gain sur l'un des deux adaptateurs WiFi(routeur ou carte), ton signal sera immédiatement plus stable à 2 barres)
 
-habituellement ce sont les cartes WiFi qui ont l'antenne la plus faible et non le point d'accès et idem pour la puissance...  
 
Je t'aurais bien redirigé vers le site de madwifi-project.org pour plus de détails concernant cette notion mais pour une raison que j'ignore, le wiki de madwifi éprouve un ennuis(pense à aller le visiter un de ces 4)...
 
-Hors sujet(à titre d'information seulement)
Dans le cas d'une communication unidirectionnelles(ex: radio AM/FM, TV...) le résultat serait totallement différent.  En installant une borne de 10 000W, ta couverture ce voit grandement amélioré(et oui, to récepteur ne ce transforme pas en émetteur car il ne renvois pas d'info).

concernant ton point d'intérogation sur les antennes utilisée par les tours de cellulaire, c'est uniquement pour assurer une couverture plus stable et non pour gagner en distance(sinon il n'y aurais pas autant de tour de cellulaires)
 
Par chez nous disons qu'elles sont dans le assez visible vu les grandes étendues que nous avons et à chaque 4/5 KM il y en a une nouvelle.  Équipé à la fois de parabole et d'omni.
 
Un autre exemple que je pourrais te donner c'est sur ma toiture(je réside en plein coeur de la ville) j'ai une 15dbi omni qui capte #1 la deuxième 15dbi omni stationné 1Km plus bas.  Si ton raisonnement serait juste, je capterais + d'une centaine de points d'accès voir 200 si on calculerais tout les routeur WiFi qu'il y a entre les deux.  Malheureusement je ne peux en voir qu'une dizaine par point d'accès.
 
Question comme ça,
ne t'ai tu jamais demander pourquoi tel adaptateurs WiFi ou tel cellulaire captait mieu le signal que d'autre?
 
exemple, je suis sur la terrase et mon ordinateur portatif capte bien le signal de ma borne situé dans le bureau à près de 30m plus loin mais le iPhone de mon cousin, il ne capte rien du tout.
 
Vioci un autre lien sur le sujet:
http://blog.wired.com/gadgets/2007 [...] ord_2.html

 
A mon avis ta métaphore ne tient pas car elle représente seulement la puissance d'émission et pas la sensibilité du récepteur... or si je mets une plus grosse antenne, non seulement j'envoie le signal plus fort, mais je capte également mieux.
 
 

 
Et donc pour toi le fait que le point d'accès ait une plus grosse antenne est parfaitement inutile puisque dans tous les cas on ne prend en compte dans les calculs que le gain de l'antenne la plus petite des deux ?
 
 

 
Comment traduis tu ce phénomène de "couverture plus stable" en termes techniques ? ça me semble assez vague, et avec des mots tels que puissance d'émission, sensibilité, SNR ou n'importe quel terme un minimum technique j'arriverais mieux à comprendre ce que tu veux dire.
 
 
 

 
Ce n'est pas ce que je prétends. Si tu ne captes pas tous les points d'accès entre les deux tiens c'est parce que ceux des particuliers lambda ont une puissance d'émission en sortie d'antenne moins élevée que la tienne.
 
 

 
Ca c'est parce que le matériel wifi sur ton portable est plus performant, en d'autres termes c'est parce que le résultat de l'addition sensibilité + gain de l'antenne est plus élevé sur ton ordinateur que sur l'iPhone, ou peut-être que ton ordinateur tolère un SNR plus bas.

@mtlmack : Merci beaucoup pour ce lien, il est effectivement très intéressant, car il vulgarise bien la plupart des concepts utiles en communication radio. Je m'en resservirai certainement.
 
Par contre, je n'y ai rien lu qui corrobore tes propos, à savoir :

Ce dernier point, plus ou moins vrai pour les mW (si les sensibilités des deux bornes sont égales) est totalement faux pour les dBi (comme l'explique Misssardonik). Ce n'est pas grave, tout le monde peut se tromper, mais disons que vu le manque d'humilité avec lequel tu as débarqué sur ce forum, c'est un peu ironique.
 
Pour en revenir au WL520GU, le fait que son chipset soit plus récent que celui de ses illustres aînés est un bon début d'explication, et il est possible que tu aies raison sur sa meilleure qualité radio. D'ailleurs, même si elle était égale à celle du WRT54GL, le WL520GU serait quand même un produit digne d'intérêt : moins cher que le Linksys, doté d'une antenne 5 dBi sur connecteur RP-SMA plus courant, tout aussi ouvert aux firmwares alternatifs, etc. En somme, ça ne coûte rien d'essayer. Néanmoins, par curiosité intellectuelle, j'espère que le fin mot de l'histoire sera un jour connu de tous, ce qui n'est visiblement pas encore le cas aujourd'hui. Est-ce que ton firmware maison est nécessaire pour constater une meilleure qualité radio ?

question avec le omnidirectionel , vue il recevera plus de reseau (dans la tehorie) , il aura pas de probleme avec les cannaux utiliser , qui fera des probleme de parasitage ?
 
y a pas 30 000 canaux

@saebalyon : Oui, l'un des avantages d'une antenne directionnelle (par rapport à une omni) c'est qu'elle protège ta liaison Wi-Fi d'une partie de l'environnement électromagnétique.