Salutation je cherche des réponses à des questions ,    
 
Je souhaite acquérir un nouvel ampli hifi, mais le problème est qu'au vu de la conjoncture je ne veux pas d'un gouffre énergétique la consommation  fait donc   partie des critère , le problème est que souvent cela parait démesuré , par exemple le Cambridge  cax61 a 600 w ???!!! alors qu''il ne fait que 2x60 sous 8 Ohms je crois . dautre comme le rotel ra 12 a 250 w ? pourquoi tant de différence ?  je n'est vu aucune mesure a la prise sur le net , certains d'entre vous ont déjà fait ce genre de mesure ?  
 
Merci a ceux qui prendront le temps de me répondre !  
 
ps : j'ai l'impression que le sujet est tabou du coté des constructeurs ....

Tu n'as pas à t'inquiéter. Les puissances indiquées sur ces amplis sont des consommations moyennes, en utilisation normale il y a peu de chances que tu consommes autant, ce ne sont pas des amplis classe A   .

Si tu veux bouffer nettement moins de courant --> classe D. Exemple au hasard, sans recommandation particulière pour ce modèle ou cette marque : https://www.son-video.com/article/h [...] o/nad/c328

600 w en moyenne pour 2x60 pour cambridge ?  

J'aurais du préciser pardon. 600W là c'est une consommation maximale pour le cambridge, genre ampli à fond sur une enceinte de 2 Ohms, chose très rare heureusement   . Mais comme BoraBora te l'a dis, si la consommation énergétique de ton ampli est le plus important pour toi, prend un classe D et rulezz   .

j'ai fais des auditions de class d, et même à 2500 € on est loin d'un simple cx81 de Cambridge . je cherche donc un compromis . J'ai des focal aria 906 facile a vivre , javais un magnat 2x50 w sous 8 ohms et je n'étais jamais à plus de la moitié du volume en moyenne 12 à 16 sur 40 niveaux . J'imagine  que le cambridge n'est pas toujours a 750 w ( le 81 ) en permanence mais tout de même  ... admettront que l'on soit a 450 w c'est le double de la concurrence , cest ce que je ne comprends pas .

En vrai ABX ? J'ai un gros doute, excuse moi   .

Euh, dis-moi... Es-tu bien au courant que ta consommation électrique est avant toutes choses liée au volume d'écoute ? Pour les gens qui font une utilisation raisonnable de leur matériel, on ne franchit probablement jamais plus d'1/3 de la consommation maximale que peut proposer l'ampli. En plus tu as de très bonnes enceintes avec un excellent rendement, la marge d'optimisation de cette consommation réduite est d'autant plus insignifiante. Et puis si la démarche que tu entreprends c'est pour une démarche écologique, remplacer un ampli qui fonctionne par un autre a une empreinte carbone non négligeable aussi.

 
Oui.
 
Alors j'ai un ampli ECLER APA600, donné pour 2x275W RMS, conso max 830VA.
 
Au wattmètre à la prise j'ai 50W au repos sans musique, avec de la musique et un niveau sonore confortable mais raisonnable et pas assourdissant j'atteins à peine 70W (mais surement plus en puissance transitoire), c'est pas énorme (on peut en déduire avec 70% de rendement que seulement 2x7W en moyenne sont envoyés au HP).

Ben voyons.

je sais bien que la conso est ié au volume d'écoute , néanmoins quand un ampli affiche 600 w max pour 80 watt de puissance et un autre 280 watt pour la même puissance je me pose des questions !!

Cela dépend de la classe d'amplification http://www.musicarius.com/blog/con [...] a-ab-b-d-h et de la manière de mesurer la puissance de sortie qui est souvent très optimiste pour des raisons commerciales.

malgré cela je je comprend pas comment un class ab de 2x80 w et un autre class ab de 2x80 également consomme respectivement 280 w max et l'autre 750 w , soit plus du double pour un class ab . soit le constructeur qui annonce 2801 nous bidonne soit l'autre exagère . Et sur le net aucune information sauf un ou deux tests plus poussé comme ici https://www.whathifi.com/reviews/rotel-a14-mkii

En fait ça n'a aucune importance la consommation indiquée.

 
C'est meme completement bidon.ca doit correspondre au pic instantanée à l'allumage mais ça ne représente en rien la consommation en utilisation domestique.

Ce que je voulais dire, on ne choisit pas son ampli avec comme critère principal la consommation, c'est pas comme un chauffage qui reste allumé tout l'hiver.

750W, c'est le dégagement d'un petit seche-cheveux. Jamais un ampli ne consomme ça en régime continue, il faudrait une ventilation monstrueuse pour éviter qu'il prenne feu.

donc comme dit précédemment ce serait le pic a l'allumage pour remplir les condensateur ? et par ce fait a volume normal ( 20 % max ) nous serions à 60 w comme la plupart des class ab ?  et en effet le choix ne se fait pas que sur ce point loin de la mais je cherche surtout a comprendre pourquoi tant de disparité dans une même class a puissance équivalente  , en sachant que l'obligation légale est de donné , normalement la conso max en pic d'un appareil de souvenir .

 
Non pas du tout.
 

 
???
 
Ça on en sait rien, on ne peut pas prédire quelle puissance sera utilisée, 20% du volume de quoi? à l'échelle logarithmique ça doit représenter 0.1W.
 

 

 
Comme dit plus haut, la consommation n'est donnée qu'a titre informatif, il n'y a pas vraiment de standardisation, certains vont la donner sur charge 8Ω en régime continu à -10dB de la puissance max pour un THD faible, d'autres sous 2Ω à la limite de l'écrêtage, il n'y a rien de comparable.

ok donc vraiment impossible sans que ce soit testé par quelqu'un en somme . d'apres les test par exemple le rotel est a 65 w en moyenne et au maximum 345 w ( max officiel 280 ) .  

 
 
 
 
Ma question est peut-être idiote, mais comment se calcule ton illustration ?

 
 
Tu vois l'atténuation en décibel, par exemple à la moitié du volume l'atténuation est de -18dB, admettons qu'au volume max on a 100W, à la moitié on aurait 1.59W 100/(18inv log) et non pas 50W comme souvent certains croient.
 
D'ailleurs on peut voir l'exacte similitude entre le bouton de volume et les vumètres, l'échelle est logarithmique, l'aiguille à la moitié du cadran ne représente pas la moitié de la puissance.  
 

Merci   . Sur mon ampli Yamaha R-S700 le volume s'affiche uniquement en dB, le volume est numérique et tourne sans fin, du coup c'est compliqué de savoir quelle puissance sort en moyenne.

Seul un Wattmètre (réel) en sortie de HP peut le dire.

C'est ce que je pense aussi   .

 
Le principe théorique est simple..., plus l'alimentation de l'ampli aura une grosse capacité de courant, plus le THD sera faible à très haut niveau de volume (mais avec une limite qui depend de la conception de l'ampli et des enceintes).  
 
Exemple :
 
- Si l'alimentation de l'ampli fait 600W, et que l'ampli délivre 2x60W RMS, son taux de THD sera très faible même avec le volume à fond (si les enceintes permettent un tel niveau de volume, ce qui est rarement le cas...).
 
- Si l'alimentation de l'ampli fait 150W, et que l'ampli délivre 2x60W RMS, son taux de THD sera relativement faible à faible niveau de volume, mais plutôt élevé à très haut volume (l'alimentation va commencer à chuté si on monte le volume trop fort, ce qui va se traduire par une monter en distorsion de l'ampli).
 
Sur un ampli de classe A/B, on conseille généralement une alimentation, qui supporte environ "4 fois", la puissance totale RMS délivré par l'ampli, pour que celle-ci ne dépasse pas un rendement de 50% et ne chute pas en fleche, même lors d'un "maximum peak"...  
 
Donc un ampli qui délivre 2x60W RMS (soit 120W RMS) à moins de 0.07% de THD, on va lui mettre de préférence une alimentation de plus de 480W..., pour que son rendement soit toujours inferieur à 50%..., mais certains constructeurs pour des raisons de cout de fabrication, vont mettre une alimentation moins puissante, car ils savent que personne ne va monter le volume à fond sur ces amplis HiFi (un ampli HiFi n'est pas un ampli de sonorisation, ça s'écoute à volume raisonnable), et parce-que ça coute moins cher de mettre une alimentation moins puissante qui supportera très bien un volume raisonnable sans que le THD grimpe en flèche.  
 
Ceci ne veut pas dire qu'un ampli qui dispose d'une alimentation de 600W, va consommer 600W sur secteur..., avec un volume raisonnable, il ne consommera pas plus de 50W, mais son alimentation sera capable de fournir du courant, même à haut volume en gardant un THD très faible... (grosse alim + gros condensateurs = grosse réserve de courant).  
 
Par-contre un ampli en Classe D ou T, n'aura pas besoin d'une tel réserve de courant, et il consommera moins sur secteur qu'un classe A/B.
 
Je te donne un autre exemple, celui d'un PC..., un PC dont tout les composants consomment 250W, mieux vaut lui mettre une alim de 600W, qu'une alim de 250W..., car ça permet à l'alimentation de ne jamais dépasser 50% de rendement, et donc de moins chauffer, et de ne pas avoir de chute de tension lors d'un pic (en HiFi, c'est en gros la même chose, mais avec des "exigences" pour les audiophiles qui vont etre 2 fois plus strictes, donc un ampli A/B qui délivre 2x60W RMS, on va lui mettre une alimentation qui permet 4 fois la puissance délivré, mais cette ampli coutera plus cher en terme de fabrication, car son alimentation et ses condensateurs couteront plus cher...).  
 
Ceci-dit, je reviens sur la phrase que j'ai dit en début de message : ""mais avec une limite qui depend de la conception de l'ampli et des enceintes"...
 
Ce qui signifie, que même un ampli qui délivre 2x60W RMS, avec un taux de THD très faible, extrêmement bien conçu, avec une alimentation de 600W, et d'excellents condensateurs Japonais, produira quand même de la distorsion si les enceintes sont trop bas de gamme et ne supportent pas sa puissance..., ou si la salle d'écoute n'est pas adapté..., ou aussi si tes oreilles ne supportent pas cette puissance sonore... (dans ce genre de cas, même si ton ampli est "exceptionnelle" avec un THD très faible, le son sera "déguillasse" à haut volume).  
 
Et ça les constructeurs le savent bien, pour avoir un son de "très grande qualité, à très haut niveau sonore", il ne faut pas seulement un bon ampli, il faut des enceintes adaptées, une salle avec une acoustique adaptée, et un mixage "plus qu'excellent" de la musique en question..., tout ces paramètres étant extrêmement difficiles à réunir à faible cout..., pour la plupart des gens, on ne dépasse pas les 2x10W RMS chez soit, et un ampli avec une alimentation de 200W suffit...  
 
Pour moi ça signifie une chose essentielle : mieux vaut avoir des enceintes de très grandes qualité de fabrication, dans une salle dont l'acoustique est excellente, avec un ampli (de bonne qualité de fabrication) qui délivre 2x15W RMS..., plutôt qu'un ampli très cher, avec des enceintes bas de gamme ou moyen de gamme, dans une salle dont l'acoustique est horrible...
 
Et aussi, mieux vaut avoir une source musicale qui est très bonne (on se fiche que la musique soit en MP3 320kbps, FLAC, CD, ou vinyle..., mais elle doit surtout avoir un excellent mixage d'origine lors de son passage en studio).  
 
Si tu ecoute un CD-Audio, ou un FLAC dont le mixage de la musique en studio est merdique, le son sera merdique..., mais si tu écoute un vinyle (dont la qualité de son est moins bonne qu'un FLAC ou CD), mais qui dispose d'un mixage excellent en studio, le son sera excellent... (quand tu écoute le vinyle de "Francis Cabrel - Sarbacane", ou encore "Michael Jackson - Thriller", le son est une tuerie, car le mixage de ces disques est excellent), ce n'est pas un ampli à 2000€ qui fait que le son de ces disques est excellent, c'est le mixage...
 

 
Tu as parfaitement raison, c'est un sujet extrêmement tabou chez les constructeurs.
 
De plus en plus de constructeurs vont même jusqu'à cacher volontairement ces informations (sauf les constructeurs d'amplis haut de gamme), mais certains constructeurs comme LG ou Samsung, vont jusqu'à supprimer ces informations du manuel d'utilisation, avec la mention : "se reporté au dos de l'appareil"...
 
Le problème étant que les "audiophiles", veulent une "grosse alimentation secteur", mais les écologistes veulent une "très faible alimentation secteur"... (alors qu'ils n'ont aucune connaissances en électronique).    
 
Ca devient compliqué pour les constructeurs de faire plaisir aux deux camps, donc certains vont jusqu'à supprimer ces infos...  
 
Mais rassure toi, tant que tu écoute le son à un volume raisonnable, tu ne consommera pas plus de courant que ton voisin, quelque soit l'ampli que tu choisit...

Prendre le double de ce que consomme le PC, naouak. Avec mon Ryzen 5600 et la 6700 XT que j'attends cette semaine, je vais monter à 350W en jeu à fond en comptant les bricoles supplémentaires (2 SSD, 4 ventilos, 32 Go de RAM), il me faudrait donc une 700 W et en comptant les spikes de 20ms du GPU je passe à 410W et il me faudrait une 800W. On ne conseille jamais de prendre le double, juste de garder une marge de 20%.
 

Non, les écolos, qui ne vivent pas depuis 40 ans dans un monde imaginaire aux ressources infinies comme toi, et qui ne sont pas plus ignares en électronique que les non-écolos, veulent des appareils qui consomment moins pour le même résultat. Les non-écolos qui se tiennent un peu au courant de l'actualité en viennent au même raisonnement, d'ailleurs : en Grande-Bretagne, 80% d'augmentation sur les factures d'électricité en octobre, ça rend les gens écolos. En hi-fi, la classe D a de beaux jours devant elle. D'ailleurs même une marque historique comme Cambridge s'y est mise. Par contre nVidia va avoir du mal à vendre ses nouveaux GPU annoncés demain, tout le monde, écolos ou pas, pousse déjà des cris devant l'inflation de consommation.

 
Dans la pratique, 20% de marge ça suffit, sauf que l'alimentation chauffe...
 
Dans la théorie, 50% de marge, c'est mieux, ça évite trop de perte en chaleur.  
 

 
Je ne suis pas d'accord, en France les écolos veulent supprimer les centrales nucléaires, alors qu'il faudrait en construire plus...
 
Ils pensent que l'énergie verte peut remplacer les centrales nucléaires, alors que c'est complètement faux (les éoliennes et les panneaux voltaïques, ça coute plus cher à fabriquer et à entretenir qu'une centrale nucléaire, fabriquer des panneaux voltaïques, c'est extrêmement polluant en CO2..., et il faudrait en mettre sur la moitié du territoire et les changer tout les 20 ans)...  
 

 
Je ne vie pas dans un monde imaginaire "aux ressources infinies", ce sont les écolos qui vivent dans un monde imaginaire.
 
Moi je pense que le problème principale de cette planète, c'est la surpopulation, et qu'en réduisant de moitié la population, et en construisant de nouvelles centrales nucléaires, ça résoudrait notre problème de réchauffement climatique.
 
Les écologistes veulent qu'on consomme moins de courant, ils veulent qu'on produise du courant uniquement avec des éoliennes et panneaux solaires, et ils veulent que 100% de la population aient une voiture électrique avec une batterie au lithium et cobalt, dont les ressources sont très limités (environ 40 ans de lithium avec notre consommation actuel, et pas plus de 20 ans pour le cobalt)...  
 
Quand tu dit à Sandrine Rousseau que leurs solutions sont débiles, et qu'aucun ingénieur ne les validerait, elle te répond : "je m'en fout des mégawatteur, je ne sais pas ce que c'est..., achetez une voiture électrique, consommez moins de courant, et arrêtez de manger de la viande..."    
 
Ce sont des débiles en puissance, qui n'ont aucune notion des principes simple de la physique comme par exemple : "pour fournir 1watt..., il faut consommer plus d'1 watt, le reste part en perte en chaleur...".
 
Notre problème, ce n'est pas qu'on consomme trop de courant, c'est que la population de 1980 était de 3,9 milliards d'êtres humains sur terre, et qu'aujourd'hui après 40 ans on est le double avec presque 8 milliards...
 
Et que notre population augmente de façon exponentielle..., et à ce rythme, dans 40 ans on sera plus de 15 milliards, ce sera la famine car pas assez de ressources pour tout le monde..., un réchauffement climatique ingérable, car il faudra construire des smartphones et des voitures électrique pour tout le monde..., et des révolutions commenceront partout dans le monde, jusqu'à probablement la fin de notre civilisation tel qu'on la connais..., bref..., arrêtez de faire des gosses, et foutez la paix aux amplis HiFi !  

 
Si tu prends en compte une norme pour PC le 80plus ; 50% ou 100% c'est kifkif en rendement

 
Ah non, si tu pousse une alim de PC à 100% de sa capacité, elle surchauffe, il y'a énormément de perte en chaleur, et il faut la refroidir avec un gros ventilo... (et si tu la pousse à 100% non stop 24h/24h, tu aura toujours des pics de courant qui feront chuter l'alim, elle fonctionnera peut-être pendant 2 ans, et après elle rendra l'âme...).
 
D'ailleurs techniquement "100% de rendement" c'est impossible pour une alimentation..., il y'a toujours de la perte en chaleur... (80% de rendement, c'est déjà excellent, et il y'a de la perte en chaleur aussi).  
 
Dans un ampli HiFi, il n'est pas question de mettre un ventilo bruyant pour refroidir l'alim, elle ne doit surtout pas surchauffer...  
 
PS : Je pense que tu n'a pas compris le principe du "rendement"..., le rendement, c'est le rapport entre la puissance consommé sur le courant EDF, et la puissance délivré à l'appareil... (par exemple, un alimentation qui as 80% de rendement, consomme 100% sur le courant EDF, délivre 80% à l'appareil, et perd 20% en chaleur qu'il faut refroidir, dans le cas ou l'appareil consomme 100% de sa capacité..., mais si ton PC consomme seulement 50% de ce que peut fournir l'alimentation, alors le rendement de l'alimentation est meilleur car l'alimentation chauffe beaucoup moins, donc elle a moins de pertes en chaleur)...
 
Pour te donner un exemple concret, un radiateur électrique de 1000W, aurait 0% de rendement, car toute l'électricité consommé (les 1000W), sont convertis en chaleur... (chose qu'on veut éviter sur une alimentation 220v > 12v, mais qu'on ne peut pas éviter à 100%, il y'a toujours une perte en chaleur, et plus on tire du courant sur une alimentation, plus elle chauffe...).
 
Si tu tire 50% de ce que peut délivrer une alimentation, elle chauffera peu..., mais si tu tire 80% ou 100%, elle chauffera beaucoup, donc elle aura plus de pertes en chaleur, et il faudra la refroidir avec un ventilo...
 
Si tu as une box internet qui consomme 1A, et que tu lui met une alimentation de 1A..., tu verra en posant ta mains sur l'alim qu'elle est brulante..., mais si tu lui met une alim de 5A, elle sera tiède (moins de perte en chaleur, donc meilleur rendement et meilleur durée de vie)...  
 
J'en revient aux amplis HiFi, un ampli qui délivre 2x60W RMS avec une alimentation de 600W, aura moins de pertes en chaleur, qu'un ampli qui délivre 2x60W RMS avec une alimentation de 200W, car l'alimentation de 600W aura un meilleur rendement, et moins de pertes en chaleurs (surtout qu'on ne doit pas la refroidir avec un ventilo bruyant).
 
Le problème des écolos aujourd'hui, c'est que tout ça, ils ne le comprennent pas..., quand ils voient écrit "600w", ils se disent : "houlala, ça consomme trop...", alors qu'en réalité, l'alimentation aura un meilleur rendement, et l'ampli consommera à peine 50w sur secteur, et consommera moins que l'ampli qui as une alimentation de 200w qui chauffe beaucoup... (en pure perte en chaleur)

80+ Gold, l'alim' la plus courante de ceux qui achètent des alims PC, c'est 90% de rendement à 20, 50 ou 100% de charge. Comme d'habitude, t'as 20 ans de retard puisque ton cerveau a planté dans les années 90 et que t'as toujours pas rebooté.
 
Et merci d'aller débiter tes conneries HS sur les écolos qui connaissent rien à l'électronique sur les topics qui vont bien. Ou va engueuler tes parents de t'avoir mis au monde et d'avoir contribué à la surpopulation.

 
Donc 10% de perte en chaleur, à 100% de charge...
 
Sur une alim de 500W, ça représente 50W de perte en chaleur.
 
Pourquoi tu pense qu'il y'a des ventilos pour refroidir ces alims, c'est pour faire beau ?
 

 
Oui les lois de la physique changent tout les 20 ans, c'est connu...    
 
 

 
Comme d'habitude, tu est toujours condescendant (voir insultant), mais je ne t'en veux pas personnelement...
 
Ceci-dit tu aura remarquer que je viens de moins dans la rubrique son&vidéo du forum, et je vais même probablement ne plus venir du tout, à cause de gens comme toi...
 
Tu vois, il y'a 20 ans, HFR c'était sympa, on pouvait avoir des discussions..., mais aujourd'hui, visiblement quand tu donne ton avis, ça clash directe avec des gens comme toi, alors ça ne m'intéresse plus...
 
 

Et 10% de perte sur une alim de 1000 W à mi-charge, c'est 50W aussi. Seule différence : t'a payé ton ailm plus cher pour rien. Pour ça que personne de sensé ne conseille une alim PC 2 fois plus puissante que sa conso maximale.
 

Les technologies, oui, et même bien plus souvent que tous les 20 ans.
 

Oui oui, fais ta victime après avoir qualifié les écolos d'ignares en électronique (lol) parce qu'ils veulent des alims moins puissantes (re-lol) et d'ailleurs la preuve qu'ils n'y connaissent rien en électronique : Sandrine Rousseau veut que les mecs bouffent moins de viande rouge et ils sont contre le nucléaire (re-re-lol). Tous des cons, ces écolos.
 
Tu vois, ça fait des années que je ne vais plus sur les topics société/politique/actualité. Je n'y vais plus parce qu'ils sont envahis de grands sociologues/philosophes/politologues de comptoir comme toi qui y foutent une ambiance pourrie en recherchant le clash. Alors tes diatribes à la con sur les écolos, les féministes ou je ne sais quoi, tu peux te les garder pour ces topics  et épargner la cat' où l'on vient pour parler de reproduction sonore. Ou alors poste-les sur l'apéro, c'est fait pour ça.

"... en réduisant de moitié la population, et en construisant de nouvelles centrales nucléaires, ça résoudrait notre problème de réchauffement climatique. "
 
_______
 
Bon, ceci dit, Marcel écrit : "PS : Je pense que tu n'a pas compris le principe du "rendement"..., le rendement, c'est le rapport entre la puissance consommé sur le courant EDF, et la puissance délivré à l'appareil... (par exemple, un alimentation qui as 80% de rendement, consomme 100% sur le courant EDF, délivre 80% à l'appareil, et perd 20% en chaleur qu'il faut refroidir, dans le cas ou l'appareil consomme 100% de sa capacité..., mais si ton PC consomme seulement 50% de ce que peut fournir l'alimentation, alors le rendement de l'alimentation est meilleur car l'alimentation chauffe beaucoup moins, donc elle a moins de pertes en chaleur)... "
 
Mmmmh, on comprend l'idée mais non. Le rendement est meilleur s'il y a moins de perte en chaleur à utilisation énergétique comparée TPEPA.  
Le rendement est cette autre chose (que tu avais bien expliqué au début), mais tu as commis quelques glissades ensuite entre réserve de puissance/utilisation - à juste titre pour l'ampli - et rendement moyen ou optimum d'une alim/ampli. Ca rend ta démo confusionnelle.

Jamais un amplificateur de 2x60W ne consommera 600W, du moins tant qu'il ne sert pas à autre chose qu'à écouter de la musique.

Bien sûr. Mais l'alimentation surdimensionnée (au sens littéral : inutilement puissante) est un argument de vente, au même titre que la course aux watts qui fait acheter des 2x200W pour un salon de 30m². Qui plus est le marketing porte seulement sur le nombre de watts, pas sur le rendement qui pourtant varie fortement selon le type d'alim.
 
Après, pour celui qui s'en sert 2h/jour toute l'année (raccordé à la télé, par exemple, sans doute plus courant que ceux qui écoutent 2 heures de musique par jour sur une chaîne de salon), il est clair que classe A, AB et D font une différence sur la facture en fin d'année. Tout est question de voir l'utilisation qu'on en fait.

C'est bizarre que sur les amplis les alims à découpage ne soient pas généralisées quand même. Quand je vois la taille du transfo dans mon ampli plus les gros condos de filtrage, il y aurait du poids à gagner.

Ça se croise plus souvent maintenant pour les caissons subwoofer, duo alim à découpage + classe D ,et également sur quelques amplificateurs HC.
 
Pour les amplificateurs stéréo Hifi, le peuple n'est pas prêt pour ça, la barrière psychologique n'acceptera pas qu'un amplificateur stéréo puissant soit compact avec 25mm de hauteur et seulement 2 kg.

Je crois surtout que le peuple se moque complètement de la Hi-Fi et même du Home Cinema dans sa très grande majorité . Mais si je pouvais avoir le système de mes rêves, ce serait des moniteurs de studios avec woofer de 30 cm, un préampli avec prises HDMI, optique, SPDIF, RCA et prise phono, avec un tuner DAB. Et des beaux vu-mètres   .

 
 
Merci bien de m'avoir rappelé quelques notions indispensables qui au passage me donne une piste du pourquoi mon magnat et ses 150w max à cramé deux fois au niveau de l'alimentation à cause d'une surchauffe . Le circuit à du être sous dimensionné .Dans tout les cas mon choix ne se fait plus sur ce critère et ton poste enterre d'ailleurs cette caractéristique .
En ce qui concerne les class D d'après ce que j'ai pu lire à faible volume d'écoute il n'ont que peu d'intérêt d'un point de vue '' consommation de courant '' en général il n'y a que 30 w de différence pour les ampli de qualité évidemment et de ce que j'ai pu entendre la différence est tout de même présente à l'avantage des class AB.   me reste donc un choix ra14 mk2 ou cxa 81 ...
Dans tout les cas merci pour cette réponse