Faut-il déclarer les variables au vol ? [Philosophie] - Divers - Programmation
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:24:32
non non, surtout tout déclarer en global au lancement de ton appli.
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:24:39
ReplyMarsh Posté le 04-02-2004 à 18:25:04
ché pas s'ils prennent les dépositions pour des variables au comissariat de mon quartier
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:25:37
ReplyMarsh Posté le 04-02-2004 à 18:26:24
the real moins moins a écrit : non non, surtout tout déclarer en global au lancement de ton appli. |
pourquoi ?
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:27:30
ReplyMarsh Posté le 04-02-2004 à 18:27:40
full_phil a écrit : pourquoi ? |
ok.
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:28:32
the real moins moins a écrit : ces déesses |
celle-la elle est terrible j'ai mis du temps a la comprendre
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:33:54
ReplyMarsh Posté le 04-02-2004 à 18:37:08
komeinih
(je vais faire mes courses, a+)
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:10:14
full_phil a écrit : pourquoi ? |
CT ironique...tt déclarer en global, c'est source d'erreurs, pis ca bouffe des ressources pour rien
-->heuristique
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:26:05
Non mais c'était pas la question que je voulais poser, je me suis pas assez exprimé. Je voulais dire si il est mieux, dans le même bloc, de déclarer les variables là où en a besoin sur le champ (au vol), ou alors les déclarer en tête du bloc....
Ce sont donc ici des variables locales
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:27:39
tu declares au plus proche de leur utilisation, generalement
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:28:54
N'y a t il pas des cas où il vaut mieux déclarer en tête de bloc ? nimporte quel langage confondu...
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:45:18
full_phil a écrit : N'y a t il pas des cas où il vaut mieux déclarer en tête de bloc ? nimporte quel langage confondu... |
non. déclare au plus près de l'initialisation
Marsh Posté le 04-02-2004 à 20:44:26
Jubijub a écrit : mais les variables globales, vous les déclarez en tete de classe non ? |
pour plus d'incompréhension
Marsh Posté le 04-02-2004 à 20:44:32
Jubijub a écrit : mais les variables globales, vous les déclarez en tete de classe non ? |
ca va pasla
je suppose que tu parles de variable membre.
en C++ elles sont a la fin chez moi de la def de classe (vu que generalement c private, pas la peine que ca soit en tete de fichier)
ca n'a aucune importance (sauf si tes fais des inits dessus en java/c#)
Marsh Posté le 04-02-2004 à 21:29:26
Jubijub a écrit : oui c ce que je voulais dire... |
ouais mais non,ca n'a rien a voir quand meme
Marsh Posté le 04-02-2004 à 22:41:24
chrisbk a écrit : |
c'est marrant, mais je trouve que ça rejoint la discussion sur le file.exists()/FileNotFoundException: je prefere déclarer mes membres en haut de classes, comme ça en lisant la source, je sais ce qu'encapsule mon objet...
.. et quand je lis le code même, je me demande pas d'ou sort telle ou telle variable, ou encore son type. (apres, t'en a des qui vont te sortir des code conventions chiantes du style le préfixe par m_ pour les membre et le suffixe ou prefixe pour indiquer le type )
Marsh Posté le 04-02-2004 à 23:21:52
the real moins moins a écrit : c'est marrant, mais je trouve que ça rejoint la discussion sur le file.exists()/FileNotFoundException: je prefere déclarer mes membres en haut de classes, comme ça en lisant la source, je sais ce qu'encapsule mon objet... |
ben je pars de l'idée que je me fous de ce qu'encapsule un objet : je veux savoir ce qu'il me veut, comment il marche, et ce qu'il y a derriere je m'en balance. En C++ ca roule vu que t'as (generalement) que les decls de fonctions dans le .h, et meme pas acces au .cpp : tu jete un coup d'oeil a la partie public, et pof, au boulot
Par contre, ce que je ne m'explique pas, c'est qu'en java je fous mes variables au dessus. Comprends pas tout
Marsh Posté le 04-02-2004 à 23:23:01
Jubijub a écrit : g horreur de coder avec des m_ etc...si java est fortement typé, c pas pour rien..alors je m'en sers...par ailleurs, si t'a un IDE qui tient la route, le type des variables tu l'a dans le source tree |
avec des casts en Object dans tous les sens, je sais pas, c'est ca le fortement typé ?
Citation : . et quand je lis le code même, je me demande pas d'ou sort telle ou telle variable, ou encore son type. (apres, t'en a des qui vont te sortir des code conventions chiantes du style le préfixe par m_ pour les membre et le suffixe ou prefixe pour indiquer le type ) |
present !
(surtout pour le moyen de differencier membre de pas membre)
Marsh Posté le 04-02-2004 à 23:28:47
chrisbk a écrit : |
oui je te parle de lire le code moi, ie comprendre comment il marche et ce qu'il y a derriere, justement. pour savoir ce qu'il fait/ce qu'il me veut, y'a la javadoc
Marsh Posté le 04-02-2004 à 23:29:53
the real moins moins a écrit : oui je te parle de lire le code moi, ie comprendre comment il marche et ce qu'il y a derriere, justement. pour savoir ce qu'il fait/ce qu'il me veut, y'a la javadoc |
ah, voui, forcement
voui dans cet optique effectivement, tout mettre au dessus sinon on sait pas de quel type est pierre paul ou jacques
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:19:45
Voilà qu'en pensez-vous ? La meilleure solution pour vous ?