J'aimerais comparer la qualité des algo de dématriçage des fichiers raw sur un fichier issu d'un D70.
 
Travaillant sous linux j'utilise ufraw qui dispose de 2 algos pour l'instant : VNG et AHD qui viennent de dcraw (vous pouvez vous reporter au topic  linux et photo numérique si vous voulez plus de détails)
 
J'ai remarqué que le piqué est meilleur avec l'algo AHD mais il semble intensitier certains artéfacts dans des zones à forts contastes.
J'aimerais donc savoir comment se comportent Nikon Capture et/ou Capture One, mais comme je l'ai dit plus haut je ne dispose pas de windows et je n'ai pas encore réussit à faire fonctionner la version de démo de Nikon Capture avec wine, il me faudrait donc une bonne âme qui voudrait bien traiter un fichier pour moi.
 
le fichier en question est celui-ci : http://flamms.free.fr/tof/dsc_2781.nef
 
à titre indicatif histoire d'avoir une base de travail et ne pas trop s'éloigner pour que la comparaison soit significative voici l'image brut de traitement avec ufraw : http://flamms.free.fr/tof/dsc_2781_test.jpg
 
Et les endoits délicats c'est les limites rocher/neige.  
à titre d'exemple voici un crop 100% :  
http://flamms.free.fr/tof/comp_ahd-vng.png
 
[ndm : merci d'alléger l'image à 150ko max en affichage direct]
 
et en gif animé :  http://flamms.free.fr/tof/comp_ahd-vng.gif
 
 
merci d'avance à celle/celui/ceux qui voudront bien s'y coller
 
 
 

Tu as une poussière sur ton capteur.
 
 
 
(dapal inside )

comme je travaille avec RawShooter et que tu es quand meme intéressé par le résultat, le voilà.
 
simplement ouvert dans rawshooter , mais juste corrigé l'expo et légèrement la bdb (pas de satu, sharpen, anti-bruit, toussakoi) et enregsitré en tiff et le crop dans photoshop.
 
crop 100%  

 
resize 1004x1516, et enregistrement sous le web  : ICI
 
 

Merci beaucoup swing
 
encore un petit service tu pourrais m'envoyer le fichier 100% en tiff ou png, on peut régler les détails du transfert en MP
 
à titre indicatif ça prends combien de temps pour le dématriçage (une fois que tous les réglages sont faits)? en précisant sur quel ordi tu le fais.  
 
en tout cas de deux choses l'une soit j'ai encore du boulot pour maitriser ufraw soit y a encore du boulot dans les algos de dématriçage sous linux, ou encore y a du boulot des deux côtés  

de rien
 
je te upload le tiff en ce moment (13.9 Mb zipped)
 
la création du tiff me prend entre 10 et 15 secondes. j'ai un athlon 2400+

[mode ma vie]merci mais là il faut que j'ailles en répétition, je regarderai ça en rentrant [/mode ma vie]
 
mais je suis toujours intéressé par le résultat sous Nikon Capture

C'est bizarre, on dirait qu'il y a déjà une espèce de sharpen/antibruit qui est appliqué par défaut par RawShooter (étant donné que swing m'indique qu'il n'a pas effectué de tel traitement de façon volontaire), du coup à première vue le piqué à l'air mieux sur l'image RawShooter par rapport à une image sortant de Ufraw.  
 
Par contre j'ai l'impression qu'en appliquant un filtrage de Wienner (plugin refocus pour gimp) sur l'image ufraw on récupère des détails plus fins, mais la sensation de piqué n'est pas aussi flateuse que que pous l'image RawShooter. J'espère que vous me suivez.
 
Par contre une chose est sûre avec RawShooter on observe pas les franges  dans les zones de forts contrastes dont je parlais plus haut.
 
Et au passage que celui, qui veut s'y essayer avec Nikon Capture, ne s'en prive pas  

Nikon Capture indique que tu as selectionne le in-camera sharpening a High (c'est moi c'est None, approche opposee), donc on pourrait peut-etre avoir de meilleurs resultats en enlevant ce sharpening puis en appliquant d'autres methodes (par exemple USM).
 

Overture de l'image avec Nikon Capture 4.3.2, crop, sauvegarde en JPG (option Excellent Quality; ce qui est le plus haut).
 
PS. le fichier 100% (no cropping) en tiff (35 MB) est ici: http://daniel.halber.free.fr/published/dsc_2781.tif
 
PPS. On dirait que tu as utilise un polariseur circulaire, vu la difference de teinte dans le ciel (entre la droite et la gauche).  C'est peut-etre exagere de polarizer autant a 18mm...

 
Pour le raw les réglages internes n'interviennent pas, ce "in-camera sharpening at High" ne rentre en ligne de compte que si je shoote en jpeg.
 

 
Effectivement j'ai utilisé un pola et c'est vrai que c'est peut être un peu violent, mais vu la position du soleil par rapport au cliché même sans pola le ciel n'était pas uniforme et comme  personnellement j'ai bien l'effet au maximum de polaristion quitte à augmenter un peu le dégradé dans le ciel ben je ne me suis pas privé. Mais je veux bien admettre que ce n'est peut être pas au gout de tout le monde

Tu te trompes.  Ce reglage intervient, mais de facon reversible et c'est facile a enlever.
Une autre facon de le dire est que l'image aurait une autre allure (plus molle) si tu n'avais pas mis ce reglage.
Si tu ne me crois pas, fait le test; ou bien je peux poster la meme image sans le sharpening (puisqu'il est facile a enlever).
 
Je parle de cela car il me semblait que tu souhaites comparer differentes methodes de traiter des fichier .NEF.
Or les artefacts dus au sharpening (typiquement: halo) peuvent etre confondus avec les artefacts dus au demosaicage.  Bref, que pour augmenter la pertinence de ta comparaison il valait mieux eliminer une variable de plus.
 
Une autre raison, est que je pense que bien qu'il soit pas mal du tout, l'algo de in-camera sharpening est loin d'etre parfait (vs. USM, ou nik sharpening).
 
 
Finalement, as-tu une conclusion pour le traitement des .NEF ?

Cette option Netteté est par défaut sur 0 dans le boitier. Il faudrait donc le désactiver complétement selon toi ?
Et ensuite travailler avec les outils (netteté, contrastes locaux) des programmes informatiques type Photoshop ou Gimp pour redonner du peps à l'image ?

 
je dois avouer que je suis assez surpris par tes propos, c'est peut être le cas sous NC qui applique par défaut au traitement du raw le réglage de sharpening que tu as choisi dans l'appareil et que tu as la possibilité de le bypasser volontairement.
 
Ca n'est en tout cas pas le cas avec Ufraw qui n'applique aucun sharpen du tout.
 
pour résumé le worflow me donne l'impression d'être le suivant :
 
pour NC :
 
1/ image raw en matrice de Bayer -> 2/ dématriçage -> 3/ application par NC des réglages internes (opération réversible) modifiables via les réglages de NC -> 4/image "finale"
 
pour Ufraw :
 
1/ image raw en matrice de Bayer -> 2/ dématriçage -> 3/ application des réglages propres à ufraw -> 4/ image "finale"
 
C'est pour ça que je dit qu'en ce qui me concerne les réglages internes sont sans influence sur le fichier de sortie.
 
De toute façon aucun sharpen ne peut être appliqué à ma connaissance directement sur une matice de Bayer.

Je pense que c'est exactement ca.
Voici donc (approximativement) la meme zone de ton image mais avec le sharpening volontairement mis a zero.

 

Je suis d'accord (pour le sharpening en tout cas, certains autres reglages sont irreverible, ou reversibles avec perte), quitte a desactiver ces reglages dans Nikon Capture.
 

Je ne vois pas de raison theorique empechant de sharpening d'etre applique sur une matrice de Bayer, par contre ca doit etre tres tres gourmand en CPU (une sorte deconvolution?); donc juste pour le plaisir de la science, pas pour une utilisation quotidienne.

Je veux bien croire que tu n'ai pas demande de sharpening, mais je pense que rawshooter en a applique sans te le dire, probablement tout comme Nikon Capture (qui tient compte du in-camera sharpening set to High).
Je dis cela car ton rendu est beaucoup plus proche de mon rendu avec in-camera sharpening pris en compte que lorsqu'il est volontairement desactive (dans Nikon Capture).

c'était bien l'impression que j'avais aussi, surtout que quand on regarde la structure du bruit en zoomant à 200 ou 300 % c'est radicalament différent d'une image sans aucun sharpen appliqué, sans parler des halos autour des "edges" typiques d'un unsharp mask.