Bonjour,
J’aimerais mettre en place un serveur de fichier pour chez mois, je commencerais par 500Go en 2x250Go et à terme je devrais arriver à 1To en 4x250Go.  
Je pensais créer un disque concaténé avec les 2x250Go puis rajouté des disques par la suite puisque apparemment c’est possible avec lvm et vinum. Le serveur utiliserait Samba pour les fichiers et sera en 100Mbits/s mais un upgrade vers le Gigabits est prévu.  
Voila je me demandais si :  
                               - il était possible d’étendre le disque logique avec des nouveau hd.
                               - Un hd tombe en pannes toutes les données sont elle perdues genre raid0.
                               - Il valait mieux utiliser Linux ou FreeBSD pour un serveur de fichier.
                               - Il existait des systèmes de sauvegarde, pour 1To, pas chères.

avec lvm :
- oui
- oui
- linux marche très bien
- défini pas cher.

Hi
 
Le raid 0 est inutile étant donné que de toute facon tu sera limité par le débit du réseau qui sera bien inférieur aux capacités du raid.
Si tu veux de la sécurité tu met tes disques en raid 1 (réplication) mais tu perd la moitié de l'espace. En raid 5 il te faut 5 hd (pour avoir un disque de secours) et tu perd 25% de l'espace disque pour un raid5 à 4 disques (mais cette solution est moins fiable). La solution idéale est un RAID 10 dans lequel tu met 2 grappes raid 1 en raid 0 (mais tu perd 50% de l'espace), et il te faut au moins 4 disques durs (+ disques de secours éventuels).
D'autre mart, si tu ne peux/veux acheter les 4 disques en même temps sache que :
- tu ne peux accéder au raid 5
- je te conseille un raid 1 : quand tu aura les deux autres disques, tu les monte sur une grappe indépendante et tu ne dois pas recommencer toute la procédure (à 4 disques on peut passer au raid 5 mais il faut faire un backup et reformater toute la grappe).
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
 
Sinon ton projet est tout a fait réalisable, et ca marche très bien . Avec le raid 1 tu a un espace de stockage "sur" : en cas de crash d'un disque, tu en rachete un autre et les données sont automatiquement répliquées sur le nouveau disque.
 
Je ne sais pas si c'est vraiment utile d'utiliser LVM dans ce cas (à moins que tu aie des fichiers dépassant la taille nominale d'un disque, ca complique tout pour rien sinon). En effet la seule chose que ca fait est de faire passer tes disques physiquement séparés pour un espace de stockage contigu. En cas de crash physique d'un disque en plus la situation serait pire que sans LVM (destruction du volume logique LVM = perte des données des X disques compris dans le "pool" LVM).
 
a+