mv titi.t `ls ti* | cut -d"." -f1`.h
 
for I in ./2003/*; do find $I -name *log.2003* -exec compress {} \; done
 
cat /etc/password | cat -n | awk '{print $1}'
 
etc....
 
les syntaxes de ce style ont elle un interet autre que de s'amuser à se compliquer la vie ??
 
en faisant un set -o vi sur une machine pour rappeler les commandes (oui je suis flemard.....) je suis tombé sur des commandes de ce type....
 
 
 
 

les syntaxes de ce style ont elle un interet autre que de s'amuser à se compliquer la vie ??
 
en faisant un set -o vi sur une machine pour rappeler les commandes (oui je suis flemard.....) je suis tombé sur des commandes de ce type....

mv titi.t `ls ti* | cut -d"." -f1`.h
 
for I in ./2003/*; do find $I -name *log.2003* -exec compress {} \; done
 
cat /etc/password | cat -n | awk '{print $1}'
 
etc....
 
les syntaxes de ce style ont elle un interet autre que de s'amuser à se compliquer la vie ??
 
en faisant un set -o vi sur une machine pour rappeler les commandes (oui je suis flemard.....) je suis tombé sur des commandes de ce type....
 
 
 
 

 
mais pourquoi faire
 cat truc | cat -n au lieu de cat -n truc ???
 
interet ? ou juste par fleme de taper sur backspace pour effacer et revenir en arriere ?

C'est quoi cette question idiote ?
 
Comment tu fais pour compresser tous les fichiers nommés *log.2003 d'un répertoire s'appelant 2003/ ? Vas-y, comme ça, à la louche, avec ton interface graphique ...
Et pour récupérer le nom de tous les utilisateurs du système, et uniquement leur nom ?
Bon, il y en a un qui est un peu bizarre, quand même.

C'est quoi cette question idiote ?
 
Comment tu fais pour compresser tous les fichiers nommés *log.2003 d'un répertoire s'appelant 2003/ ? Vas-y, comme ça, à la louche, avec ton interface graphique ...
 
Ah, oui, en effet, les 2 autres sont un peu bizarres. Mais c'est sur quel système ?

 
c'est justement la question pourquoi faire des syntaxes aussi gores alors qu'il en existe des toutes simples ?
 
par contre sans utiliser d'interfaces c'est hors sujet...
 
en fait je cherche à savoir si c'est des types qui s'amusent avec leurs syntaxes ou si elles ont un interet en comparaisons des syntaxes "normales"....

Pour le find, vas-y, donne moi un truc plus simple. A priori, c'est à peu près comme ça que je le ferais, mais il y a peut-être plus simple. Fais voir.

 
c'est sur un hpux mais je vois pas le rapport avec la question....de toute façon dans n'importequel shell c'est kifkif....

Euh, ben non, justement. Ça dépend des programmes et des options.
Par exemple, pour décompacter un fichier .tar.gz, je fais toujours tar zxvf fichier.tar.gz. Or, seule la version GNU de tar permet d'appeler gzip à partir des options. Sur un autre système (entendre avec un tar différent), il faudrait faire :
~$ gunzip fichier.tar.gz | tar xvf -
(Ou un truc du genre).
Donc, si, il y a un rapport.

Euh, ben non, justement. Ça dépend des programmes et des options.
Par exemple, pour décompacter un fichier .tar.gz, je fais toujours tar zxvf fichier.tar.gz. Or, seule la version GNU de tar permet d'appeler gzip à partir des options. Sur un autre système (entendre avec un tar différent), il faudrait faire :
~$ gunzip fichier.tar.gz | tar xvf -
(Ou un truc du genre).
Donc, si, il y a un rapport.

mv titi.t `ls ti* | cut -d"." -f1`.h
 
for I in ./2003/*; do find $I -name *log.2003* -exec compress {} \; done
 
cat /etc/password | cat -n | awk '{print $1}'
 
etc....
 
les syntaxes de ce style ont elle un interet autre que de s'amuser à se compliquer la vie ??
 
en faisant un set -o vi sur une machine pour rappeler les commandes (oui je suis flemard.....) je suis tombé sur des commandes de ce type....
 
 
 
 

 
a mon avis c'est un test de syntaxe pour voir le fonctionnement des sub-commands entre ``....
v titi.t `ls ti* | cut -d"." -f1`.h
 
pour le find je pense que c'est du meme gout un test de la syntaxe du for hors script p
for I in ./2003/*; do find $I -name *log.2003* -exec compress {} \; done
 
 
le  
cat /etc/password | cat -n | awk '{print $1}'est a mon avis tu meme style voir la syntaxe d'un cat -n piped sur une commande (le fait que la premiere soit aussi un cat est surement un pur hazard ....
 
voila a mon avis si toutes ces commandes ont ete trouvees sur le meme shell de la meme machine et les une a la suite des autres je suppose que c'est qlqu1 qui vient de faire des tests de syntaxes tout betement.....

petite question en passant
 
cafait quoi set -o vi ?

Ça permet, sur certains shell (ksh, par exemple, si je me souviens bien), d'avoir le rappel des commandes. Pour cela, il faut d'abord appuyer sur Échap, puis J ou K pour monter/descendre dans l'historique. Comme sous VI, quoi.
C'est pas utile sous le Bash, vu que le rappel des commandes est fait par défaut avec les flèches, mais sur les shell pourris ...

 
oui en fait ca active carrement vi comme systeme d'edition des commandes
 
si tu ecris par erreur echo $PaTH au lieu de echo $PATH
tu fais comme sous vi ESC hhh~ pour corriger puis ENTER pour lancer la commande
 
et oui KSH le supporte bien

 
zut, j'ai essayé cette commande sur mon compte de l'ecole
 
je fais comment pour virer ca ? set -o untruc

il suffit de fermer toutes tes sessions...