Salut à vous,
 
J'etais sous Win95, ensuite 98, ensuite WinME (bof) ensuite 2000 (pas mal), et actuellement sous WinXP....
 
Entre temps, j'ai fait un tour par Linux...
 
Cela ne me dérangerait pas trop de réinstaller Linux, mais je n'en vois pas l'intérêt...
 
Donc si quelqu'un pourrait me dire l'intérêt d'installer Linux par rapport à un Windows, merci de me donner une réponse....
 
J'aimerai une réponse sans haine, sans parler du prix, mais une réponse claire me disant les avantages d'installer Linux...
 
A part de se dire:"Ouais, moi j'suis sous Linux, car je trouve Windows trop merdique!!! J'suis un ""Winner""" et tout les Winners sont sous Linux".... J'suis un pro de l'info...
 
Enfin vous voyez ce que je veux dire...
 
Merci
 
ErickH
 
PS1: Pas de réponse haineuses, merci, je ne fais pas de provoc'
 
PS2: Et mon Word, Excel, Powerpoint, l'existe sous Linux?
 
PS3: Et j'peux un peu jouer à Tribes 2 sous Linux?  
 
PS4: Ou Alors linux = Utilitaires only?
 
PS5: Merci Encore...

Tout d'abord, pour Word, Excel, Powerpoint, il existe StarOffice / OppenOffice.org. Apparamment, StarOffice 6.0 beta 1 et franchement pas mal. Vivmement la version finale.
 
Pour Tribes 2 => http://www.lokigames.com/products/tribes2/
 
A part ca, tu n'est pas obligé de rebooter 2 fois par jour (ni à chaque install de logiciel). Tu peux choisir l'environement graphique qui te conviens (voir pas d'environement graphique du tout). L'OS n'utilise pas 128Mo de ram à lui tout seul (cf Win XP). Son utilisation en réseau est beaucoup plus souple. Tu est moins sujet aux virus et autres vers. Le jour ou tu commence à développer, tu apprécis vraiment la souplesse de Linux et la disponibilité des sources. Je ne te parle pas de la gratuité des logiciels car je suppose que tu n'achète pas tes logiciels, simplement sous Linux te ne serait pas hors la loi.
 
Enfin, avec Linux tu as surtout le sentiment d'être beaucoup plus libre.

ouai, avec linux on est bcp plus libre... de faire moins de choses pour le particulier (cf divx carrément chiant a installer).
 
Pour moi (et je vais encore me faire tuer par certains dont dark_schneider mais bon, tant pis), linux est destiné aux programmeurs qui l'appréciront pour ce qui est cité au dessus (rien a rajouter) , a ceux faisant du reseau (C plutot pratique rien a redire), mais le reste... windows est plus indiqué.
 
Le gros avantage de linux a mes yeux est de fournir quelque chose qui tiens rien en ram (28 Mo sur ma passerelle la...) et tres fonctionnel dans ses domaines de prédilection en + d'etre rapide.
 
C clair qu'il est plutot bien fichu l'engin
 
Mais pour uen utilisation jeux / bureautique / video / infographie / web (aussi, because netscape je suis pas fan, mais ca C TRES personnel), vaut mieux un bon windaube 2k des familles
 
Le reste (reseau / prog ) linux est tout indiqué.
 
L'infographie est plus orientée MAC quand meme.

C clair chaque OS a ses preferences :
Windows : Bureautique, Jeux, et facilité pour newbies
Mac : Infographie, Video
Linux : Programmation, et reseau, par contre sur ces deux domaines la windows ne peut pas du tout jouer la comparaison, alors qu'en bureautu=ique linux tiens bien la route.
 
 
En ce qui concerne le web, ben c simple si tu aimes que ie c clair que le choix est limite.
 
Par contre il n'y a pas que mozilla sous linux, essaye aussi opera et tu verras bien.

Dire que la logithèque Linux est pauvre OK.
Dire que Linux n'est pas une bonne plate-forme pour le jeux: FAUX
 
Q3 qui est la référence des bencheux marchent très bien sous Linux (Presqu'aussi bien que sous Windows, avec de vieilles versions des pilotes nVIDIA). CQFD.
UT swap beaucoup moins (pas du tout?) sous Linux que sous Win2K.

Ben moi je joue sous Linux, surtout en OpenGL ou via Wine, je mate les dvds et les divx, bref, je fais tout pareil que sous W2k.
 
Tetedeiench : pour les divx, c pourtant pas si compliqué que ça... Tu vas sur www.divx.com pour prendre les codecs et tu installes mplayer (fournit dans presque toute les distrib) et c tout. Après, tout est question de réglages, et au pire, une bonne compilation et c bon. Mais je ne suis pas borné, ok, je reconnais que c moins convivial que sous Windows. Mais bon, la stabilité n'a pas de prix et vaut bien que l'on se donne du mal, non ?
 
Moi je suis revenu à Linux car mon W2k plantait de longue et parce que j'ai redécouvert Linux en bossant. Franchement, je ne regrette pas. Et même si je trouve pourquoi mon 2k plante, je resterai la majeur partie du temps sous Linux. C'est un choix perso.
 
Voilà, a+

a moi je le trouve pas si stable que ca linux... il a planté deja deuw fois en 3 jours...il ne se passe rien.
 
et apres le boot met 1 heure...

Looooolllllllllllll ..... hahahah ... mdr
 
sorry
 
jle ferai plus promis

le fait qu'une application plante et ne t'offre pas le moyen de regler le problème (garde la main sur le clavier et l'affichage) ne veux pas dire que linux plante.
 
Combien de message du genre kernel panic as-tu déja vu en dehors des mauvaises conf de lilo?
 
Moi j'ai eu 2 messages de plantage provenant du kernel en trois ans d'utilisation plus ou moins intensive suivant les périodes. Et encore, c'était dans les deux cas des messages me signalant que la mémoire de ma carte graphique avait pété les plombs (geforce très fatiguée) et qu'il était impossible d'écrire/lire dessus. Je ne sais même pas si le système n'étais pas toujours fonctionnel et récupérable à distance.

en y repensant, je sais même pas si c'est le kernel qui m'envoyait ces messages ou Xfree.
Ca ressemble à un petit message jaune sur fond noir en haut de l'ecran pour ceux qu'en ont jamais eu.
 
Non, ne me remercier pas

>johnny75 :  
- tout système a ses faiblesses.... mais c'est en général plus dû à un programme mal conçu (ou mal configuré, voire à une erreur lors de la configuration, ça m'est arrivé, c'est pas pour cela que je suis nul (et toi non plus, je ne tiens pas à t'attribuer un plantage dont je ne connais même pas l'origine))
- pour le boot, oui c'est vrai qu'après un plantage, ça prends du temps (passe en reiserfs, j'ai l'impression que c'est vraiment mieux).  Mais au moins je n'ai jamais eu de perte de donnée.
 
Sinon, Linux pour la sécurité, c'est qd même vraiment mieux:
- sécurité des données (pas ou peu de perte)
- sécurité réseau de ta machine et des machines du réseau internes (après configuration...)
- sécurité si tu offres des services (serveur web, ftp, ...)

ok  
dans c'est cas la sous 98 je n'ai jamais d'ecran erreur fatale (enfin ca doit se compter a 1 par an) en revanche j'ai le droit a bcp de "ce programme doit s'arreter cliquer pour fermer..."
donc la non plus c pas le noyau... mais a partir de la  
 
je peux en deduire que le noyau linux est aussi stable que celui de zindozs?

hier mon fichier conf de licq a ete corrompu a cause d'un planage de mon modem usb... donc y a de la perte de donnée...

[edtdd]--Message édité par johnny75--[/edtdd]

j'ai pas dis jamais Johnny
J'ai déjà crashé on Linux qd je faisais des opérations sur mon HD de 60GB (en ext2) qui contient +-30Gb de donnés, j'ai jamais eu la moindre perte... j'en déduits que c'est qd même pas mal, mais j'ai peut-être eu du bol aussi

Les écrans bleus ne sont pas une légende et j'en ai vu un paquet.
 
Je suis en Reisefs. Je ne sais pas si ce sont à proprement parler des pertes de données mais il m'est arrivé ce matin de perdre tous mes règlages du panel gnome suite à un reboot hard effectuer par ma soeur en mon abscence (elle savait pas comment l'etteindre ). Je sais pas ce qu'elle a tenté avant mais c'est la preuve (en fallait-il une ?) qu'évidemment tous les systemes ont leurs faiblesses.

Moi j'utilise Linux pour plusieurs raisons :
 

• la philosophie

j'aime bien la philosophie du Libre et l'idée qu'il y a derrière le mouvement Open Source. Cela me rapelle l'esprit d'internet à ses début :
l'informatique comme vecteur de la connaissance pour l'humanité
l'informatique comme une ouverture, comme une liberté nouvelle
 
Je n'aime pas savoir que certaines technologies puissent dépendre étroitement d'une entreprise particulière, surtout dans un domaine aussi sensible que la connaissance, la communication.
Utiliser des standards/formats ouverts est selon moi la meilleure garantie pour la conservation de notre liberté.  
Imaginez si la technologie du téléphone ou de l'électricité était breveté et détenue par une seule entreprise ...
 

• la souplesse

Linux est un OS souple aux fonctionnalités multiples et qui est très facilement personnalisable. Customiser le coueur du système est beacoup plus aisé car tous repose sur des fichiers de configuration aux format texte ( comportant souvent des commentaires et mettant à disposition des pages de manuel ). La possibilité d'avoir les sources et de les customiser soi-même n'est pas négligeable. Mais là cela intéresse surtout le programmeur/hackeur ( hackeur != pirate/crackeur/geek ).
 
Linux peut être employé autant pour des fonctionnalités réseaux avancées ( cluster, firewall, routeur, ... ) avec de  très bonnes perfs que pour les jeux ou la bureautique.
 
On garde souvent le control sur ce que l'on fait et de plus on utilise des formats ouverts ce qui forcément permet d'éviter la balkanisation de l'informatique ou tout au moins du Net.
 
De plus Linux est organisé en couche. Cela signifie que l'on peut enlever des couches ou en changer. On peut virer l'interface, ne pas utiliser XFree comme serveur graphique et le remplacer par un autre serveur graphique, on peut choisir son wm et customiser aussi celui-ci.
Rien n'est imposé. Enfin presque ...
Donc je peux façonner un OS/environnement à mon image.
 

• la connaissance

Linux ne s'adresse pas forcément à l'utilisateur de base ( Luce et Henry ) ou alors il devra être préinstallé et la maintenance faite par une tierce personne.
 
Ce qui m'intéresse dans Linux, c'est vraiment la possibilité d'apprendre des choses. En parcourant les doc, les fichiers de conf, les sources de certains prog ou du noyau on découvre pleins de choses autant au niveau hardware que software.
Cela permet de maitriser davantage l'outil informatique et donc contribue à ma liberté car je deviens moins dépendant des autres : je suis autonome.C'est une vrai mine d'information et de connaissance et parcourir les manpage, les doc est toujours une expérience enrichissante et intéressante.
 
Donc selon moi Linux s'adresse à l'utilisateur "averti". Celui qui est curieuxw, vif d'esprit, volontaire.
En fait il est bien que tous ne soit pas trop simple.
 

• Révélations

Lorsque l'on voit les problèmes sous Linux pour :
1°/ lecture des DVD à cause du zonage des DVD et du cryptage de ceux-ci et ce par un organisme américain ( MPAA ) à l'initiative de sociétés commerciales. Ceci fait que pour décrypter un DVD il faut payer une licence et que l'on ne peut le faire pour un logiciel libre ( DeCSS illégal ). Ceci fait que le support DVD sous Linux n'est pas aisé. Idem concernant les constructeurs qui ont toujours jouer en fermant leurs specs, en cachant leur technologie. De même il n'existe aucun soft commercial ( LinDVD  dispo seulement pour l'embarqué ).
Cependant les différents projets avancent et arriveront bientôt à maturité. Ce qui est intéressant c'est de voir que mplayer support l'AC passthrought presque qu'en même temps que LinDVD.
 
2°/ le divx, codec windows pour lequel le support pasait au début par les dll de windows, ce qui posait des problèmes de licences car on ne peut les inclure dans les distributions => les logiciels livrés sont incomplets.
Heureusement il y a OpenDivx qui risque de changer la donne et surtout ffmpeg ( en cours de dev ) qui proposera une solution cross plateforme ( win, linux, BSD, x86, aplha, sparc, ia64 ) pour lire les divx.
 
mplayer et xine ainsi que vlc sont des projets prometteurs.
 
L'intérêt porté par Hollywood, ses débuts font que pour la manipulation de l'image certains softs se développent et arrivent à maturité, et les portages commencent.
 
Toutes les difficultés rencontrées montrent bien que le marché était vérouillé, que "l'idéal capitaliste" n'était pas appliqué ( libre concurrence avec insertion facile dans un marché dans le cas d'une concurrence totale ). On ne discutera pas ici de la validité ou non de ces théories capitalistes et libérales/néo-libérales.
 
 

• Sécurité

Peu de virus, firewall intégré, système multiutilisateur, pléthore d'outils de logs/sécurisation
 
 

• Considérations personnelles

Je ne suis pas programmeur ( je n'en fais plus depuis longtemps ), je joue ( UT, Diablo II, Baldur's Gate II et bientôt Tribes 2 ), je fais peu de bureautique ( mon plus gros dicument fut un mémoire sur les Perversions ) et de réseau ( je n'ai plus qu'un seul ordi, j'ai une connection cable ).
 
Concernant le pb Netscape : c'est un faux problême.
1°/ Netscape 4.x est merdique : tout le monde est d'accord.
2°/ IE est merdique : il faut bien le comprendre.
+ IE a un des plus mauvais support de CSS :
http://www.w3.org/Style/CSS/
http://www.richinstyle.com/bugs/
 
+ IE s'impose et semble mieux car il utilise des formats fermés et proprio. Frontpage génère les pages pour cela, IIS les publie et IE les affiche. Le marché est vérouillé et la concurrence ne peut suivre.
Il est alors essentiel d'imposer le respect des standards du w3c pour éviter la balkanisation du net.
 
Linux ne convient pas à toute les situations, d'autres OS peuvent être plus indiqués mais dans certaines situations où il est désavantagés il y a d'autres bénéfices à en tirer.

 
non.
car souvent après avoir fermé le programme, windows devient plus instable. Pour 9x le pire c'est un plantage de IE. Il vaut mieux carrément rebooter.
 
Plusieurs fois je t'ai demandé de faire quelquechose pour trouver to pb de mauvais arrêt d'un service et tu ne m'a ni répondu, ni donner plus d'info ...
 
Le noyau linux est bcp plus stable que celui de win. Depuis que j'ai réglé mon pb avec les dribers nvidia ( instabilité due aux drivers agp ), je n'ai pus aucun pb de plantage de mon linux ou plutôt de XFree. Même au niveau des apps ca marche impec.
Mon seul pb demeure la gestion de la VM

Hello,
 
Je vous remercie tous d'avoir répondu à mon Topic...
 
Je vais essayer d'installer une Distrib cette semaine (mais je dois la télécharger d'abord et pas de connexion cable mais RNIS sic   ) ...
 
J'ai pensé à la Madrake 8.1 ....
 
Merci encore
 
ErickH

 
Cool, t'as deux jeux
 
Arrete de délirer va...
 
Quand je dis jeux, je aprle pas Quake3 ni UT, je parle max payne, red faction, ceux qui arrivent quoi...
 
Y a pas que 2 jeux par an tu sais...
 
je sais bien que quake3/UT sont sous nux... Soldier of fortune aussi...
 
Mais ca représente combien... 5% de l'offre ?
 
A tout péter ?
 
C pas ce que j'appelle une plateforme de jeu... désolé

Tout dépend du type de jeux que tu utilises.
 
La plateforme de jeu par excellence ce sont les consoles.
 
Pour les jeux que je joue, Linux me suffit. En plus Max Paine avec ma GF1 ...

 
...et aussi sur Mac
-> http://divx.jamby.net/
 
grace à macOS X, les trucs géniaux de linux arrivent aussi sur mac! plateforme sur laquelle il était un peu dur de lire des divx jusqu'a aujourd'hui!
 
Merci le monde libre, merci linux!

Iench: T'as lu mon post en entier ?!?!
Je sais compter et j'ai aussi une partition windows pour jouer (elle a aussi tous les logiciels dont j'ai besoin d'ailleurs).
 
Linux est une bonne plate-forme de jeux car les jeux peuvent y fonctionner comme ils doivent.
C'est comme si tu me disais que la Dreamcast est une mauvaise plate-forme parce qu'elle a moins de jeux qu'une PSX

 
...et aussi sur Mac
-> http://divx.jamby.net/
 
grace à macOS X, les trucs géniaux de linux arrivent aussi sur mac! plateforme sur laquelle il était un peu dur de lire des divx jusqu'a aujourd'hui!
 
Merci le monde libre, merci linux!

et pis sous nux y a plein d emulateur

Y sont pas sous windows les émulateurs ? (mame, Zsnes and co ? )
 
Quant a la plateforme jeux... BOF hein.
 
911GT3 > Ton exemple est completement a coté de la plaque ma poule. Tu ccomapres deux becanes différentes, deux capacités hardware différentes.
 
La on part de la meme bécane, et tu es un gamer. A moins qu'il faille une becane spéciale pour linux ?
 
parti de la, tu as deux choix : windows ou linux.
 
le,premier aceuille tous les ueux sortant pour PC. le second mois de 5% de l'offre impartie au PC, et en émule quelques uns via un émulateur windows (:sarcastic: aussi)
 
Donc tu prends quoi décemment ?
 
Linux n'est décidément pas tourné jeux DU TOUT. C clair, faut pas se voiler la face, ni dire que parce qu'il en fait tourner 5 commerciaux que C une plate forme de jeux viable.
 
faut pas déconner...
 
Ton exemple dreamcast / PSX aurait été valable si j'avais comparé un P200MMX sous windaube avec un Athlon 1Ghz sous linux.
 
La on compare deux athlon 1Ghz , un sous linux, l'autre sous windows, comme palte forme de jeux.
 
je dis juste que le windows est GRAND vainqueur sans meme amtch possible entre les deux

PS : on définit une plate forme de jeux essentiellement apr les jeux qu'elle propose, non pas par eur nombre mais leur qualité.
 
Tu verra pas Max payne sur linux, du moins pour l'isntant. ni red faction. Ni Startopia. Ni Dune : battle for emperor. Ni ... la liste est longue.
 
Ce sont pourtant des hits incontestables et incontestés.
 
Les seul hits sous linux (UT, SOF & Q3) sont dispo sur windows.
 
Tu trouves tjs que linux est viable comme plate forme de jeux ?
 
C comme si tu me disais : " Y a trois jeux sur la PSX made in pinguoin donc C une super plate forme de jeux, au moins aussi bien que la PSX made in Billou avec 1 millier de jeux qui tournent aussi bien".
 
 

[edtdd]--Message édité par Tetedeiench--[/edtdd]

heuu on va pas faire un debat mais des hits faut pas exagerer
max payne c cool la 1ere heure (ouhaaaaa je saute , des ralenties et tt et tt au bout d'1h tu te rend compte que c le seul interet du jeux) , alors le pire red faction un hit ????? mise a part que tu peut tt casser c une grosse merde en boite aucun commentaire . Par contre commando 2 qui est un hit lui tourne a l aide de wine il me semble , wolfenstein qui lui va etre un hit est prevue pour linux aussi

[edtdd]--Message édité par warmastercs--[/edtdd]

comme il a déjà été dit plus haut, chaque plateforme a son domain de prédilection.
 
perso chuis un bsd addicted mais il ne me viendrait pas a l'esprit d'avoir autre chose qu'un win2k a la maison pour jouer a mes jeux préférés.
Tout comme il ne me viendrait pas a l'esprit de mettre un win2k sur mon frontend au taffe a la place du sol8 .....  
 
@taffe gestion reseau -> bsd
@taffe frontend web+news+fw -> sol8
@home multimedia+office+jeux  -> win2k.

[edtdd]--Message édité par _Evangelion_--[/edtdd]

Je suis obligé de reconnaitre que Iench a raison : Linux n'est pas une super plateforme de jeux, c un fait établi ça. Peut être à l'avenir, mais pour l'instant. Enfin, c'est mon avis à moi perso ça
 
De plus, ce n'est pas son but à l'origine, ce qui fait qu'il a un peu de retard dans les lib graphique 3D
 
Mais il faut y croire un peu...

tt a fait d accord sur le fait que linux pour les jeux c pas encore ca je pense que 911GT3 voulait plutot dire que linux a le potentiel pour etre equivalent a windows dans ce domaine (si les editeurs voudraient bien faire quelque chose). Maintenant quand on me sort que  red faction , battle for emperor c des hits j me dis que le gars a aucune culture du jeuxvideo et qu'il est aller chercher sur 2 , 3 sites des noms de jeux video c tt

Linux est viable pour les jeux car le support OpenGL est plus que décent.
 
Il ne reste plus que le nombre de titre, or là cela ne dépend pas de la qualité ou viabilité de l'OS mais des éditeurs qui doivent être prêt à investir dans ce marché.
Si par exemple linux représente 30% des desktop, on verra bcp plus de jeux sortir car linux sera considéré comme viable économiquement de par sa part de marché. Linux représentant + ou - 5%, il n'est pas considéré viable économiquement et donc peu de jeux sont portés.
 
De plus étant donné les difficultés rencontrés par les éditeurs + la conjoncture actuelle, ceux ci ne sont pas chaud.
 
Voilà pkoi la XBoX est dangereuse.
Basée sur un OS MS elle tend à favoriser l'imposition de DirectX qui ... n'est pas multiplateforme ( fonctionne que sous Win et peut être Mac ) => balkanisation.  
Cela induit donc des coûts élévés pour un portage sous linux ( passage DirectX -> OpenGL/OpenML ). Etant donnée leurs situations, la part de marché Linux et la conjoncture ce n'est pas intéressant.
Comme le marché des console se porte bien, bcp d'éditeurs PC tenteront leur chance ( jeux XBox + jeu PC/Windows et ce en DirectX ). Les éditeurs console s'essaieront accessoirement sur le monde PC ( encore une fois en DirectX ).
 
.Net et XboX sont vraiment 2 projets très dangereux qui pourraient soit signé la "mort" du mouvement Libre ( tout au moins dans le desktop ) ou isoler Linux encore plus car le desktop deviendra la sphère Microsoft/Windows ( jeux -> directX, multimédia -> wma/wmv, internet -> .Net, ASP, IE DOM/ACtiveX ).

 
Iench > Tu sais lire ou tu le faits expret
Evidemment qui tu veux jouer à tous les Hits du moment sur PC il te faut Windows. J'AI JMAIS LE CONTRAIRE !!!!!
 
Je repette cependant qu'il y a aucun obstacle à ce que Linux fasse tourner les jeux aussi bien que Windows. Je proteste contre l'idée que Linux n'est bon que pour les serveurs.
Linux n'EST PAS la plate-frome du gamer. Elle EST cependant aussi capable que windows dans ce type d'application. Tu ne peux pas me contredire la dessus.

Certes, mais les boites investissent dans des moteurs 3D Direct3D, et certaines OpenGL. Je les vois mal investir en plus dans le développement de leurs jeux avec SDL, seulement pour le marché des pc sous Linux... Presque tous ceux qui ont linux ont aussi un Win pour jouer, donc, à mon avis, la majorité ne franchira jamais le pas. Pour Linux, il ne reste que les jeux OpenGL qui pourront être adaptés, et encore, il faut avoir prévu cette adaptation depuis le début je pense. Mais c une bonne atitude d'écrire du code portable !!!
 
Sinon, ben il faut compter sur Wine et ses futurs amélioration.

Moi je peux te contredire.
 
un exemple ? DirectSound et les sons 3D.
 
Mais je me modère car il y a OpenAL en espérant que ce projet porte ses fruits.

 
SDL est cross plateforme ( Linux, BeOS, Win, Mac ), supporte OpenGL via glut et propose une API complète. Donc ce n'est pas vraiment un problème.
Il faut étendre ses fonctionnalités. OpenML sera peut être la solution ( OpenGL + OpenAL ).
 
des lectures intéressantes :
+Programming Linux Games -> http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
+la naissance d'OpenAL -> http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
+1 an après, le bilan d'OpenAL -> http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
+OpenGL vs D3D -> http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
+OpenGL 1.3 et les pbs d'unifications -> http://slashdot.org/article.pl?sid [...] ode=thread
 
encore une fois le plus intéressants ce sont les comments.
Mode Nested avec un seuil/Threshold de 0

Je suis d'accord avec toi, mais le problème n'est pas la. Les gens ont directX pour les jeux, car directx est synonymes de jeux sous windows. At par conséquent, les développeurs de jeux utilisent directx dans leur jeux. CQFD.
 
Maintenant, s'il faut dire au gens "installez SDL en plus de directx", ben la majorité va dire "et ben pourquoi ? Moi j'ai directx et ça me suffit" et les développeurs vont dire "houla, moi je connais directx et/ou opengl et ça suffit"...
 
D'ailleurs, perso, je ne connais aucun jeu commercial développé avec sdl tournant sous Linux et Windows. remarque, je ne suis pas un grand joueur donc je ne suis pas une référence... Bref, microsoft a imposé son directx d'une jolie façon, et à part opengl, je ne vois pas qui va le supplanter...

OpenGl ne peut s'imposer face à DirectX car DirectX ce n'est pas que la 3D. C'est une API complète qui gères toutes les entrées sorties ( clavier, souris, joystick, net, son, carte graphique ).
 
Pour contrer DirectX il faèut donc proposer une alternative tout aussi complète, d'où l'intérêt de projets comme SDL et OpenML.
 
DirectX n'existait pas vanat mais il s'est imposé grace à son côté unifié et complet ( même si il était et est encore merdique sur certains points ). Si une alternative est prposée et soutenue par des Constructeurs voire même des éditeurs, alors la solution sera utilisé.
 
Donc lorsque SDL ou OpenML sera mature, rien ne dit qu'il ne sera pas utilisé.
Les dev de jeux sont passés de OpenGL vers DirectX, d'autres de OpenGL/DX vers Glide et désormais ceux de Glide vont vers OpenGL/DX.
Donc ce n'est pas un problème car ils savent changer si leur patrons leur dit on change.

C'est vrai, mais les patrons iront là ou le profit se trouve, et je doute que se soit vers la plateforme Linux. Surtout avec l'arrivée de la XBox, comme tu l'as si bien fait remarqué...
 
Face à elle, OpenML et/ou SDL n'ont pas bcp de chances...
 
Oui, je suis un pessimiste de nature