meilleur de ces 4 écrans 17" - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 27-10-2003 à 01:27:02
pour du 1280*1024 ou plus je te conseillerais plutot un 19"...
parcequ'un 17" c'est donné pour 1152*864 maxi en restant confortable!
Marsh Posté le 27-10-2003 à 07:58:24
NicolBolas a écrit : pour du 1280*1024 ou plus je te conseillerais plutot un 19"... |
mais qu'est ce qu'on appelle "resolution conseillée maxu confortable"??????
paskils montent en 1600x1200@ 75Hz!!!!
explique moi
Marsh Posté le 27-10-2003 à 09:42:04
moi je vends mon ecran 17 : dalle plate 4 port usb il monte en 1600*1200
je le vends 115 euros (g mis une annonce sur ce site) :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 9#t2721381
Marsh Posté le 27-10-2003 à 11:12:20
philipppe a écrit : moi je vends mon ecran 17 : dalle plate 4 port usb il monte en 1600*1200 |
merci mais je suis sur Rouen, et de plus, je veux prendre un neuf, désolé
Marsh Posté le 27-10-2003 à 11:51:38
pas de soucis : ds ce cas la je te conseille qd meme un lg dalle plate : il ont un meilleur rendu grace a une technologie a eux que les iyama (tres decevant je trouve)
pour les mitsu je c pas
Marsh Posté le 27-10-2003 à 13:46:21
foxlerenardos a écrit : |
Ben regardes bien la taille des pixelqs par rapport à la surface d'affichage... Ben avec des carractères aussi petits tu t'exploses les yeux. La resolution maxi annoncée pour un ecran c'est ce que l'electronique peut tenir. Pas ce que les yeux de l'utilisateurs peuvent suporter. Maintenant sui tu tiens à ressembler à un lapin russe ayant une myxomatose, libre à toi...
Marsh Posté le 27-10-2003 à 13:58:24
NicolBolas a écrit : |
ok, merci de l'explication, la c clair !!
donc, pour résumer, avec un des ces 4 écrans, faut que j'utilise le PC en 1024x768 pour le net etc....
mais je peux passer en 1600x1200 pour les jeux, ou ca pareil???
Marsh Posté le 27-10-2003 à 14:15:08
Regarde plutôt du côté des écrans LCD, c'est un peu plus cher mais c'est tellement mieux !
Marsh Posté le 27-10-2003 à 15:42:16
foxlerenardos a écrit : |
1024*768 c'est assez confortable mais le meilleur compromis pour un 17 c'est 1152*864. A la limite 1200*900 mais pas sous windows.
Quand aux jeux, tu aura une meilleure image en 1024*768 ou 1152*864 avec aniso et fsaa qu'en 1600*1200 sans filtrage.
Marsh Posté le 27-10-2003 à 21:06:25
treze a écrit : Regarde plutôt du côté des écrans LCD, c'est un peu plus cher mais c'est tellement mieux ! |
les LCDs ?????
pkoi???
t'en es sur????
paske les LCD ca bave de partout je pense et ca fait mal aux yeux, non????
Marsh Posté le 27-10-2003 à 21:07:25
NicolBolas a écrit : |
bah vu que j'ai qu'une radeon 8500, g po ces options......
mais quand je dis qualité c aussi que ca fasse po mal aux yeux a la longue
Marsh Posté le 28-10-2003 à 08:23:16
Bien au contraire.
Avec un LCD, tu rentres dans une autre dimension, celle du confort visuel (pas de balayage, finis les yeux rouges après plusieurs heures devant l'écran), celle de l'économie (consomme 2 à 3 fois moins d'électricité), plus de place dans le bureau.
Il y avait quelques défauts sur les premiers modèles, et il reste encore quelques inconvénients mineurs, mais dans l'ensemble un écran LCD c'est, comment dire, mille fois mieux !
J'imagine même pas de retourner en arrière et de m'acheter un cathodique. Autant revendre son lecteur de CD pour s'acheter un grammophone :-)
Marsh Posté le 28-10-2003 à 08:26:13
treze a écrit : Bien au contraire. |
toi t'as jamais dû avoir entre les mains de bons écrans cathodiques ...
le lcd c'est bien si on manque de place, mais après, excuse moi, mais une technoloqie qui fait de la rémanence et qui affiche des couleurs fausses, si tu trouves ça bien ...
Marsh Posté le 28-10-2003 à 08:55:52
Les LCD ont fait des progrès considérables et c'est ce que je marque dans mon post.
Je ne dis pas que le LCD est la panacée, mais c'est une technologie incomparablement meilleure que le cathodique.
La rémanence ? c'était sur les premiers modèles, maintenant elle est quasiment inexistante.
La fidélité des couleurs ? Peut-être, je ne suis pas versé dans les arts graphiques ni dans la PAO professionnelle.
En toute franchise, je ne la vois pas, et pourtant je suis en bi-écran (LCD Hercules et Iiyama Diamondtron).
Marsh Posté le 28-10-2003 à 09:05:01
treze a écrit : Les LCD ont fait des progrès considérables et c'est ce que je marque dans mon post. |
Iiyama aussi
et puis quand on a la place, je ne vois pas pourkoi se priver des meilleures couleurs, de l'abscence TOTALE de rémanence, ces pixels morts, du contraste à chier (style les couleurs sombres dans un film qui en devient inregardable)
Marsh Posté le 28-10-2003 à 09:11:13
treze a écrit : Qu'est ce que tu reproches aux Iiyama ? |
ho rien à part le fait de vendre des anciens tubes DiamondTron o/c avec une electronique de merde
Marsh Posté le 28-10-2003 à 13:07:49
bah merci les gars pour vos oppinions !
si vous avez d'autres modeles a me proposer....
je suis tout ouie !!!
sinon, c cool de voter et de mettre ds le post pourquoi tel ou tel moniteur, expliquer son choix koi...
Pour le moment disons que le sondage est fidele a ce que je pense en réalité, cad en qualité le Mirsubishi est excellent, mais en design.....
Le sony, je le connais pas trop, donc je dis rien.
et le IIyama, bah coté design, c le top, mais g peur pour la fiabilité du truc paske d'apres ce ke g pu lire ici et la, ils boostent les tubent mitsubishi au détriment de la qualité, l'electronique est po top semble t il , et le SAV est inéxistant.
Ca fait réfléchir....
j'attends vos remarques et conseils éclairés !
Marsh Posté le 28-10-2003 à 13:32:07
Concernant le LCD, c'est vrai que c'est une technologie interessante mais elle est très largement perfectible. Ne serait-ce que par le principe de filtrer la lumiere venant d'une source imparfaite. La technologie d'avenir c'est le OLED. La on poura avoir des couleurs qui ressemblent à quelque chose et une absence presque totale de remanece (limitée au temps de comutation des transistors amplifiant le signal des LED)
Le gros defaut du LCD c'est le backlight en fait, c'est ce qui explique les problemes de luminosité irregulière et de manque de neutralité des couleurs. Ensuite la qualité des conducteurs et de l'alignement des cristaux, c'est ce qui fait la difference entre un eizo et une dalle samsung dans du noname. Bref le LCD n'est pas mur. Et le sera après que le OLED ait fait sa percée.
Marsh Posté le 28-10-2003 à 15:32:22
J'habite aussi Rouen! Où vas-tu acheter ton écran?
Marsh Posté le 28-10-2003 à 21:34:52
porcinet76 a écrit : J'habite aussi Rouen! Où vas-tu acheter ton écran? |
ca dépendra de lequel je prendrai !!!
si c un des 2 IIyama, Atis, sinon, bah les autres sont plus durs a trouver donc le net faute de mieux, a moins que tu aies une autre idée a me conseiller.....
Marsh Posté le 29-10-2003 à 07:13:17
Va chez L Infirmatique rue Jeanne d'Arc ils ont de bonnes choses, dont des écrans NEC/MITSU. C d'ailleurs chez eux que je viens d'avoir mon LCD.
Marsh Posté le 29-10-2003 à 10:24:40
ReplyMarsh Posté le 29-10-2003 à 14:33:25
Je pense que iiyama en general est a eviter. Le sav est inexistant... Si tu as le moindre probleme avec ton ecran, tu es ds la panade. Tu peux t'assoir dessus et pleurer. Et ils n'ont pas un fiabilité extraordinaire.
Marsh Posté le 29-10-2003 à 23:13:45
bon alors les amis, au vu des resultats des votes, j'ai priviligié le Mitsubishi et le Sony.
manque de bol, les 2 écrans sont introuvable et sur Rouen, et sur le net !!!!!!!
vous auriez pas une adresse ou un site ou on peut les trouver????? (surtout le mitsubishi)
Marsh Posté le 29-10-2003 à 23:50:58
mitsu powaa !!!
J'en ai un depuis un an [740SB] et j'en suis content, rien à reprocher (excepté une rayure mais ca c'est de ma faute )
Un pote s'est acheté le 750 et il est niquel, comme le 740 en mieux. En résumé : fonce !!
tu devrait trouver ton bonheur sur ce lien :
http://www.monsieurprix.com/hardware/gen/140010.html
> 316.59 ? sur eurisko et pour 1? de plus t'as la version "black" !!
Marsh Posté le 31-10-2003 à 08:19:08
bon apparement, pour choper le 750 faut se lever de bonne heure !!!
sinon, qqn sait la différence entre le Mitsubishi Diamond Pro 750SB et le Nec Multisync 791SB???????
de meme entre les Mitsubishi Diamond Pro 930SB et le Nec Multisync 991SB???????
paske c le meme site constructeur, meme design et ils se ressemblent bcp !!!
j'attends vos réponses
et lesquels sont les mieux? Nec? Mitsubishi??
merci d'avance
Marsh Posté le 31-10-2003 à 08:58:10
Ben à vrai dire, NEC et MITSU c bonnet blanc et blanc bonnet... Quand on m'a vendu mon NEC, on m'a dit que le fabriquant ct NEC-MITSU!
Marsh Posté le 31-10-2003 à 13:32:01
donc c les mes ecrans? exactement la emme chose?????
Marsh Posté le 31-10-2003 à 13:34:53
Je crois que oui.
Marsh Posté le 31-10-2003 à 13:54:52
bah pkoi a ce moment la, le Mitsubishi Diamond Pro 930SB monte a 1920x1440 et le Nec Mutlisync 9911SB monte a 1792x1344 ?????
Marsh Posté le 31-10-2003 à 15:38:18
Je crois... veut dire que je suis pas sûr... J'm'ai gouré?
Marsh Posté le 31-10-2003 à 21:08:18
bah je c po, je te demandes, ainsi qu'a tous ceux ki lisent ce thread !!
Marsh Posté le 02-11-2003 à 14:05:06
bon, finalement, je recherche le Mitsubishi Diamond Pro 750SB !!!!
si qqn connait une adresse ou l'avoir, dites le moi svp !!!
paske c quasi introuvable ces tites betes la !!!
merci d'avance
Marsh Posté le 27-10-2003 à 00:02:08
bonjour, mon vieux 15 pouces me faisant mal aux yeux ( un ADI provista E44, 1280x1024@60Hz), j'ai décidé de le changer par un 17 pouces.
J'ai trouvé ces 4 modeles comme étant les plus interessants ( des nouveaux avis sont les bienvenus !!)
Mes criteres de choix sont :
- pas de fatigue visuelle (je suis pas mal sur le PC)
- hautre resolution et hautes frequance si possible
- grande fiabilité
les 4 modeles que j'ai repéré ce sont:
_ IIyama HM 703 UTA
_ IIyama HM 704 UTC
_ Mitsubishi Diamond Pro 750 SB
- Sony Multiscan G200
Aidez moi a choisir svp, tous vos conseils sont les bienvenus !!
merci !!
---------------
C'est au pied du mur que l'on voit le mieux le mur