Intel vient d'annoncer l'arrivée de nouveaux modèles de SoC dans sa gamme. Basés sur l'architecture basse consommation Atom "Goldmont", il s'agit d'une ...
Lire la suite ...

c'est les même atom qu'ils mettent dans les stick ?

Goldmont apporte quoi de plus par rapport à l'architecture précédente ?

Dans les sticks ce sont les déclinaisons "Z", qui sont les déclinaisons "mobiles" (smartphones/tablettes) : http://ark.intel.com/products/8661 [...] STCK1A8LFC
 
Ce sont ces déclinaisons qui ont justement été annulées pour la génération Goldmont, donc je ne sais pas ce qu'Intel fera. A noter qu'ils ont aussi des versions plus chères en "Core Y" (Skylake 4.5W) : http://ark.intel.com/products/9197 [...] STK2mv64CC

 
Un brin de stupidité en plus

 
En verlan, Goldmont ca donne...

Pas de détails donnés par Intel il me semble, c'est toujours une architecture Out of order, et ils annoncent 30% de perfs en plus de mémoire, principalement du au passage 22 -> 14nm.

 
 
...toi.

 
merci , je continue mes recherche

les dénominations d Intel sont tjs aussi excecrable. On a des ici des Celeron, Pentium et Atom basées sur le même core.
Et d autres Celeron et Pentium basés sur des Skylake, donc qui n ont rien à voir en perf et consommation.
A retenir, Celeron N et Pentium N == Atom.
C est le cas depuis un petit moment sur les NUC.  
Ds l historique des celerons,
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] processors
il y a les D, E, G, J, M, N. Super pour s y retrouver!

En parlant de Kaby Lake et de main10, pourquoi aucune carte mère ne possède l'HDMI 2.0 en natif ?
Il en existent quelques une, mais elles utilisent un convertisseur DisplayPort -> HDMI 2.0

 
En verlan, Goldmont ca donne...[/quotemsg]
Super drôle dis donc ...

Mais... Les dénominations n'en encore une fois aucun sens !!!

Bouah, après avoir présentement un serie m#-6Y30... les atoms c'est terminé, un ''vrai'' cpu qui ne consomme que 4-7w  
 
Les atoms, c'est un peu n'importe quoi combien ils font par exprès pour les rendre nuls/lents (mémoire limité en taille 2-4 go...? et souvent limité au 32 bits par le bios... des ''disques'' memoire flash d'une taille ridicule, PAS SSD, en plus d'un faible rendement versus les skylake M3 ou Y??? ... ah les numéros????)
 
Et au moins, avec un M3 Yxxx on peut écouter un video et ne pas faire fonctionner le cpu à 100%
 
AUCUN intérêt d'avoir une machine atoms 15-35 % moins cher mais 75% moins bonne à tout les niveaux, y compris l'autonomie réelle mauvaise
 
4 coeurs à 1.6ghz??? un turbo 1 core à 2 ghz??? 12 watts? vraiment???

question pour 100 balles et un mars, si ils nous viraient ce graphique intégré moisie et que l'on remplaçait cela par du cpu, combien cela donne t'il de cores sans dépasser la surface originale du die

 
Ben la version desktop m'a l'air très bien. Tu peux mettre 16GB de RAM et un SSD de 250Go là-dessus, le TDP est à 10 watts, c'est du micro-ATX, il y a même les ports PS/2. A part qu'il n'y a que deux SATA, ça c'est nul, faut rajouter une carte contrôleur à 15 euros. Et j'attends toujours le génie qui sorte une alim 90W en ATX.

 
Ca te donnera juste un huit-core faible dont personne ne veut. Alors qu'un quad core faible est meilleur qu'un dual core faible, au moins - mais moins bon qu'un Skylake dual core / quatre threads.
 
Les consoles ont un huit-core faible, et certains téléphones. Mais c'est parce qu'ils ne peuvent ou pouvaient faire autrement.
Les consoles seraient mieux avec un Excavator quad core qu'un double Jaguar totalisant huit cores, mais ce n'était pas dispo.