Intel a livré des détails supplémentaires sur son architecture Broadwell et les processeurs Core M qui seront les premiers à en bénéficier d'ici à la fin de ...
Lire la suite ...

Bref, pour le desktop, zéro intérêt d'attendre, autant prendre du Haswell. On s'était presque habitué à une amélioration de 10% de l'IPC ces 5 dernières années à chaque incrémentation générationnelle, voilà que l'on passe à 5% ... J'ose espérer que la consommation va considérablement baisser néanmoins.

Je suis un peu perdu... Quelles seront les performances de ces processeurs au TDP de 5W? Par rapport à un i5 2500 ça donne quoi?

+1
Elle est loin la période d'augmentation régulière de la fréquence d'horloge... On est aux alentours de 4GHz depuis 2006 !
Il ne reste donc que l'IPC et le nombre de coeurs pour gagner en perfs...

 
pour l'instant il s'agit de la version mobile pas desktop alors patience relis la dernière phrase

L'augmentation de perfs il faut la chercher côté Xeon. Pour les gammes grand public, Intel vise principalement la réduction de consommation et de l'enveloppe thermique, alors que depuis le 32nm ils auraient pu largement doubler les performances sur les gammes Desktop s'ils avaient voulu.
Le fait qu'AMD ne soit plus un concurrent sérieux sur les performances (hormis côté circuit graphique) n'aide pas non plus. Seuls les fabricants de puces ARM font bouger Intel, mais uniquement dans le domaine de l'ultra-mobile.

On peut toujours rêver d'un Broadwell E octocore commercialisé avec quelques mois d'avance à moins de 500€... ou pas.

A quand la fin de l'enveloppe thermique et de la réduction de conso à l'extrême, Je ne vois pas en quoi un terminal mobile à besoin de toutes ces amélios par rapport à haswell là ou un die shrink apporterait l'efficacité énergétique voulu et maintiendrait un niveau de performance plus que décent dans le monde de l'ultra mobilité. Au moins ça ne nous laisserais pas miroiter des augmentations à la devil canyon (qui n'est mieux que sous LN2)...
 
Face à tant de non évolution de la part d'Intel, j'ai préféré réévaluer mon besoin réel en performance et passer à AMD malgré une efficacité retrait certain de leurs solutions.
 
La plupart d'entre nous n'ont pas besoin d'une telle débauche de puissance et encore moins de la payer ce prix, en achetant AMD malgré tout, vous leurs donnez les moyens de continuer de payer leurs ingé pour l'archi de meilleures puces et ainsi d'avoir une vraie concurrence pour intel ... à méditer (je parle en connaissance de cause, j'utilisais du intel depuis 2006)

Mon petit doigt me dit que Broadwell a des problèmes de montée en fréquence et qu'avec 5% d'IPC en plus il n'arrive à pas être plus performant que Haswell, t que c'est pour ça que la version desktop traine, en attendant une révision meilleure ou skylake. Bon si ça continu moi ça va être Haswell E en 6C/12T.

Les deux avancés de Broadwell ne sont pas uniquement sur la gravure et l'iGPU ?
 
Pourquoi venir râler sur les perfs, le nombre de coeurs, l'efficacité etc, alors que ce CPU devrait à peine être décliner sur config Desktop ?
 
C'est sur que les Power User vont être déçu :
 
"Tu veux économiser l'énérgie ?" - non !
"Tu veux un meilleur GPU embarqué ?" - non !
"Tu veux une plateforme plus compact ?" - non !

Le Broadwell-Y c'est un SOC, ce n'est même pas destiné aux Portables et encore moins pour Desktop.
 
Comme déjà indiqué, Intel n'a pas de compétition sur le marché Desktop... ce n'est donc pas leur priorité.
 
Intel est pratiquement totalement exclus du nouveau marché des tablets/téléphone intelligent.
Si Intel veut rester dominant, il doit impérativement embarquer dans ce marcher maintenant... sinon à terme il perdra le marché à ARM. (Sur le long terme je parle... Le fait que Microsoft sorte Windows 8 pour ARM à sonné l'alarme chez Intel)
 
C'est donc logique qu'Intel profite de son avance considérable en terme de process de fabrication pour sortir en priorité de nouveau SOC offrant un meilleur perf/W.
 
D'ailleurs attendez-vous a voir débarquer les SOC Atom 14nm pour smartphone avant les Broadwell desktop... qui eu sont tout en bas de la liste de priorité.

Il va falloir m'expliquer ou sont les 10% sur Ivy Bridge par exemple

Ce sera intéressant de voir le Broadwell 5W face à l'Apple A8.

 
Bah c'est 10% en binaire non soit 2% décimaux ?!

D'après ces valeurs, Broadwell sera donc bien destiné aux configurations légères, et Skylake pour les ordinateurs de bureau.
 
Quid des Broadwell K du coup ?

Il s'agit ici de Broadwell-Y, on verra ce que sera Broadwell-K en temps voulu

Pour le K On sait deja qu il y aura une revision... :
 
Errata prompts Intel to disable TSX in Haswell, early Broadwell CPUs
 
http://techreport.com/news/26911/e [...] dwell-cpus

En même temps, on approche de la fin d'un cycle...  Pour 90% des utilisateurs, les CPU actuels sont surpuissants, aucun soucis à conseiller un CPU à 60€ pour monsieur tout le monde, chose impensable il y a 5-6 ans (sauf à en vouloir à la personne conseillée ). L'archi d'Intel peut pas être poussées indéfiniment non plus, on est toujours sur la même base, les seules archis différentes tentées étaient foireuses à terme  (Netburst) ou mort-née (Itanium).  Enfin, les process de gravure approchent des limites physiques, simplement, on voit bien le ralentissement qui s'opere chez tous les fondeurs. Les usines d'Intel sont prévues pour le 14nm et le 10nm, la toute derniere étape devrait être le 7nm, mais personne ne sait aujourd'hui comment graver à cette finesse  Fin du silicium, tant qu'un nouveau matériaux sera pas au point/exploité  (qui a dit graphene? ), y a plus grand chose à attendre de toute façon.  Je lisais quelques articles d'analystes infos, qui clairement proclament que d'ici 2017 environ, the end à la course à la puissance (dans l'état des connaissances actuelles). La loi de Moore est "enfin" remise en cause depuis peu.
  Reste à espérer que le côté logiciel évolue, justement, que le multicore soit utilisé dans 100% des cas, les jeux d'instructions etc, les derniers leviers pour exploiter pleinement ce qui est deja dispo

Les 'analystes' ne regarde pas bien loin.. ce n'est pas parce que la finesse de gravure ne progressera plus qu'il n'y aura plus d'avancé... On commence déjà à avoir du stacking pour la mémoire flash, ce procédé s'améliorera encore et je vois bien le stacking venir au niveau des processeur/GPU un jours aussi. (Oui il y a beaucoup de challenge, entre autres évacuer la chaleur, mais rien d'insurmontable) Moore n'a pas dit son dernier mot.

Wait and see  Reste une donnée factuelle ces dernieres années, le ralentissement est bel et bien là, côté CPU comme GPU (dans une moindre mesure). C'est quand même un signe.

eh ben... ceux qui ont acheté un sandy bridge en auront eu pour leur argent, encore plus que les acheteurs de Q6600 à ce rythme

Non seulement Sandy, mais aussi Lynnfield... un i5-7x0/i7-8x0 tournait déjà pas mal du tout et montait pas si mal en fréquence. Le seul "souci", c'est la conso, mais bon, parait que tout le monde s'en fout...

Broadwell est clairement décevant en performance pure et ne remplacera pas les i5 2500, 3570, 4670 et autres quad cores suffisant pour n'importe quel jeu.
 
Par contre, un broadwell U ou H avec iGPU Iris Pro pourrait bien tourner dans mon prochain laptop. Reste à attendre le reste de la gamme pour avoir confirmation mais c'est la première fois (avec les Iris 6200 et 6300) que j'attends un GPU Intel !

Et ben... mon 2500K n'est pas près de rendre les armes.
 
Début d'année prochaine ça fera 4 ans.
Et bien dit dans les commentaires, c'est sur les GPU dédiés qu'il y a du boulot sur la conso !

Bon courage vu la rareté des CPU IrisPro sur les portables!!
Plus sérieusement, au dela du SoC dont il est question ici, le broadwell semble bien interessant sur un portable pour limiter la conso et du coup améliorer la durée de la batterie!!
 

 
Pas tout à fait, l'Athlon II X2 date déjà de cinq ans et coûtait environ dans les 60 euros. Et le besoin de le remplacer ne se fait pas vraiment sentir, hors jeux vidéo.

Broadwell à l'air cool.
 
A savoir si on aura un Broadwell avec e-DRAM sur LGA1150 en "K".
 
Je me demande du coup si je passe au Broadwell DDR3 bien timé (genre DDR3-2400 CL10) ou au Haswell-E DDR4.
 
Le blem du X99 c'est de savoir si on aura du Broadwell-E un jour et un support DDR4 sympa (genre DDR4-3200 dans 2-3 ans) sans changer mobo/CPU...
 
Parce que a 1k€ le CPU c'est pour tenir plus que 2 ans.

Largement, car un Q6600 c'était SUPER cher.

comme d hab, faut pas acheter un CPU à sa sortie:
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] q6600.html