Le prix des disques revient lentement à la normale, si bien que la capacité de 3 To tire aujourd'hui son épingle du jeu. Quel disque choisir parmi les offres Seagate, Toshiba et Western Digital ?
Lire la suite ...

Les inondations étaient un mal pour les disques durs et un bien pour les SSD. C'est en effet dommage qu'il n'y ait pas plus de concurrents en lice
En tout cas, merci pour ce dossier ! Complet comme d'habitude !

Super dossier.

UEFI obligatoire ? Ah bon ? Correction quand même a cet article : certains BIOS classiques permettent via extension de l'adressage de pouvoir utiliser des disques large (2TO ou plus) sur une structure "BIOS". (48bits LBA par exemple) Et même, certaines cartes gigabyte en AM3/AM3+ ne supportaient encore récemment pas l'UEFI mais supportaient tout de même les disques de plus de 2TO

C'est un BIOS classique mais avec un bootloader EFI intégré.

D'habitude je lis les dossier sur les HDD avec beaucoup d'intérêt.... et la, c'est la première foit que je suis "boff" ....
 
Je suis rendu en SSD partout chez moi, le seul endroit ou j'ai des HDD c'est dans mon data server qui est connecté sur le réseau 1Gb ... donc pour moi, le seul facteur qui m'importe sur les HDD c'est le prix et la fiabilité.
 
C'est tellement des tortue comparer à un SSD que ça ne vos même pas la peine de regarder leur niveau de performance.

il est où le Caviar Black WD3001FAEX ?

à propos du prix ils vont pas retourner en arrière. le but c'est de nous vendre 3T au lieu de 3 x 1T c'est moins cher à fabriquer et ça rapporte 3 fois plus de sous meme si la plupart des gens n' ont pas besoin de disques si grands.
 
on est bien arnaqué, il suffit de regarder les disques de 500G et 1T c'est le meme sauf que celui de 500 est limité par firmware et les gens payent 15€ de plus pour de disques de 1T.
 
on a vue des photos avec une usine WD sous l'eau tandis q'on a rien vue de Seagate, leurs usines sont ailleurs et je suppose q' ils avaient bcp de pièces en stock donc on peut dire q' ils ont eu aucun probleme d' innondation ils ont juste haussé les prix car WD était en panne...  

WD l'a rajouté il y'a peu en catimini, il n'étais pas sur leur site quand j'ai refait le tour il y'a quelques semaines, merci. Pas encore dispos, je le rajoute en p2 et y'aura une MAJ en espérant que le Toshiba 5940 tpm soit dispo également.

Excellent article, pour ne pas changer, HFR toujours au top !
Merci

on tire pas grand chose de la conclusion... mais pour stockage inactif je conseille le GREEN ou RED, mais pour un disque multi fonction pour stocker videos musique photos software et que l' on rentre très souvent je conseille plutot un 7200, je comprends toujours pas pourqoi les Seagate 7200.14 font du "head parking"
 
certaines personnes conseillent les GREEN parce q' ils consomment moins... bref c' est une légende qui circule dans les cerveaux humains car si on regarde la consommation en mode "idle" pour stockage le Green consomme en moyenne 2.5W de moins que son frère Black ce qui est rien dans la facture mensuelle, vous dépensez plus à faire une omelette.
 
c'est difficile de trouver les Toshiba et aussi de trouver des compartifs comme celui-ci...donc pour moi c'est clair WD ou WD  
 
ce qui me fait rire c'est que les gens qui ont un Green qui pete disent: "je vais plus acheter WD c'est de la merde"
d' autres qui ont du Seagate disent le meme: "je vais plus acheter du Seagate dans ma vie" LOL

Vivement les 5 To

Excellent article

J'ai hâte de voir le Test du Western Digital 3TO black, car j'ai bien l'impression que ça serait lui le grand vainqueur, mais il est abscent. De plus comparer les Disques de 4 To de Western Digital à 7200rpm (Le black) et de Seagate 5900 rpm serait intéressant.

Pas sûr qu'il soit nettement plus véloce que les Hitachi et Seagate, par contre il risque d'être plus bruyant et de chauffer plus.

Bravo à toute l'équipe d'HFR. Le seul site qui me propose des articles qui ne me font pas lever les yeux au ciel.
Je viens d'ailleurs d'ajouter une exeption pour votre site dans AdBlock afin de vous supporter.
Continuez ainsi!

Super,
Cela répond à la majorité des questions que tout le monde pose depuis des mois sur le forum concernant ces disques. Très instructif.
 
ON voit les modèles qui se dégagent, soit en matière de perf (selon manipulation de petit ou Moyens-gros fichiers), soit en matière de chauffe, soit en matière de bruit, avec des infos sur la garantie (ne manque plus les taux de retour sur ces composants). Bravo.  
 
Précision : Pour GPT Loader, c'est la partition de 3To complète qui est visible, et non pas deux partitions (une de 2Tio et l'autre de 746 Gio) comme avec les autres utilitaires. Et effectivement, cela oblige à installer le GPT loader sur toutes les machines XP pour pouvoir visualiser la partition de 3T du disque dur secondaire.

A dans un an pour les taux SAV

Bonjour,
Au contraire. Les Phases suivantes veulent tout dire. On commence par "Avant de choisir un disque dur, il faut savoir ce que vous allez en faire" et on finit par "Vous l'aurez compris, le disque dur parfait de 3 To n'existe pas encore, votre choix dépendra donc des compromis que vous êtes prêt à accepter".
 
C'est exactement l'état des lieux des HDD 3T (ceux testés du moins). Les forces et les faiblesses de chacun des HDD sont explicitées clairement, avec surtout, une vraie partie "notre avis" synthétique. Rien ne se dégageant du lot, il est logique dans la conclusion, que le choix soit donc laissé à l'utilisateur final à même de connaitre son utilisation et ce qu'il est prêt à accepter.  
 
La seule précision que j'aurai voulu voir apparaitre (pas vraiment pour moi, mais d'une manière générale, que l'article soit encore plus accessible au grand public), serait des illustrations à titre d'exemple concernant les chiffres données. Bon, je chipote hein :
 
Exemple1 : L'augmentation de 3 Décibels correspond environ à un doublement du volume sonore (même sans rentrer dans le détail de l'échelle logarithmique, toussa). C'est plus parlant.  
 
Exemple2 : Illustrer un exemple de consommation en KW rapporté au prix du KW à l'année (bien que ce ne soit pas le composant qui consomme le plus - voir les CG - et que le rendement de l'alimentation est important pour bien économiser)
 
Exemple3 : Indiquer la "bonne" fourchette de température pour un HDD (H.FR insiste qd même bien sur le fait d'avoir une ventilation, même faible, car même si pas mal de disques sont donnés avec une limite de 60° voir 70°, cela peut laisser à MD Michu que 55° est correcte - Mais Mr Michu qui est un Habitué de H.Fr saura la rediriger sur le comparatif des Ventilateurs 140mm   ).  
 
l

Ma contribution : (j'avais fait ces tests à la demande, pour un forumeur dans le besoin )

J'ai 2 3To Seagate depuis pas mal de mois maintenant, je n'y fait que du stockage de mes RIPs de CD et de musique HD. Mais la rapidité est vraiment bonne comparée aux nombreux autres HD 2To que j'ai où je stocke mes photos et autres documents. Des Samsung et autre WD green, voire des Seagate, tous en 2 To. C'est lent ! Quand il fat récupérer une grosse collection de fichiers images RAWs de mon Réflex, ça traine pas mal

J'ai la chance d'avoir un SSD Crucial M4 128 Go (système) et un Corsair Force 3 120 Go en plus sur cette machine, j'ai donc fait un petit bench comparatif avec, en plus, mon ancien disque système, les célébrissimes 500 Go de Western Digital en Caviar Black, avec un 3To Seagate Et j'ai rajouté un Samsung 400Go !

Je peux refaire des benchs avec d'autres logiciels, à la demande

PS : Sur ports SATA 3 -> les deux SSD et le 3To ; sur ports SATA 2 -> le 400 & le 500 Go

Exact, merci

1, 2 et 3 : rajouté

Et merci à tous !

C'est rigolo ! Je cherchais un comparatif des disques 3To hier soir sur HFR, en allant dans articles > disques durs, je me suis rendu compte que le dernier datait de Juin 2011.
Et ce matin ! Paf ! Voilà le dossier attendu

Il y'a un screenshot d'un des logiciels permettant de le faire plus haut dans la page par exemple

Ah oui pardon, crystaldiskinfo

"Les inondations en Thaïlande" : une catastrophe -météorologique-, pas -climatique-. J'admets qu'on s'écarte du sujet mais le climat est l'étude des conditions météo sur le long terme, du coup la phrase pourrait suggérer auprès de certains : "à cause de ta carte graphique OC tu émets du CO2 et tu as déclenché des inondations en Thaïlande..."

Le réglage n'est pas forcément conservé après une extinction du disque.

Bizarre vous dites en intro qu'il n'existe à ce jour que 6 disques en 3 To (vous avais du faire une erreur) car il existe aussi Hitachiqui a des versions Deskstar 7k3000 ou 5k3000 non pro en 3To pourquoi ne pas l'avoir testé ? (j'en ai 2 7k300 fonctionnant à merveille).
Les 7K3000 sont sortis bien avant la fusion Hitachi / Western Digital
 
Vous l'avais vous même présenté
http://www.hardware.fr/news/11170/ [...] k3000.html

J'ai vu.
Merci à H.FR surtout

Ces disques ne sont plus produits, Hitachi n'as plus que le 7k1000.c (pour combien fe temps ?) au catalogue suite au rachat par wd et à la cession des usines 3.5 à Toshiba

Sauf erreur de ma part, quand vous parlez du disque dur Seagate, le contrôle ne vient pas de chez Smooth (qui n'est pas une marque à ma connaissance) mais de chez ST Microelectronics, non? Désolé si je me trompe.

perso j'ai 2 WD30EZRX et je culmine à 147Mo/s en RAID 1 vers un DD externe en USB3.0 C'est peut etre pas les plus rapide mais ils consomment pas bcp, chauffent bcp moins et surtout bénéficient du SAV WD que tout le monde ici connait
 
je préfère un disque peut etre moins bon mais qui dispose d'un SAV sans faille

Merci Marc pour ce superbe test très complet et qui me confort mon choix, pour un prochain achat d'un disque dur pour le stockage.  
 
Le Green 3To.

Mouais, je pense qu'il est temps d'inclure une nouvelle composante : pendant combien de temps on peut espérer employer son disque sans avoir un crash.
La garantie c'est bien ... mais à quoi ça sert de se faire changer son disque à 200 balles quand on a perdu 3 ans de boulot chiffrés à un TJM de 300 baboulles / jours ! Idem pour les vidéos de toutes les vacances des enfants ... ça coute plus cher que 200 euros, on se moque du remplacement du disque, on veut seulement récupérer les données !
 
Vous testez encore ces disques comme s'ils étaient fait pour être systèmes ... alors que les SSD sont bien meilleurs comme vous dites.
 
Non, l'intérêt du HDD maintenant est l'archivage de masse dans un NAS pour particulier.
Le débit n'est plus important car le goulet d'étranglement est le port Ethernet Gigabit ... à 30 Mo / s de débit.
Le temps d'accès n'a toujours pas changé ... on est encore à 10 ms en ordre de grandeur, ce qui n'est clairement plus significatif dans le cas d'un stockage.
 
Reste quoi pour ces gros disques !
Durabilité, pérénité, fiabilité des données.
Silence dans la chambre des parents sous le bureau de papa !
Résistance à la chaleur pour ceux qui rangent le NAS familial dans le placard au dessus des boîtes de conserves et du chauffe eau (un chauffe au ne fuit pas et autour, c'est sec .. ou alors faut taper le plombier) ...
Et aussi ... rapport capacité de stockage / Prix.
 
Autant de petite choses qu'on aurait apprécié voir.

30 mo/s sur le gigabit ethernet ? C'est le triple déjà.
Le bruit ? Il est mesuré.
Le rapport capacité prix ? La capacité est commune, les prix sont indiqués dans la colonne de gauche.
La fiabilité ? Comment voulez vous tester quelque chose de si aléatoire ! Rdv pour les taux de sav habituels, mais sans prise en charge directe par Toshiba ces données seront moins fiables.

Par ailleurs, si vous perdez vos données sur le crash d'un disque il convient de revoir vos procédures de sauvegardes avant tout : aucun disque n'est fiable à 100%

Erf... entre deux SSD ou des RAIDs, sur mon Lan gigabit, je dépasse les 100Mo/sec hein...

Tout ce qui est matériel se détériore ! Ne pas en tenir compte est,... Comment dire, sans être méchant ?

Un disque qui tombe en panne sans sauvegarde, ce n'est pas pardonnable, à l'utilisateur, et c'est lui le seul responsable. Quelle que soit la fiabilité des disques, il peut arriver des dommages de cause extérieure, on n'a donc aucune excuse à ne pas faire de sauvegarde. C'est une simple question de bon sens.

D'autre part la question du temps avant panne est clairement indiquée depuis des années, et même, des années mucho : MTBF !

Après, il y a toujours des gens pour venir critiquer ce qu'ils ne comprennent pas et reporter leurs erreurs ou leur incompétence sur le dos des autres...

"Non, l'intérêt du HDD maintenant est l'archivage de masse dans un NAS pour particulier. "

Ben voyons... J'ai d'autres considérations, et elles se dispenseront de se soumettre aux tiennes Moi, je bosse sur certains de mes gros disques : montage vidéo, derawtisation et traitement photo de masse, montage audio HD, etc. Des gros disque, ça ne sert pas seulement à stocker du porno

A la lecture de ton post, je pense qu'il est urgent de prendre du recul face à l'informatique et de prendre quelque formation

Je pense qu'on pourrait améliorer grandement la fiabilité des disque dur en enseignant aux gens qu'un disque dur s'utilise dans une plage de température limitée et que toute surchauffe entraine des dégradations qui peuvent aller jusqu'à la panne complète du dit disque dur. Quand je vendais des disques, je spécifiais bien qu'il fallait les ventiler et que la garantie ne pouvait être exercée si le disque avait trop chauffé. C'est très facile à contrôler depuis longtemps.

Mais le sujet du disque dur reste un vaaaaste sujet, et c'est un composant qui reste très technique même si il est très répandu et très usité, il n'en reste pas moins fort méconnu, ton message en est la preuve flagrante... Souvent un disque dur est utilisé en dehors de ses "possibilités", "fonctions", "capacité",... Il serait bon que les vendeurs, ou autres, communiquent un peu plus sur le produit, la manière dont on s'en sert, les risques inhérents à l'utilisation, les risques de perte de données...

Cordialement

On ne le dira jamais assez... règle numéro 1 : réplication des données (importantes), que ce soit pour sa clef USB 4 Go ou son HDD 3 To.

Arf, dommage que le Seagate SV35 soit absent, c'est le meilleur rapport Prix/Go pour un disque de NAS que j'ai trouvé

Attention aux conclusions rapides, il y a aussi des EZRX avec 4 plateaux — j'en possède un, acheté en avril 2012. Ça ne sera pas une surprise pour Marc qui doit savoir que le code de chaque disque ne change pas forcément malgré des modifications du DD, mais on pouvait comprendre à la lecture de ce passage que de façon générale, EZRS = 4 plateaux et EZRX = 3 plateaux, ce qui n'est pas vrai.
 
Je serais d'ailleurs curieux de savoir si tous les WD Green 3 To actuellement produits sont en 3 plateaux, ou si on le trouve encore en 4 plateaux.

Merci pour votre réponse en effet plus au catalogue
Shit moi qui voulais monter un nas cette année avec cette série reste plus qu'à les vendre

L'UFC (consommateurs) devrait inciter les constructeurs de HDD plateaux à mettre une inscription pour indiquer le nombre de plateaux sur le disque dur pour éviter tout quiproquo sur une même série et les obligera à mettre les mêmes partout