Nos confrères de Heise.de rapportent que plusieurs sources fiables lors du CeBIT leur ont indiqué qu'AMD aurait pour intention de lancer une Radeon HD 7790 ...
Lire la suite ...

Salut
 
C'est avec le processeur à 500 euros ces fps?Parce qu'elle est bien votre machine de test mais peu de vos lecteurs en ont une..
 
Enfin bref le jour où vous ferez des tests avec aussi les configs gaming que vous nous préparez avec ldlc et pas seulement avec les cpu haut de gamme qui coute un bras alors il neigera au mois d'aout dans la capitale...
 

Le scalling CPU est quasi nul sur Battlefield :
http://www.techspot.com/review/458 [...] page7.html
 
Et high quality c'est pas ultra il y a deux crans de différence, d'ou  
les perf convenable des HD 7X surtout avec les dernier drivers.

C'est un peu à côté comme commentaire en plus d'être HS, vu que le test est loin d'être CPU limited avec ces cartes et ces réglages (cf les 107 fps sur 7970 GHz)

Non mais le principe de tester une carte avec un cpu d'entré de gamme qui la limitera est pas mal aussi ...

Lawl D'toute façon pour que ç'change ;-)

Sinon je pense qu'elle tournera autour des 120/140 euros (par rapport aux prix actuels des 7770/7850).

Et une 7990 pour mai ?

Perso je ne situe pas vraiment ce besoin... les gens qui jouent à des jeux peu gourmand se contente sans problème des HD7700, et les autres visent plutôt le haut des HD7800, voire des HD7900...

Tant au niveau perf, je reconnais qu'il y a un creux entre la HD7770 et la HD7850, mais sortir un gpu entre les deux, c'est assurément couler les 7770 & 7750.

C'est pas une nouvelle puce, enfin d'après les infos qui se croisent, donc c'est antant pour rentabiliser les puces pitcairn défectueuse que de combler un trou dans la gamme.
J'espère qu'elle va se caler un peu au dessus des 100 €, et qu'ils vont baisser les autres 7700, j'ai une petite config à mettre à jour.

Oui, vu comme ça, si les 7700 tombe le prix, effectivement...

Le commentaire est HS, mais l'idée n'est pas conne non plus... des bench de vos machines chez LDLC ça serait assez vendeur je pense...

Ca sent le refourguage de GPU pas entièrement fonctionnel tout de même non ?
 

 
Si tu testes une ferrari mais avec un moteur de mégane, tu penses que tu sauras ce qu'elle vaut ? le but de tester les cartes avec un cpu très puissant est d'être sur que les fps ne sont le produit que de la carte graphique pour pouvoir les comparer entre elle sinon sur un même jeu je peux te sortir de meilleurs fps avec une 560 Ti contre une 680 juste en la bridant avec un celeron.
 

 
je pense pas qu'un site d'information comme hfr même s'il est associé à LDLC puisse faire de la pub comme ça. La preuve c'est que HFR propose leurs propres config qui ne sont pas les mêmes que les config ldlc, bien que sur ldlc on retrouve les config hfr prettent à être montées et envoyées

Euh, que ça le soit ou non n'est en aucun cas un argument.

Pour ce qui concerne les dépendances CPU-GPU, c'est un vaste sujet et qui dépend beaucoup du CPU, du GPU, des pilotes GPU, du jeu, des réglages graphiques du jeu et de la scène utilisée pour bench dans le jeu. Certaines parties d'un jeu peuvent plus ou moins tirer sur le CPU par exemple, voir c'est l'utilisation du jeu qui va faire changer ça (exemple sous un RST, quelqu'un qui fait des parties rapides en 1v1s n'as pas les mêmes besoins que quelqu'un qui fait des 4vs4 qui durent). Il y'a vraiment trop de paramètres à mon sens pour le traiter correctement, c'est pour cette raison qu'on préfère dans tous les cas isoler les performances des composants en évitant les limitations de performances liées à un autre.

Je trouve ça logique, on teste un GPU, on le met dans un environnement qui ne dépend que de lui... On teste pas une config ou un ensemble de composants là, on veut savoir la puissance que peut forunir le GPU dans une config qui n'est limité par rien d'autre ! Sa puissance brute...
 
Sinon ouai pour les sites proposant des config ça serait pratique d'avoir genre un score sur un bench commun à tous, ne serait-ce que pour avoir une idée de comparaison (mais c'est pas pour tout de suite c'est sûr ^^)

Oui, mais ça ne couterait pas grand chose de tester le tout :
 
1) dans un environnement non limitant
2) dans un environnement usuel courant
 
(c'est comme les benchs de températures de je ne sais plus quel site qui ne monte pas les composants dans un boitier... c'est beau, mais c'est pas concret... )

C'est quoi cet acharnement du 1er post ? Tout les site de hardware testent les cartes graphiques avec le plus gros CPU, histoire de voir ce qu'elles valent réellement et non pas qu'elles soient bridées et qu'on soient dans le doute.

Au contraire, à moins de le faire mal ça coûte beaucoup de temps pour que l'information soit pertinente, cf mon msg du dessus

pas évident de choisir son "CPU bas de gamme", faut-il tester un dual, un quad, un i3, un récent, un vieux?

C'est pas une nouveauté non plus que les pilotes ont une influence non négligeable, et que du coup, certains classements peuvent être totalement inversés en passant d'un FX à un i7, par exemple (on pourrait aussi descendre plus bas que le FX, mais bon, c'est déjà assez bas à mon goût).
 
Après, évidemment, dans l'absolu un processeur surdimensionné permet d'isoler le GPU.

il appartient au lecteur de faire la part des choses, par exemple un AMD FX se fait exploser contre un intel sandy/ivy selon la methodolgie de test mais la part des choses est de se dire que ces 2 processeurs sont de la meme generation et que couplé a une carte graphique vous jouerez dans les memes conditions et quand l'un sera a la ramasse dans un jeu ben l'autre le sera aussi.
 
C'est encore plus vrai pour les cartes graphiques de cette generation.