G.Skill avait été le premier à annoncer des barrettes de DDR4-3200 sous forme de kit 4x4 Go, mais avait depuis été rejoint par Corsair. Dans les deux cas la ...
Lire la suite ...

franchement ça ne me donne pas envi de changer de matos pour allé en DDR4 à voir le test et puis les latence...
 
est ce que pour les APU ça pourrait avoir une amélioration par contre au niveau du GPU ?

Oui.
 
- En double canal on a pu voir qu'il y'avait des gains de bp (pas de limite liée au contrôleur)
- Un GPU est moins sensible à la latence

je pense que la DDR4 sera intéressante dans 1 ans et demi, déjà les tarifs auront un peux baisser, en suite les latences mémoire auront un peux baisser DDR4 à 3200 Mhz se sera intéressant à 11-11-11-40, pas avant.

 
les latences ont toujours augmentés avec la fréquence. Du temps de la DDR2, on était en 4-4-4-15. La DDR3 à 2400 Mhz a des latences généralement supérieures à la DDR3 à 1600 Mhz, pourtant elle est un poil supérieur en perf, juste un poil.
Pour le prix, c'est nouveau, donc c'est cher. Rien de neuf sous le soleil! Dans 2 ou 3 ans, tu seras certainement en DDR4 au final, et moi aussi!  

3000-15 à 390 $ ou 3333-16 à 700$ le gain de perf doit être ridicule, donc le choix est facile

 
les latences ont toujours augmentés avec la fréquence. Du temps de la DDR2, on était en 4-4-4-15. La DDR3 à 2400 Mhz a des latences généralement supérieures à la DDR3 à 1600 Mhz, pourtant elle est un poil supérieur en perf, juste un poil.
Pour le prix, c'est nouveau, donc c'est cher. Rien de neuf sous le soleil! Dans 2 ou 3 ans, tu seras certainement en DDR4 au final, et moi aussi!  [/quotemsg]
 
sans doute oui mais je trouve que les latences on pris une claque sévère avec la DDR4, mais cela di du coup pour les APU c'est une bonne chose.

"Contrairement aux DDR3 hautes performances, aucun ventilateur n'est fournit, il n'est pas nécessaire du fait de la consommation en baisse de la DDR4."
Ca m'a toujours laisser circonspect de devoir ajouter des ventilateur sur de la RAM. Même si overclocké, ca consomme tant que ca ?    

 
C est clair, c est a qui ramassera le plus d oseille en un minimum de temps,
la DDR4 ca sera pas mainstream avant 3 ans a ce tarif la.

Moi qui voulait mon i7 920 pour une nouvelle plateforme DDR 4...
Jsuis pas là de changer vu les tarifs

Quand on voit que la latence avec un CAS bas ca sert à rien du tout... CF l'étude sur : "Vaut-il mieux une latence plus faible ou une fréquence plus élevée"... La réponse était claire... La fréquence boost les perfs... la latence, permet de gagner genre 1%...

Les prix de la DDR4 ne sont pas près de baisser avant la généralisation de Skylake sur desktop qui à mon avis connaissant Intel ne sortira au mieux que fin 2015.
Pour le moment DDR4=X99 plateforme de niche THDG. C'est pas avec les volumes écoulés sur cette plateforme que l'on peut s'attendre à une baisse de prix avant 2016.
 

Oui et non, il faut regarder la latence finale en ns et pas en cycle. En DDR3-1600 CL10 ou en DDR3-2400 CL15 c'est la même latence, le nombre de cycle étant compensé par la durée réduite de ceux-ci. Du coup la DDR3-2400 est plus rapide car en plus d'une latence comparable elle a un apport en bande passante, mais la latence conserve son importante, si elle était 50% plus élevée je ne te raconte pas les dégâts

A 100MHz, corrigez moi si je me plante ->
 
DDR : 2/2/2 au mieux (on pouvait noter les CH-5 et TCCD qui préféraient un 2/3/2 passé une certaine fréquence)
DDR2 : 4/4/3 au mieux
DDR3 : 7/8/7 au mieux
 
Je doute que la DDR4-3200 descende sous les 13/15/13, même si la fréquence des cellules RAM double par rapport à la DDR3, tout simplement car une bonne part de l'économie d'énergie (rapportée à la bande passante) se fait justement sur la latence.