Avec la Radeon R9 285, AMD introduit un nouveau GPU, Tonga, qui est voué à remplacer la Radeon R9 280. Avantageusement ? C'est ce que nous allons vérifier…
Lire la suite ...

Et bien, c'est pas spécialement intéressant.
Peut être pour enfin pouvoir faire du crossfire eyefinity/4k correct dans cette gamme.
J'espère que les transistors en plus cachent effectivement des choses, parce que sinon, ca me semble un perte d'argent de l'avoir développé.

Bof bof, j'attends de voir le haut de gamme !

L'intérêt est quand même très limité par rapport à la 280.
Et ce qui faisait l'intérêt des cartes AMD sur ce segment c'était les 3 Go qui passent malheureusement à la trappe....

Pourquoi est ce que depuis quelques temps les cg ne sont testées que sur les jeux ?
Des tests complémentaires sur les appli graphiques seraient intéressants. (Photoshop, Autocad , Solidwors ,Blender etc)

En effet c'est très décevant, à voir ce que que la 285X et la tarification associée va donner.

arg    

Perso, même si je n'en suis pas sur, je vois un intérêt, ce nouveau gpu est basé sur hawai, donc il bénéficie probablement des améliorations en cf.

Et c'est quoi l'intérêt de cette puce ? une nouvelle segmentation pour embrouiller encore plus les noobs ?

A mon avis elle va surtout servir plusieurs années avec des renommages et la mise à jour technique permettra d'assurer le support dans les drivers pour longtemps.
 
On a des nouvelles des supposées R9 380 dont on avait eu des rumeurs en avril ?

Bon dossier merci HFR

C'était pas si mal les renommages finalement

Que ce soit AMD ou Nvidia il y a rien d'intéressant à attendre avant le 20nm.

conforme à ce qui était prévu sauf pour un truc : la conso  
c'est même très surprenant , un bon sample de tahiti avec un vid assez bas fait mieux  
à ce propos à combien s'élève la tension stock sur l'exemplaire que vous avez eu ?

 
Impossible à dire, personne n'a encore pu tester les GM204 d'nVidia. Mais on sera fixé avant la fin du mois normalement, si le gain d'efficacité énergétique de la GTX 750 se confirme sur les GTX 970/980 on pourrait avoir une petite surprise. Reste à savoir si nVidia rendra les cartes plus accessibles en terme de tarif que ceux à quoi ils nous ont habitués (à savoir 500 ou 600€ ^^' )

Mouais,avec une carte Tonga custom aux fréquences revues à la hausse,+ des pilotes plus matures et dans les jeux réclamant beaucoup de polygone à traiter ,elle peut se révéler efficace surtout si les tarifs passent sous la barre de 180 euros !
Le passage au Bus de 256 bit a quand même impacter les performances.
Mais je fais confiance en des modèles plus élaboré pour tirer le meilleur partie de cette Puce.
 
Dans tous les cas,elle est une sacré concurrente Pour la GTX 760,voir méme pour la GTX 770 car pour 13 fPS de mieux en faveur de la Nvidia mais pour un prix de 280 euros , y'a pas photos si on peut avoir les Tonga à moins de 180 euros, le rapport performance/prix est largement défarveur de la Nvidia.

VDDC moyenne en charge lourde sur R9 285 : 1.101V
VDDC moyenne en charge lourde sur R9 280 : 1.223V

Si c'est une carte Custom...
Si il y a des pilotes plus matures...
Si les jeux réclament beaucoup de polygones...
Si les tarifs passent les 180 euros...
 
Mais en fait, tu penses quoi de la carte de base avec les pilotes actuels, les jeux existants et au tarif normal ?

ben franchement c'est nul ,nul et re-nul je suis pourtant partisan amd (pour un souci d'équilibre du marché ) mais là si nvidia parvient à refaire le coup de la 750/TI ,amd est mort est re-mort jusqu'au 20 nm dans le meilleur des cas ...

Evidemment, il y aura (et il y a déjà) des choses intéressantes avant le 20nm !
Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta dernière phrase : AMD n'offre aucune concurrence à NVidia. Les nouvelles cartes NVidia qui vont sortir seront selon toute vraisemblance avec un rapport perf / conso dans la même veine que la GTX 750. Et AMD n'a rien a mettre en face. Donc pourquoi les prix seraient plus bas ?
Si au moins AMD se donnait la peine de se bouger, on pourrait espérer quelque chose de nouveau, de la concurrence comme sur le haut de gamme. Mais là, la R9 285 est un coup dans l'eau, reste plus qu'a espérer que le Tonga réserve des (bonnes) surprises quand il sera débridé, mais certainement pas dans le ratio perf / conso.

Et un test sur les crypto-monnaies, vous ne pouvez pas faire ? Pour comparer avec les 7950 et les R9 280.

T'as honte de rien.

Je reformule puisque tu n'as pas pris la peine de lire mon message et ton article.
AMD n'offre aucune concurrence nouvelle à NVidia sur ce segment de gamme. Le test parle de la R9 285 non ? Ou alors je dois citer la conclusion qui dit "A la lecture de ce dossier, il est légitime de se demander pourquoi AMD s'est donné la peine de développer et de produire un nouveau GPU qui affiche les mêmes performances que l'ancien..." ?

Bah justement, la prochaine fois troll moins et n'oublie pas de mots tel que le "nouvelle" qui change complètement le sens de ta phrase...

 
Y a de grandes chances que si Nvdia sort de la performance AMD répondra sur le prix avec une baisse ... suffit de voir la baisse de prix en OEM de la Titan Z et la baisse de prix immédiate sur la 295 X2 en réponse...  
Enfin on verra bien, attendons le prochain move de Nvidia ( elle a du bon cette concurrence en tout cas    )
 
 
Singman tu commences à engranger des votes négatifs dans le forum tu vas fanboyiser jusqu'à refaire péter tes records?  

Pour du minage les perfs D'une R9 280 et d'une 7970 sont identique.
 
La r9 285 x avec un peu plus d'unité et un bus mémoire plus large devrait étre plus avantageuse.
La encore, il faudra attendre les cartes customs et des pilotes mieux optimisés.

Les tests sont bons, mais la description de chaque etape est un peu redondante ... apres tout je ne vois pas comment vous pourriez presenter ca autrement (Nous avons utilise un parcours bien specifique a chqaue fois... Nous avons parcouru un chemin tres particuliers mais toujours identique...). Ca aurait mieux de preciser cela au debut de l'article histoire d'eviter la redondance.
 
A part ca, c'est agreable et maintenant je sais pourquoi votre bench a eu du retard... mais cette carte semble etre un echec de la part d'AMD ...

Décevante oui mais pas un échec, cette carte sera sans doute destinée à reprendre le relais des R7 et R9 jusqu'à 280 , par contre il y a peut être des conclusions hâtives notamment sur l'aspect prix qui est le nerf de la guerre où l'on sait qu'AMD est capable de modifier ses prix très rapidement a contrario de NVidia.

Il ose tout.

ça a rien avoir mais je comprends pas pourquoi certaines personnes ont "0" votes positifs indiqué. C'est parce qu'ils se sont fait moinssoyé parce que il y a encore la fonction javascript dans le code?

C'est via le forum.

Rien à voir avec le test mais les nouveaux graphiques sont vraiment top.

Merci ! Et Merci à Guillaume qui continue à les améliorer

Trés bon test, trés instructif. Petite question concernant les tests théoriques (pixels et géométrie). Ont-ils été réalisés avec des logiciels disponibles pour le grand public ou bien ont-il été développés par vos soins?
C'est juste pour savoir si on peut se les procurer

En lisant les com' précédents je pense que beaucoup n'ont pas compris. Avec un bus inférieur ils obtiennent les mêmes perf. Ceci est une avancée, certes pas énorme mais un bon commencement déjà.  
Je pense surtout que vous vous attendiez à une carte qui fait péter les perf' ( ou qui baisse la conso, comme Maxwell cher Nvidia ) mais je ne pense pas que le but d'AMD était la. Ils ont optimisé la bande passante mémoire.  
Après il est vrai que le positionnement tarifaire est pas forcément le meilleur ( ou alors il l'ont fait exprès en attendant d'écouler les dernier stocks de Tahiti ).

Une belle manière de sous-sous-entendre que des beaux NDA sont placardés sur vos fronts.
 
Merci pour ce test et cet article objectif et tout en retenue.
 
Il apparaît du coup clair que ce serait con pour un propriétaire de 7870/7970 de changer maintenant pour une 290(x) pour des gains non vitaux.
Tout comme encore plus malvenu de prendre maintenant une 280 qui n'est ni GCN 1.1 ni 1.2.
 
Et je me retiens donc aussi d'acheter le 24" Iiyama qui me fait de l'oeil depuis quelques mois.
 
Message bien reçu

alors super teste, mais à la phrase:
 
http://www.hardware.fr/articles/92 [...] etrie.html
 

 
j'ai un léger cousis pour comprendre, moi quand je tourne le dos à la caméra, ça veux dire que la caméra vois mon dos, ça ne veut pas dire que je suis derrière la caméra et qu'elle ne peux pas me voir.
 
il aurai été plus judicieux de dire: parce qu'ils ne sont pas dans le champ de vision de la caméra, et que la caméra ne les affichera pas le GPU n'a pas besoin de les calculer, enfin sauf cas contraire comme une ombre ou de la réflexion dans se cas là même hors caméra les polygones sont quand même calculer.
 
cet phrase du dossier a encore moins de sens, quand on sans que dans un univers 3D, c'est pas la caméra qui se déplace par rapport aux objets, mais les objets qui se déplace par rapport à la caméra, qui elle en réalité reste fixe vue c'est un FRAME BUFFER.
 
d'autant que j'avais crus que dans certains cas particulier, même lorsqu'un polygone est dans FOV/champ de vision de la caméra, mais que celui-ci était cacher par un ou plusieurs polygones, le polygone cacher pouvait être rejeter/culled, sauf condition d'ombre et/ou réflexion et/ou collision, aussi parfois un polygone peux être calculer intégralement, mais peux dans certains cas n’être que partiellement rendu et/ou texturer, car toujours cacher par un ou plusieurs autres polygones en avant plant dans la scène rendu, toujours avec des exceptions.
 
 

En attendant sur l'essentiel on a une carte avec des prestations similaires (voire un poil moins bien) et qui coûte plus cher. AMD a aussi tout fait pour embrouiller les gens, le nom fait croire à un modèle intermédiaire aux 280 et aux 290, et ont commencé par annoncer fièrement avoir réduit le TDP...
 

Si on veut dessiner que des objets "pleins", dont on ne voit que l'enveloppe extérieure, il y a une convention qui permet de savoir si une face d'un triangle est tournée vers l'extérieur de l'objet ou bien vers l'intérieur, auquel cas il sera masqué par d'autres faces tournées vers l'extérieur. Dans ces cas là on éjecte prématurément le triangle du rendu.
 
Mais oui, un triangle sera aussi éjecté s'il est hors du champ de vision. Par contre pour ce qui est d'éjecter des triangles masqués par d'autres plus proches de la caméra, ça se passe un peu plus loin dans le pipeline, au niveau des pixels, pas des triangles.
 
Pour les polygones qui se voient sur un autre par ombre ou réflexion, c'est qu'ils ont été traités avant dans d'autres passes de rendu, ils peuvent très bien se faire éjecter dans la passe courante.
 
En tous cas je pense que le test mis au point par l'équipe HFR place tous les triangles dans le champ de vision et que du coup la seule façon de se faire éjecter du rendu est de tourner le dos à la caméra.

Je ne vois pas ou ils l'ont annoncé fièrement ( a moins que j'ai raté des news ), ils on seulement déclaré avoir un "typical TDP" de 190W, et corriger moi si je me trompe mais "typical TDP" n'affirme en rien a un TDP max, mais plutôt à une estimation ( un peu a la manière d'intel avec le SDP ).
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la dénomination n'est pas non plus la meilleures.
Mais je reste plus ou moins convaincu que le tarif pratiqué en volontairement supérieur de manière a pouvoir vider les stocks de Tahiti sans soucis ( il font pareil avec les voitures, quand un nouveau modèle sort, tu as l'ancien modèle avec toutes les options pour moins cher en général ).
Après tout ceci n'est que mon avis, chacun a le sien.

Dans se cas là, c'est l'objet lui même qui masque un parti des polygones dont il est lui même constitué et qui ne seront pas rendu et pas des polygones qui tournerait le dos à la caméra.