Fps... - Hardware
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:01:28
misillsam a écrit a écrit : Oui, prend une R8500 |
Oue mais non, normalement avec une GeForce 2 MX + 800 Mhz + 320 MO RAM + AGP 4X tout devrait aller non ?!
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:04:58
Je vois pas l'intérêt d'avoir au dessus de 36fps puisque l'oeil humain ne fait plus la différence au-delà !
Le tout c'est d'avoir ces 36fps tout le temps et de ne jamais tomber en deça ...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:05:22
J'ai 100 fps, mais pas tout le temps. Surtout depuis la sortie de Cheating death. Mets le patch nvidia pour regler le pb et verifie la résolution de ton ecran. De plus dans HL les FPS sont limités à 72, il faut modifier ce point dans le fichier config.cfg et le mettre à 100.
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:13:41
nikolai a écrit a écrit : quel interet d'avoir 100fps ? |
J'ai dejà mis le fps_max a 75... et j'ai les derniers drivers sortis pour ma carte....
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:20:49
Nocturne1985 a écrit a écrit : J'ai dejà mis le fps_max a 75... et j'ai les derniers drivers sortis pour ma carte.... |
met ton fps_max a 100,c le max pour HL/CS,et verifier ke le max_modem est a 100 ou 0,si lui aussi est a 70 tes fps image sont limiter a 70
pour la ram,HL/CS utilise au max 262 Mo de Ram,avec la commande heapsize si tu met +,HL/CS coince
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:22:57
Nocturne1985 a écrit a écrit : Vous auriez pas la moindre idée ? |
vi,change de CG (GF2Ti ou ekivalent,+ sa servira po bcp avec un proco a 800) ou diminue ta résolution
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Dakans--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:23:34
fps_modem a 100 aussi
c'est quoi comme gf2 mx ? 200 ? normal ou 400 ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:24:40
Dakans a écrit a écrit : vi,change de CG (GF2Ti ou ekivalent,+ sa servira po bcp avec un proco a 800) ou diminue ta résolution |
C kan meme chelou tout ça k'avec une geforce 2 mx + 800 Mhz + AGP 4X + 320 MO ram ke ya po moyen d'avoir 100 fps...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:28:59
Nocturne1985 a écrit a écrit : C kan meme chelou tout ça k'avec une geforce 2 mx + 800 Mhz + AGP 4X + 320 MO ram ke ya po moyen d'avoir 100 fps... |
C'est une GeForce 2 MX
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:29:40
Nocturne1985 a écrit a écrit : C kan meme chelou tout ça k'avec une geforce 2 mx + 800 Mhz + AGP 4X + 320 MO ram ke ya po moyen d'avoir 100 fps... |
a si,je te fout du 100 fps sans prob avec ton PC,suffit juste de descendre la resolution,c tout
d'ailleur,tu joue en kel résolution ?!?!
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:32:29
Dakans a écrit a écrit : a si,je te fout du 100 fps sans prob avec ton PC,suffit juste de descendre la resolution,c tout d'ailleur,tu joue en kel résolution ?!?! |
je joue en 800*600
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:32:56
Nocturne1985 a écrit a écrit : je joue en 800*600 |
dejà essayé de baisser a 640*480 mais c'est kiff kiff
Marsh Posté le 17-03-2002 à 12:45:36
Nocturne1985 a écrit a écrit : dejà essayé de baisser a 640*480 mais c'est kiff kiff |
donc voila... je sé po ((
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:04:08
Nocturne1985 a écrit a écrit : alors ? |
Aucune idée ? je joue en 800*600 en 640*480 c pareil je desespere (((((((((((((((((((
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:20:33
Prems a écrit a écrit : Ben si tu te désepères pour ça.... |
Je suis allé dans le BIOS, j'ai mis : AGP Fast write : Enable... et AGP Aperture size à 256 MB ( avant il etait sur 64 MB ) ça doit etre mieux là non ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:22:50
Nocturne1985 a écrit a écrit : Je suis allé dans le BIOS, j'ai mis : AGP Fast write : Enable... et AGP Aperture size à 256 MB ( avant il etait sur 64 MB ) ça doit etre mieux là non ? |
c mieux ou po ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:27:38
Nocturne1985 a écrit a écrit : c mieux ou po ? |
Personne ne sait ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:30:25
Riper a écrit a écrit : Je vois pas l'intérêt d'avoir au dessus de 36fps puisque l'oeil humain ne fait plus la différence au-delà ! Le tout c'est d'avoir ces 36fps tout le temps et de ne jamais tomber en deça ... |
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:37:37
Murphy a écrit a écrit : |
Je suis allé dans le BIOS, j'ai mis : AGP Fast write : Enable... et AGP Aperture size à 256 MB ( avant il etait sur 64 MB ) ça doit etre mieux là non ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:38:06
Comment vous faites pour voir les fps ? Moi j'ai une All In Wonder 32 Mo DDR et c'est fluide tout le temps (ca saccade jamais). En effet, quel intérêt d'avoir 100 fps. Est-ce que ton écran peut y aller, déjà, à 100 Hz ?
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:38:46
c ton écran cherche pas.il faut que tu regle sa frequence avec nvfresh machin...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:44:18
kanar a écrit a écrit : c ton écran cherche pas.il faut que tu regle sa frequence avec nvfresh machin... |
Bon :
je suis sous Win98 SE, NVRefresh Fix fonctionne uniquement sous XP / W2K...
et est ce que d'avoir mis AGP Aperture size à 256 MB dans le bios ca pourrait etre mieux ? ( j'ai 320 Mo de ram )
Merçi...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 13:48:44
Bon :
je suis sous Win98 SE, NVRefresh Fix fonctionne uniquement sous XP / W2K...
et est ce que d'avoir mis AGP Aperture size à 256 MB dans le bios ca pourrait etre mieux ? ( j'ai 320 Mo de ram )
Merçi...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 14:00:00
ouai, fau changer la carte graphif!
Les Mhz du proc ca change quasiment rien!moi jte conseille du radeon8500: les nouvelles de powercolor a 300-300Mhz
Marsh Posté le 17-03-2002 à 20:34:55
tu colle po le 100fps en 800*600
moi si je fout le 800*600 je peut me permettre le FSAA 4X et rester scotcher au 100 fps (bon dac,moi c une GTS et un proco legerement + gros)
ouai,visiblement la GF2 MX est au max de c perf dans ton cas
Marsh Posté le 17-03-2002 à 21:42:42
Nocturne1985 a écrit a écrit : Bon : je suis sous Win98 SE, NVRefresh Fix fonctionne uniquement sous XP / W2K... et est ce que d'avoir mis AGP Aperture size à 256 MB dans le bios ca pourrait etre mieux ? ( j'ai 320 Mo de ram ) Merçi... |
256 c trop, il faut mettre normalement la moitié de Ram dispo, donc pour 196, comme ça existe pas mets 128.
Marsh Posté le 17-03-2002 à 22:27:27
Citation :
|
Citation : Les Mhz du proc ca change quasiment rien! |
Mouais... ce que tu dis c'est faux et surtout avec HL qui pompe vraiment le processeur, en tout cas, si on cherche un rapport performance/prix tres elevé il vaut mieux se diriger vers un changement de proc souvent plus pratique (pas de drivers,...) mais c'est moins pratique a installer par un nebie.
et enfin pour Nocturne, moi aussi je suis a 60 - 70 (mais un valeur fxe et c ca qui compte), si toi aussi tu es a une valeur fixe, c'est l'essentiel puiske la c vraiment assez fluide pour un etre humain (les lezards je sais pas)
Marsh Posté le 17-03-2002 à 22:35:53
Riper a écrit a écrit : Je vois pas l'intérêt d'avoir au dessus de 36fps puisque l'oeil humain ne fait plus la différence au-delà ! Le tout c'est d'avoir ces 36fps tout le temps et de ne jamais tomber en deça ... |
WE
Marsh Posté le 18-03-2002 à 08:35:26
alexk a écrit a écrit : tu vas nous faire croire que quand tu regardes un dvd, tu vois des saades aussi pck y a pas 100fps ? |
MOTION BLUR ça a ete dit et redit 1000 fois sur ce forum.
Rien a voir avec les renderings des images dans les jeux.
Et 36 FPS c'est pas que ça saccade, c'est un slide show mode.
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par misillsam--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 18-03-2002 à 08:42:51
Riper a écrit a écrit : Je vois pas l'intérêt d'avoir au dessus de 36fps puisque l'oeil humain ne fait plus la différence au-delà ! Le tout c'est d'avoir ces 36fps tout le temps et de ne jamais tomber en deça ... |
C'est une erreur monumentale !
C'est vrai pour les films au ciné (avec le motion blur), pas pour les jeux.
Je m'explique. Quand une caméra filme, elle prends pleins de "photos" de la scène, donc ouvre un obturateur et le ferme a vitesse grand v ( c une image, en gros elle expose la pellicule a lalumière pendant un laps de temps t).
Bilan : ben c comme quand en étant mome vous faisiez le con devant l'appareil photo de l'école : vous bougez un bras, il deviens flou... c'est cet effet de flou qu'on apelle le "motion blur".
Une caméra va prendre toutes les images entre un temps t et un autre t+? ( lisez ? = epsilon, nb petit), et les fixer sur la pellicule. Une infinité d'image devrais-je dire. et on recommence a t+1.
C'est ce qui permet d'avoir une impression de continuité dans le movement ... tout simplement. Et donc 36 fps c fluide.
Un PC, ca amrche aps comme ca, loin de la. Ca calcule une image de la scene a un temps t, et une autre a un temps t+1. la, meme si y a un gros mouvement, tout sera net : les bras, tout ce que vous voulez.
Il n'y a pas cette trainée.
Il est donc clair qu'il faudra + d'image / seconde pour que la scene soit fluide.
Apres ca dépend des gens. perso ca l'est aux environ de 50/55 fps. Pour d'autres 45 suffisent, c tres personnel.
Bref, virez vous cette idée recue de la tete pleaz...
Marsh Posté le 17-03-2002 à 04:26:03
Salut a tous !
j'ai récement acheté un nouveau processeur et une nouvelle carte mere ( car l'ancienne n'etait pas compatible avec le processeur ) tout ça pour avoir 100 fps sous Half-Life et bien sur un ordinateur plus rapide... donc j'installe le tout et j'installe Half-Life... je vais voir si j'ai mes 100 fps et paf ! non ke dalle g 60-70 fps ( certes c dejà bien m'enfin j'avais pareil avant... ) a noter que j'ai une GeForce 2 MX avec les dernier drivers et que la V-Synch est desactivée...
Donc si vous pouviez m'aider...
Merçi
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Tetedeiench--[/jfdsdjhfuetppo]