Salut tout le monde.
D'ici quelques jours j'aimerais m'acheter un APN, vu que je n'ai pas encore d'appareil photo quel qu'il soit. Par contre je n'y connais vraiment pas grand chose dans ce domaine... Si vous pouviez m'éclairer sur quelques points !    
 
Que représente la sensibilité exprimée en ISO ? J'imagine plus elle est importante mieux c'est ?
 
Je souhaite faire des photos de tout genre, intérieur, extérieur, paysages... Et j'ai un budget on va dire de 400 euros pour l'APN. J'ai déjà un peu regardé les différents topics sur le sujet et pour le moment j'ai retenu 2 modèles, le CANON Powershot A40 et le MINOLTA Dimage X. Que pensez-vous de ces 2 modèles ? Lequel me conseillerez-vous ?? Sachant que je débute dans ce domaine. Ou bien carrément si vous meconseillez plutôt un autre modèle dans le même budget.
Merci de votre attention.

 
Et sinon, les moins ou inconvénients de cet APN ?

www.megapixel.net  ils sont assez objectifs (sans mauvais jeu de mot...) sinon le A 40 reste un excellent choix pour débuter...et même aprés. pour 400 euros tu ne peux pas trouver mieux à mon avis.

 
J'ai déjà un peu regardé sur ce site, le CANON est mieux noté en qualité photo que le MINOLTA, et un tout petit peu moins bien en fonctionnalités.

L'A40 sans hesiter !! je l'ai c genial !!! Le mode auto au debut suffit largement et les photos sont superbes ! apres on peut evoluer grace aux reglages manuels et là c top !!! tout le monde te dira pareil !!!
 
En ce qui concerne la sensibilité ISO, c la sensibilité du capteur... plus le chiffre est elevé plus l'appareil est sensible mais il y aura du "bruit" sur la photo... (des sortes de taches toutes petits qui rendent la photo un peu moins nette... tout les appareil on se probleme donc...)
L'A40 peut avoir une sensibilité de 50, 100, 200, 400 ISO...  
50 et 100 c top tu as une image super nette et impeccable
200 c acceptable et 400 ca sert a rien... enfin pour moi...
 
Sur www.megapixel.net (comme sité avant) tu peux voir la difference dans le test de l'A40 pour les photos de nuit dans la section photo test

exemple de photos possible avec l'A40
 

 
taille réelle:
 
http://laurent.fauquert.free.fr/ph [...] %e9lle.jpg
 
Mon chat
 

 
 

 

 

 
 
La compression Jpeg enleve toujurs un peu de nettetée mais en vrai c plus nette... Surtout sur papier photo au debut j'etais bluffé   !!!!!!

oups desole pour le 2eme chat...
 
c ca en fait
 

 
Alors entre l'A40 que j'ai et le Minolta, il n'y a pas une seconde d'hésitation : c'est l'A40 ! Les photos du Minolta que j'ai pu voir n'arrivaient pas à la cheville de l'A40 ...
Maintenant, il existe certainement de meilleurs appareils que l'A40. Je pense entre autres au Canon Ixus 330. Au moment où j'ai acheté mon A40, l'Ixus 330 était vraiment LE meilleur appareil 2 megapixels ...
Les choses ont peut-être un peu changé, mais ça doit pas être transcendant ...
L'A40 a un avantage de taille par rapport à l'Ixus, c'est le prix ! Pour 400 euros, tu l'as avec les batteries (très important !) et une bonne carte mémoire ... (les 8 mo fournis, c'est trop peu !).
 
Concernant l'A40, voici ce que j'en pense : c'est un excellent appareil, il fait de superbes photos, il est pratique et tout ! Je ne vais pas m'étendre sur les qualités car il sera plus rapide de citer les défauts.
L'appareil a parfois quelques petites difficultés à régler le focus lors qu'il fait sombre, ce qui produit parfois des photos floues. En général, déplacer un tantinet l'appareil ou recommencer la mise au point corrige le problème, mais il m'est arrivé une fois où il n'arrivait vraiment pas à faire la mise au point !
Il parait qu'il existe une mise à jour du "bios" de l'appareil, qui permet d'améliorer la mise au point, mais il parait que ça ne corrige quand même pas complètement ce problème ...
 
Le flash a tendance à sur-exposer ce que tu photographies : c'est bien éclairé de près, puis l'éclairage s'estompe vite. Ca fait que t'as parfois un sujet très lumineux sur un fond presque noir ! Ce n'est qu'un demi défaut car il est possible de contourner le problème ... L'A40 permet par exemple de régler le temp d'ouverture de l'objectif, ce qui fait que plus de lumière peut entrer dans l'appareil et l'image photographiée apparait plus claire. Au final, quand on photographie de cette manière les sujets plongés dans l'obscurité, ben on a plus envie d'utiliser le flash tellement les résultats sont bons ! Le flash sert au début ... Une fois qu'on maitrise un peu mieux l'appareil, on ne l'utilise plus : on utilise les réglages manuels.
Les seuls moments où ça peut déranger, c'est quand on a besoin de lumière à cause de l'obscurité et qu'on désire prendre un sujet en mouvement : avec la méthode de l'ouverture de l'objectif, le sujet apparaitra flou et il faudra se débrouiller avec le flash ...
 
Sinon, l'appareil est un peu gros (ça ne fait pas très "numérique" ni "high-tech" ), mais je commence à chicanner ... Il y a peut-être d'autres petits défauts, mais je pense t'avoir dit les plus gros.
 
Selon moi, il y a donc 2 défauts importants sur cet appareil. Sachant que l'un d'eux (flash) est positivement contournable dans 80% des cas et que l'autre ne surgit que dans 1-2% des cas, je ne pense pas qu'il faille se détourner de cet appareil pour cela

Ce message est pour Laurentus...
 
par curiosité, fait tu de la retouche sur les photos que nous présente ?
 
Merci de ta reponse...

 
Je sais qu'on ne me parle pas, mais je peux quand même affirmer qu'il n'y a pas besoin de retouche pour obtenir ces photos ! Les photos de nuit sont prises avec un temp d'ouverture de l'objectif un petit peu plus long et les photos en noir et blanc utilisent simplement la fonction N&B de l'appareil.
 
Les canards ont probablement eu droit au filtre qui fait ressortir les couleurs (j'ai plus le nom en tête)(mais tout ça se trouve dans les menus de l'appareil).
 
Tout ce qu'il a peut-être utilisé en plus de l'appareil, c'est un pied, ou au moins un support pour éviter de bouger lors de la prise de photo. Pour le reste, c'est du réglage dans les menus.
 
C'était un petit message en attendant que la personne concernée confirme

Merci les gars pour vos explications !!! Je pense que le choix est pratiquement fait maintenant.
 
Je connais qq'un qui a un le MINOLTA, voilà un exemple de photo. J'savais pas à quelle résolution redimensionner alors je mets le lien direct.
 
edit: enlevé la photo

Au fait, si vous pouvez m'conseiller d'autres modèles d'autres marques, je suis ouvert à tout conseil.
La gamme FUJI Finipix, ça vaut quoi ? Moins bien que Canon ?

Bien vue Yannick frere !!! Tout est dit et pour les canard j'ai juste mis un filtre de netteté... Sinon le reste est garantie 100 % sans retouche !!!!!!!!

Enore quelque petites pour le plaisir des mirettes... Enfin j'espere    
 

Pas de retouche
 

 
Pas de retouche
Le soleil etait en face d'où le ciel blanc et la surexposition du haut de l'arbre...
 

seule retouche ---> le passage au noir et blanc
 

Pas de retouche
 

Pas de retouche
Un peu floue mais c'etait une de mes premières photos...  
 
taille réelle
http://laurent.fauquert.free.fr/ph [...] reelle.jpg
 

Petite retouche de netteté sur celle ci... mais c juste pour vraiment embellir la photo car autrement il y avait pas besoin

[quote Newbie01  
]Que représente la sensibilité exprimée en ISO ? J'imagine plus elle est importante mieux c'est ?  
[/quote]
 
ben l'iso élevé c'est interessant si tu fais des photos d'un spectacle ou il y a peu de lumiere et que le flash est interdit.
Dans une certaine mesure ca te permet d'eviter l'utilisation du flash.
 
l'iso de 50-100 est bon en exterieur, et si finalement ca ne suffit pas tu px eclaircir avec un soft de retouche.
Le bruit aussi peut etre diminuer.
 
Ce que j'apprecie le plus sur le A40 c le mode P et le mode M, j'utilise peu le mode auto en fait !

j'arrive jamais a faire un quote correcte !!!!  

Que pensez-vous de la photo du MINOLTA finalement ??
 
 
Pour Supertimor2k =>
Tu me parles de mode M ou P, mais moi je suis complètement newbie dans ce domaine... Enfin M j'pense que c'est manuel, alors P ça doit être programmable, mais j'en sais pas grand chose !!! Je pense que moi pour le début j'vais me fier au mode auto  

 
 
Alors la photo du Minolta, je la trouve floue ! Je ne sais pas comment l'auteur s'y est pris, mais rater la netteté d'une photo avec une telle luminosité, il faut le faire !
Bon, c'est pas flou à mourir non plus, mais disons que c'est pas net quoi ...
Dans d'autres images, j'avais pu remarquer de petits problèmes de fidélité des couleurs et une qualité générale assez mauvaise. Va voir ici pour voir les images dont je parle (les 3 en première page, j'ai pas été plus loin) : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=542464&cat=1
 
Pour moi, il n'y a pas à hésiter une seule seconde : l'A40 est supérieur au Minolta et de loin ! Maintenant, il existe certainement de meilleurs appareils que l'A40, mais on sort du sujet ;o)
 
Le mode P et le mode M, ce sont des modes de l'A40 (et d'autres appareils chez Canon) : M pour manuel et P pour je sais pas quoi ;o)
Tout ce que je sais, c'est qu'ils te proposent chaque des options de configuration particulières : ça te permet de faire les réglages de tes photos plus précisément. Laurentus a pris ses photos en mode P ou M, sans aucun doute. Il n'aurait pas eu de tels résultats en mode automatique.
La différence entre les deux modes n'est pas évidente car le mode P est aussi manuel que le mode M ! De plus, il existe des options intéressantes en mode P qu'on a pas en mode M et vice versa. Ca c'est un peu dommage ... / Mais bon, rien de grave.

 
Quand je me suis documenté pour mon appareil A40 en Juillet 2002, les Fuji ne parvenaient jamais à dépasser les Canon en terme de qualité. Les Canon étaient vraiment LE meilleur choix.
 
Actuellement, Fuji n'a toujours pas l'air de dépasser Canon (mais je ne me renseigne plus des masses aussi ...). Cependant, une autre marque semble sortir du lot : Nikon, avec son modèle Coolpix.
 
Je ne connais rien de ces appareils (Coolpix). Tout ce que je sais, c'est qu'on en parle pas mal et j'en ai eu quelques bons échos. Donc, je ne te conseille pas d'acheter un Nikon, mais bien de te renseigner si tu n'es pas entièrement convaincu par l'A40.

Faut voir l'ergonomie aussi ... j'ai testé le Dimâge Xi, et je préfère celle de mon Ixus V² à cet exemple de miniaturisation ...

 
Ah oui, moi je ne parle que de qualité d'image ! C'est clair que si on recherche un appareil tout petit, le Dimage est mieux ! L'A40 n'est pas spécialement petit !

 
Oui c'est clair au niveau taille c'est le Dimage qui l'emporte haut la main !! lol J'avais déjà les deux en moins et c'était vite comparé !!!
En fait c'était un peu cet aspect pratique qui m'avait plu au départ, car il prend carrément pas d'place.
 
Une autre question, j'ai vu que le A40 était à piles, j'ai pu voir plusieurs sortes de piles sur les posts, 1600, 1800 ou 2000, mais je ne sais plus l'unité de mesure !! Ça correspond à quoi exactement ?? Que faut-il prendre, et avantages/inconvénients des différents chiffres ??
 
Au fait, toujours pour le A40, ça vaut le coup de prendre le pack plus ??

 
Alors moi je l'ai à pile et je vais aller m'acheter les batteries parce que sans cela, c'est invivable ;o) En 30 photos, les piles sont vides ! ;o)
 
Je sais qu'il existe un pack rechargeur + batterie de la marque Canon et je ne crois pas qu'il existe plusieurs type d'accus.
 
Donc, si le pack plus est le pack qui contient le chargeur Canon et les accus Canon + une carte Compact Flash un peu plus grosse, alors OUI c'est super utile de le prendre, surtout qu'il n'est pas beaucoup plus cher que l'appareil vide, je crois ...
 
EDIT : D'après ce que j'ai pu voir sur le forum, les accus supportent au moins 200 photos ... Donc, c'est clairement avantageux !)

 
Mais est-ce que le A40 est au moins compatible pour lui coller un accu à la place des 4 piles ???
Sur une image du pack plus, j'ai vu un chargeur de marque Canon avec à l'intérieur 4 piles aussi Canon...  

En fait, l'accu Canon, ce sont des "piles" ... Disons que ce sont des piles avec la technologie d'un véritable accu dans chaque ...
 
Donc, c'est comme un accu en 4 parties mais c'est la seule différence ...
 
L'avantage, c'est que tu peux mettre des piles si jamais ton appareil est justement vide lorsque tu voulais prendre une belle photo. Le désavantage, c'est qu'il est en plusieurs parties ...
Mais c'est un véritable accu ... Enfin, normalement : je ne l'ai pas encore ;o)

 
Et moi je n'ai pas encore l'APN !!      
Et donc, est-ce que ces "piles" accus ont une durée de vie égale aux vrais accus ??
 
Si quelqu'un a le pack plus, j'attends sa description !!!

 
Ben il y a des accus de différentes capacités, mais il faut considérer ces piles comme des accus et non pas comme des piles rechargeables ou des piles ordinaires (encore heureux
 
Pour plus d'infos à propos de ce chargeur, tu peux peut-être aller sur le topic officiel de l'A40 ici : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=541942&cat=1

En tmeps normal tu as l'appareil et une carte de 8Mo...
Dans le pack plus (que j'ai) tu as en plus les 4 accus 1600 mAh avec le chargeur... voila
 
C vrai qu'il faut prevoir une carte plus grosse !
 
moi j'ai des accus 2000 mAh en plus des canon et avec je tiens plus de 300 photos avec l'ecran allumé et le flash (suivant l'eclairage evidemment)
 
Avec les 1600 tu tiens un peu plus de 200 photos
 

ah oui j'ai aussi pris une carte 64 mo et je fais 102 photos en qualité standard (celle avec laquelle j'ai fais mes photos et que tout le monde utilise) apres il y a la qualité super fine mais je vois pas la difference...
 
sinon moi je te conseil une 128 Mo pour vraiment etre tranquille

 
Ok merci !!!
J'ai déjà commencé à lire le topic officiel, mais c'est long !!!  
 
edit: punaise, si on peut à peine faire une trentaine de photos avec les piles normales !!!

C ca les stars !!!! ils font couler beaucoup d'encre !!! (ou plutot user pleins de claviers)  

 
   
 
DOnc comme tout le monde me le dis, je vais m'orienter vers le A40 pack plus !!
Ça se trouve où un jeu de piles "accus", enfin je veux dire c'est rare ou pas ?? Car si j'veux acheter un autre jeu j'aimerais pas me retrouver avec des piles classiques rechargeables....
T'inquiète, pour la carte mémoire j'ai déjà une 128 Mo de réservée chez mon revendeur !!

D'après megapixel.net :
 
CANON PowerShot A40
   Ergonomie => 8/10
   Ecran ACL => 6/10
   Interface => 8/10
   Logiciel => 7/10
   Consommation => 8/10
TOTAL => 7,4/10
 
   Qualité d'image - Extérieur => 9/10
   Qualité d'image - Flash => 8/10
   Fiabilité du posemètre => 7/10
   Mise au point => 8/10
   Qualité optique => 9/10
TOTAL => 8,2/10
 
MINOLTA Dimage X
   Ergonomie => 9/10
   Ecran ACL => 8/10
   Interface => 8/10
   Logiciel => 8/10
   Consommation => 6/10
TOTAL => 7,8/10
 
   Qualité d'image - Extérieur => 9/10
   Qualité d'image - Flash => 8/10
   Fiabilité du posemètre => 7/10
   Mise au point => 8/10
   Qualité optique => 8/10
TOTAL => 8/10
 
D'après eux il n'y a pas une grande différence. Mais bon l'avis qui compte le plus pour moi c'est l'avis des utilisateurs, vos avis donc !!! lol Auxquels je vais m'en tenir pour mon achat !! Et puis le CANON a une liste plus longue de points positifs !!!
 
Au fait, ce matin j'ai vu le MINOLTA à 300 ?    

Tres bon choix !! Les accus t'en trouve partout... moi je les ai eus a la fnac mais il y en a partout

 
Mais comment on reconnait les piles classiques rechargeables des piles "accus" rechargeables ? C'est marqué quoi dessus ?

ben en fait le mieux c d'acheter un kit chargeur + batterie comme ca tu te trompes pas... (moi je te conseille 2000 mAh)
Sinon tu verras sur la boite c marqué "accus NiMH XXXX mAh" et le prix est pas le meme que des piles normales.
 
Apres pour la marque je peux pas te dire mais moi j'ai des "digital power" c pas connus mais j'en suis tres content.
 

Et les piles rechargeables ce sont des accus donc il y a pas de differences puisque c la meme chose...

Perso, je ne me fierais pas trop au test de Megapixel.Net ! Enfin, je m'y fiais pour choisir mon A40 (en plus des tests d'autres sites dont Hardware.fr), mais sur toutes les photos que j'ai vu du Minolta (les 3 du topic officiel plus celle que Newbie01 a posté), il n'y en a pas une qui arrive à la cheville de l'A40 ! Que ce soit au niveau du bruit dans les couleurs sombres (voir photo de la plante, topic officiel), la fidélité des couleurs (au niveau des contrastes, lors des passages d'ombre à lumière sur l'image de la moto)(en plus du fait que le Minolta tire sur le rose sur toutes les photos du topic officiel) et la netteté (toutes ;o), l'A40 est supérieur !
 
 
Alors concernant les batteries, je me demande si Laurentus ne vient pas de soulever quelque chose d'intéressant : j'ai entendu parlé d'un problème de voltage des chargeurs Canon qui faisait qu'on ne pouvait utiliser que des accus Canon ... Bon, je me trompe peut-être totalement, mais je sais qu'il y a une astuce au niveau du voltage ...
Donc, il faut se renseigner sur cela !
Mais si ça marche avec un accus d'une autre marque et avec des accus "normaux" qu'on trouve dans le commerce, alors peut-être qu'il vaut mieux privilégier ceux-ci : ce sera une meilleur sécurité pour l'avenir, si jamais on perd son jeu d'accus, il sera facile de le remplacer !
 
Pour la capacité des accus, je dirais que ça n'importe que très peu finalement ;o) Du moment qu'on n'utilise pas des piles normales ...
 
Concernant les 300 euros du Minolta mais bon, si c'est pour être déçu à l'utilisation, autant mettre un peu plus et être content !