Bonjour,
 
Je souhaiterai monter une machine pour lire de la video HD décompressée. Mais j'avoue avoir quelques incertitudes quand au choix des disques.
 
L'objectif serai de lire du 1080p@60Hz:
- 1920x1080 x 60 -> 124 416 000o/s (pour la composante achromatique)
Le tout serai soit en:
- 4:2:2 -> (u, y1, v, y2) ce qui demande un debit de 248 832 000 o/s (en couleur)
- 4:2:0 -> (un u,v pour 4 Y) ce qui demanderai un debit de 186 634 000 o/s (en couleur)
 
Idealement (avec de la 3D en vue) il serai interessant d'atteindre du 500Mo/s en lecture.
# J'ai vu que le Sata-3 me limitera a 600Mo/s
 
Apres quelques recherches, je vois qu'un velociraptor de 600GB permettrai d'atteindre du 300Mo/s (bon certains benchmark annoncent plutot 150Mo/s). Donc question: si j'en met 3 en RAID0 vous avez une idée de ce que je peux espérer? (theoriquement x3... mais bon dans la pratique, j'ai des doutes...)
 
Ou sinon paser sur du SAS, mais la je trouve que des vieux benchmark (de 2007). Sur le site de lenovo, on trouve des conf de Workstation avec possibilité de mettre 3 disques de 450GB a 15000rpm en RAID0. Vous avez une idée des débits que je peux espérer qvec ça?  
 
Bon apres, il y a les SSD... mais la video decompressée ca prend de la place... 1To serai un minimum...
 
Merci pour vos avis

           
 
J'ai pas tout compris...    
 
Et le vélociraptor c'est en moyenne 130mo/s

OK, merci pour ta réponse. Effectivement, je vois que les velociraptors donnent entre 97Mo/s et 157Mo/s
 
http://www.presence-pc.com/tests/v [...] o-23281/3/
 
Apres, je pensais etre clair. Basiquement, ma problématique est que j'ai des videos HD 1080p décompressée. (Donc, oui 10s de video pese 2.5Go). Et je dois etre capable de la lire (Donc j'ai besoin d'etre sufisament rapide niveau disque pour la lire en temps réel). Bon, il y a des serveurs vidéos qui permettent de le faire. Mais on essaye de trouver quelque chose de moins cher. (moins cher que 30k€)
 
 
Nouvelle question ici: http://www.tomshardware.com/review [...] 612-6.html
Je vois des tests de SAS (1 disque) 300IO/s reviendra a lire 300o/s ? Apres quid de ce que je peux esperer en RAID    
 
Merci pour ton aide

500mo/s de moyenne sur toute la surface, ça va être chaud. (faudra aussi peut-être mettre en place du gros buffer en ram)
 
plus toutes les limitations d'espace (pas favorable au ssd), 1to pour 1h de simple video, on voit tout de suite que ça va couter cher (plus le backup)
 
En fait, quel est l'intérêt de se passer de la décompression cpu/gpu pour obtenir exactement le même flux vidéo sur hd ?
 

 
le moins cher pour afficher du 1080 décompressé à l'écran c'est un pc familial, (voire un hd multimedia accéléré hd) je comprends mal l'intérêt de mettre 1000/2000 euros de plus pour lire le décompressé depuis le hd ... pour avoir la même image à l'écran.
 
ps : à moins que tu n'ai voulu dire "non compressé" et pas "décompressé"

 
150 grand max en début de disque, en fin c'est en-dessous des 100mo/s. Donc théoriquement avec une grosse carte pro on pourrait peut-être entrevoir le 500mo/s minimum de moyenne à partir de 6 hd WD600. théoriquement, parce que l'addition des perfs raid n'est pas linéaire.
 
6hd ...ou alors tu localises les données sur le hd, au début. T'as besoin de quelle capacité totale ?

Hum.. Ok...  
 
# Au sujet du 'decrompressé' (et c'est bien du 'decrompressé': on encode et on décode) c'est pour un usage pro. On a nos raisons Principalement pour la réppetabilité des expériences. Donc on n'a pas vraiment en consideration la puissance de calcul.
 
Pour la taille totale, 500Go serai un minimum. 1To, serait plus confortable.  
 
Ici: http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] orkstation ils ont l'air de dire qu'ils arrivent a atteindre 492MB/s en pointe 250MB/s en avg  (ils sont anglais, donc byte = octet j'imagine) Avec 2 disques SAS 15k en RAID0 pour un espace disque total de 280Go...
 
Mais bon, le post a quand meme 2ans... J'espere que la techno a evoluée.
# mais sinon, le 250Mo/s pourrai me suffir: ca lira la HD et vu que la 3D est souvent en side by side (resolution Horizontale divisé par 2, et les frames gauche/droite l'une a coté de l'autre. Ca rentre dans du 1080p)
 
 Vous pensez que je perdrai bcp en perf, si je prend des disques plus gros? (300Go au lieu de 140)
 
Merci

up

salut

ça metonnerais qu avec  2disque il point a presque 500 Mo/sec

les meilleur disque 15k actuel arrive a peine a faire 200Mo/sec tout seul
si tu investis dans des disque 15k
n'oublie pas de prendre ceci avec

250mo/s c'est déjà plus facile, 3 bon hd standard en raid 0 et une partition cantonnée au tiers de la capacité, en lecture séquentielle, ça doit le faire même sur un raid carte mère genre intel.

Okay, merci pour vos avis  

Bonjour,
 
De retour, avec toujours la meme problématique.  
 
Je viens de voir le comparatif de SSD: http://www.hardware.fr/articles/79 [...] pares.html
 
Du coup avec un SSD Intel Postville : X25-M (160Go). Je peux espérer du 250Mo/s par disque.  
Ou un Crucial RealSSD C300, pour avoir du 330Mo/s (mais seulement 128Go)
Donc tout ça, ce serai plutôt bon pour moi.  
 
Je voulais vous demander: c'est uniforme la vitesse de lecture sur toute la capacité du disque?
 
 
Auquel cas, je pourrai m'orienter sur un RAID de SSD.  
 
Question supplémentaire: est ce que je peux en mettre 3? j'avais lu une limitation du Sata3 a 600Mo/s. Donc du coup, je suis bloqué a 2. Pour un capacité de 320Go (ou 256Go).  Correct? Ma limitation du nombre de disque en RAID viendra des capacitées de ma carte RAID, correct? A priori, il faudra au moins une carte sur PCIE 2X. (le 1X etant limité a 500Mo/s). Donc plutot prévoir du 4x pour l'évolutivité...  
 
Si quelqu'un peu confirmer, ca me rassurerai    
 
Sinon, j'ai vu ca: http://www.fusionio.com/products/iodrive/ mais ça sort un peu de mon budget

pour du simple raid 0 de 2 ou 3 ssd, il n'y a pas besoin de grosse carte contrôleur, les connecteurs sata sur une carte mère décente vont suffire.

J'aurais tendance à te conseiller de partir sur un raid0 de quatre disques classiques (genre F3 1000Go ou autre). Et ensuite de partitionner l'ensemble en deux, de façon à ne travailler que sur la moitié la plus rapide.
 
Tu devrais ainsi obtenir un débit en lecture supérieur à 450Mo/s, pour une capacité de 2go et un cout dérisoire...

Ok, merci pour vos réponses.
 
Mais je pense que je vais rester sur l'option SSD. Je perds clairement en espace, mais j'ai un peu peur des 4 disques 7200tpm: sur ma Workstation actuelle, j'ai 2 disques de 250Go en RAID0 (avec le controleur de la carte mère) et je suis incapable de lire du 1080p@25Hz.... Pourtant mon disque n'est pas plein (20% occupé). mais bon, il est vrai que je l'ai pas spécialement partitionné. Et le controleur RAID de ma carte mère est peut-être pourri.  
 
Mais bon, le resultat est la: avec 2 disques, j'atteins pas la moitié de mon objectif...  
 
Donc le SSD me parait plus sur.
 
Apres, j'aurai plus confiance dans un carte RAID que dans le contrôleur de la carte mère. Mais bon, il est vrai que je veux faire que du RAID0. Donc c'est pas non plus compliqué a gérer.

Les disques de 250Go sont en générale plus lents car moins denses par plateaux. Quels sont leurs débits théoriques? débits pratiques (bench HDtune) ? A comparer avec 130MO/s d'un F3 sur sa première moitié...

Ha ok.  
 
Je ferai le test demain. mais a mon avis je dois pas avoir plus de 150Mo/s avec mon RAID0.  
Mais c'est clair que si 4 disques "normaux" pouvait suffire, cela répondrai beaucoup mieux a ma problématique  

Sans doute, mais c'est normal si tes HHD ne dépassent pas les 75Mo/s seuls....
Cherche leurs références dans panneau de config/system/matériel, puis leurs specs sur le net.
 
En fait c'est plutôt avec H2bench qu'il faut regarder pour avoir le graph complet. Et cherche sur le net des test du F3 1TO. Je pense que tu verras la différence...

Ok, merci

En cherchant des infos sur H2bench, je suis tombé sur ce thread:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 476_74.htm
 
Et ce post:

Alors concernant le RAID de F3, cela n'a pas l'air suffisant.  En fait il faut surtout voir ce que fait le soft... car pour de l'écriture, ça me parait bon (pour du RAID 0+1). Par contre, pour de la lecture, c'est pas assez.
 
Sinon le raid de SSD c'est good!

Hum tu es chargé d'un projet informatique, et tu ne connais apparemment pas la différence entre un raid 0 et un raid 0+1 ???

Bah si...  
RAID0: écriture repartie sur les deux disques.
RAID0+1: 4 disques, écriture repartie sur 2 disques + mirroir
 
Mais comme je disais au dessus je sais pas ce que fait ton software. Car ce raid donne théoriquement une vitesse de x4 en lecture et x2 en écriture.
 
Et moi, je vois que les résultat du bench en lecture sont insuffisant. Par contre s'il a écrit avant ce qu'il cherche a lire cela justifie les pauvre performances.
 
# et mon taf, n'est pas du tout lié au hardware. Je suis juste utilisateur de la machine, mais ça empêche pas d'avoir un peu de culture. Et quand je ne sais vraiment pas, je demande a ceux qui savent...

oula oula oula !  
Exit les raid0 si tu veux travailler avec.  
 
Bon il faudrait commencer par spécifier ton budget. Ensuite, il faut spécifier ce que tu as besoin comme espace disque confortable. Quel est l'utilisation finale de la machine (exclusivement lecture et affichage sur un écran ?) car là je ne comprend pas vraiment ce que la machine dois faire.
 
J'ai monter un raid10 de 6 sas 10k de 300Go avec une carte raid pro ce qui fait 900Go d'espace disque. J'ai fait un bensh HD pour le fun et les débit sont de 600 Mo/s pour les gros fichiers lecture et écriture. Mais effectivement tu n'as peut être pas besoin d'autant de perf.
 
Vu qu'apparemment tu ne souhaite que de la lecture, il serait intéressant de monter un raid1 avec suffisamment de disque pour obtenir le débit que tu souhaites genre 6-7 disques en raid1. L'avantage avec cette solution c'est que tu auras en prime une over-redondance.

Salut,
 
Merci pour ta réponse.  
 
Niveau budget, c'est relativement ouvert. Mais j'ai envi de dire qu'on va éviter de dépasser 4000euros pour la conf complète. Sachant que derrière, j'ai aussi besoin d'une Quadro pour l'affichage.
 
Niveau disque, en fait il faut voir qu'il y a deux choses pour notre utilisation:  
- les expériences psychovisuelle
- du calcul off-line
 
On a besoin de pouvoir lire les vidéos en RAW en temps réel que pour les expériences. Donc j'ai pas tant besoin de sécurité sur la partie "disque rapide". disons que la probabilité que ça claque pendant les expériences (a chaque fois, une trentaine d'heures reparties sur une semaine) est quand même faible.  
 
La partie off-line peut être plus lente.  
 
Donc ma question se porte surtout sur comment être capable de lire les 500Mo/s nécessaire aux expériences.
 
Niveau espace disque disponible, je pense que l'on peut se contenter de 500Go.  
 
Si tu veux, la je m'orientais vers une workstation lenovo S20
1 Quad Core Xeon W3530 (2.88Ghz)
1 disque dur 7200 rpm de 500Go
2 SSD Crutial C300 de 128Go (pour les exp)
6Go de DDR3 ECC
1 Quado FX380 (pour les expériences, j'ai impérativement besoin d'une Quadro)
1 GTX 470 (pour du calcul sous cuda: j'ai des calculs lourd a faire en temps réel)
 
Le tout pour environ 2200 euros, ça me paraissait pas trop mal et répondre a mes attentes.

Amonchakai, le RAID0+1 ne donne pas du tout un débit en lecture quadruplé:
http://media.bestofmicro.com/5/3/5 [...] 004-fr.png
 
Par contre le raid 0 scale très bien. Regarde avec trois F3 sur une partition d'un quart :
http://www.overclock.net/hard-driv [...] burst.html
Donc avec quatre F3 tu devrais être pas mal...

Ok,
 
Je vais voir pour une carte RAID et lui mettre 4-5 F3.
Et je vais voir le prix des disques sas en 10k.
 
Par contre, l'alim va prendre cher, non? vous estimez que j'aurai besoin de combien de watt pour une conf comme décrite ci dessus avec 6 disques durs?
 
Merci

un disque c'est grosso modo 10 w
tu n as pas besoin d une alim puissante pour 6 disque dur

Ha ok.
 
Merci a tous pour votre aide  

Par contre tu aura besoin d'un bon southbridge, avec système de refroidissement si tu n'utilises pas de carte raid.