1er test de l`Athlon 64
1er test de l`Athlon 64 - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:44:46
| p'tit dauphin a écrit : eh ben |
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:45:22
un chipset ALI 
y'avait pas mieux pour tester l'athlon 64???
bon a priori y s'en sort bien alors avec un ptit nvidia 
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:46:13
| p'tit dauphin a écrit : eh ben |
AMD a clairement choisi dans quel camp il voulait jouer, et c pas les entreprises qui vont faire remonter le chiffre d'affaire d'AMD, ils vont le payer tres tres cher...
Message édité par seyed_s le 07-09-2003 à 18:49:13
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:46:45
| p'tit dauphin a écrit : eh ben |
on a pas dû lire les mêmes graphiques alors...
---------------
TZR un jour… | gamertag: cropNcut
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:47:25
faut pas perdre de vue qu'au lancement on aura un 3200+ à 2ghz et un 3400+ à 2.2ghz
la version 1.8 ce serait plutôt un 2900 ou 3000+? 
/edit : 2900+ d'après l'article (que je suis en train de lire)
le chipset devrait peut jouer dans les perfs, vu que ce n'est plus lui qui accède à la RAM
il est juste là pour les I/O (AGP, PCI, LAN etc.)
Message édité par blazkowicz le 07-09-2003 à 18:51:26
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:48:20
| darth21 a écrit : |
+1
c sur il explose pas tout mais bon...
c une premiere mouture et c un cipset ALI 
wait and see mais c pas si mal surtout que c un 3100+ qui fait 1.8 ghz en frequence et que win64 est pas encore sorti...
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:48:43
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:57:16
c'est bon je trouve
c'est un 2900+ (et pas un 3100+, ancienne dénomination
et il bat l'XP 3200+ dans tous les tests
pas mal ![[:ojap]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ojap.gif "[:ojap]")
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:58:21
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:59:52
| stefff31 a écrit : +1 |
cest kler ke ce ne k1 debut
fodra le comparer o prescott pour voir ...
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:02:35
| mrBebert a écrit : Et pourquoi il serait pas bien ce chipset ? |
parce que j'avais un chipset ali sur mon K6 et que c'était les plus lents ![[:tinostar]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/tinostar.gif "[:tinostar]")
d'où, dans mon cerveau : ali --> daube
je sais que c'est plus valable (j'aurais jamais imaginé que ATI qui produisait des cartes nulles à chier avec drivers de merde devienne le leader actuel 
)
d'après l'article leur truc pour K8 est un bon chipset
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:05:46
question,
comment ca se fait que le die est aussi grand maintenant ?
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:05:53
ca devai pa un etre un chipset nforce3 ? ptre jme trompe je mi connai pa trop
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:07:04
| gee a écrit : question, |
le die est ss le cache ![[:blackman]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/blackman.gif "[:blackman]")
---------------
mon topic de vente
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:07:05
| gee a écrit : question, |
m^me principe de fabrication que les p4 : on ne voit plus le die qui se trouve sous une plaque de refroidissement qui agrandi la surface de contact avec le ventirad
---------------
Guide cpu / Zen4
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:07:38
| gee a écrit : question, |
1 Mo de cache L2 ça prend plus de place et plus de transistor que le processeur lui-même.
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:08:27
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:13:35
| josedsf a écrit : |
Oui, mais même comme ça le core en lui même est presque deux fois plus grand qu'un Axp.
Message édité par Profil supprimé le 07-09-2003 à 19:14:00
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:16:52
1 mo de L2, ca prend de la place
Surtout qu'il semblerait que tout ne soit pas tout à fait au point et que le cache de l'Opteron/Athlon64 soit plus grand que ce qu'il devrait être ![[:figti]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/figti.gif "[:figti]")
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:17:29
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:26:24
le problème c que l'Athlon 64 va être cher et peu performant (socket 756, single channel), voir TRES cher pour les versions performantes, les Athlon FX (qui a dis accords avec NVIDIA 
) , dual channel, (socket 840) qui seront des Opteron, avec mémoire ECC obligatoire.
Les sites vont surtout tester les FX, mais seuls les normaux seront abordables.
De plus les fréq ne vont pas aller haut avec le 0.13.
Bref, l'Athlon 64 ne devrait être intéressant qu'en 2004 en gravure 0.09 et avec Win 64
---------------
Guide cpu / Zen4
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:28:05
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:30:42
Avec tous ces chiffres, on s'embrouille.
N'oublions pas le socket 939 
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:32:13
Reply
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:36:31
bah entre les socket 7xx ou 9xx les fx et pas fx ....
ca va encore etre la zone ce truc je le sens 
moi j'm'en va attendre que tout les powers users essuie les platres et je passerai au 64 dans 1 an,1an 1/2
comme ca ce serat plus clair et surtout... moins cher 
Marsh Posté le 07-09-2003 à 19:40:00
| josedsf a écrit : le problème c que l'Athlon 64 va être cher et peu performant (socket 756, single channel), voir TRES cher pour les versions performantes, les Athlon FX (qui a dis accords avec NVIDIA |
peu performant, je trouve pas
vu ce que donne la version 1.8 singlechannel, je suis confiant
d'ailleurs : l'A64 single channel c'est 3Go/s (ou 3.2 Go "en base 10"/s ) contre 5Go/s pour le FX
mais l'A64 compense par une latence mémoire encore plus faible car la mémoire n'est pas ECC registered
c déjà assez bien comme ça
Sujets relatifs:
- test Celeron P4 256 ko cache
- Test Athlon slot A
- Test de L'ATHLON 64 (Hammer)
- test HFR compatibilité chipsets athlon XP FSB 166
- probleme "system failed CPU test" avec athlon 1800+ et ASUSA7V333
- Test de l'Athlon XP 2600+...
- [TOPIC UNIQUE] Test de Marc Pentium4 VS Athlon XP - XP winner!!!
- A propos de l'overclocking de l'athlon xp: un test qui calme
- TEST de 9 cartes-mere pour Athlon DDR sur Hardware.fr!!!
- Test athlon Xp 2000+
Marsh Posté le 07-09-2003 à 18:35:19
le premier tests destinés à couvrir le lancement de l'Athlon 64, la futur génération de processeur d'AMD. Pour ce premier aperçu, c'est un Athlon 64 cadencé à 1.8 Ghz qui est utilisé avec une carte mère de référence basée sur le chipset M1687 d'ALi.
http://www.ocworkbench.com/2003/al [...] 1687-1.htm