Passer de 2, à 4 barettes 512M ? - Carte mère - Hardware
MarshPosté le 02-08-2005 à 02:30:27
Après avoir bien galéré sur le passage de 2 à 4 barettes 512 M avec un AMD64 ( core D Winchester) ... je pensais le problème résolu avec la sortie des AMD64 Core E VENICE. Cette fois plus de chute de fréquence de 400 à 333Mhz avec 4 barettes double face, mais quelle n'a pas été ma surprise en lisant ce test redoutable:
(http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-e3-mem.html) en anglais ... pardon
où l'on découvre avec effarement que 2x512Mo à 400Mhz c'est plus performant que 4x512Mo à 400Mhz .
Alors de 2 choses l'une... soit je suis très mauvais en anglais, soit le VENICE , comme son prédécesseur le Winchester, incite encore à n'utiliser que 2 slots sur les 4 généralement présents sur les mobo à socket 939 ? ( qu'on ne vienne pas me dire que ce problème avec le Venice est connu depuis "longtemps", merci.
Marsh Posté le 02-08-2005 à 02:30:27
Après avoir bien galéré sur le passage de 2 à 4 barettes 512 M avec un AMD64 ( core D Winchester) ... je pensais le problème résolu avec la sortie des AMD64 Core E VENICE.
Cette fois plus de chute de fréquence de 400 à 333Mhz avec 4 barettes double face, mais quelle n'a pas été ma surprise en lisant ce test redoutable:
(http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-e3-mem.html) en anglais ... pardon
où l'on découvre avec effarement que 2x512Mo à 400Mhz c'est plus performant que 4x512Mo à 400Mhz .
Alors de 2 choses l'une... soit je suis très mauvais en anglais, soit le VENICE , comme son prédécesseur le Winchester, incite encore à n'utiliser que 2 slots sur les 4 généralement présents sur les mobo à socket 939 ?
( qu'on ne vienne pas me dire que ce problème avec le Venice est connu depuis "longtemps", merci.