J'ai bien charché avant de m'équiper le meilleur Quad core.
Phenom éliminé (Phenom II pas apparu), j'ai regardé du côté des Q6600, puis Q8200, Q9300 etc.
J'ai regardé la conso, les tests, les prix (surtout), et comme je me bats pas pour des gains de 10% j'ai opté pour le Q8200.
Fiche de chez Intel : VT, Disable bit etc, absolument rien ne manquait. D'ailleurs il était bien dit chez Intel, affiché en pub, que tous les Quad core avaient le VT.
Au passage j'avais bien verrifié que le P43+R de chez Intel de la Q5PQL.
 
J'ai acheté Vista 64 Pro, j'ai tout installé, 1 semaine de config et autres (notamment pour constater tout le matériel et logiciels incompatibles 64 bits), puis je me suis dit que j'allais pouvoir tester les configs Linux 64 bits, et avec la VT en plus. Cool, c'était l'un des intérêts de cette config.
 
Or j'installe Virtual PC 2007, et l'option VT est désactivée. J'essaie de l'activer sur le carte mère, mais elle n'apparaît pas. C'est alors qu'en consultant longuement les forums, je vois qu'Intel aurait mal communiqué (c'est l'expression de chez Intel assez choquante) sur ses processeurs, et voilà ce que j'ai trouvé.
 
Les Q8xxx n'ont pas de VT, ni quelques autres fonctions de la gamme x64 Intel. Intel a d'ailleurs depuis changé la page des caractéristiques du Q8200.
Au passage une deuxième processeur est inclus dans la liste de mauvaise communication, le Pentium E5200/5300/5400. Ce processeur qui on le savait n'avait pas de SSE4, mais avait tout le reste des fonctions des Core2 manquerait aussi de VT. Mais chose intéressant ces E5XXX en manquerait ou pas selon les séries. Intel donne maintenant mais pas sur site (quand j'ai vérifié) mais dans un de ses articles quelles sont ces séries.
Chose encore plus intéressante les E7XXX sont touchés aussi.
 
Intel annonce comme un événement que désormais, il va intégrer le VT sur toute sa gamme à partir de juin, de E5XXX, E7XXX et Q8XXX à partir du Q8300, le Q8200 ayant disparu. Bien sûr les spécifications des processeurs concernés ont changé en référence à cet article.
 
http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=25886
(Chez Intel les liens vers ces articles sont en train de valser en permanence donc je ne peux pas en mettre)
 
Le problème dans ces deux cas de figure c'est que Intel a menti sur sa marchandise (mais allez le poursuivre, ces infos sont seulement "à usage pro" sur leur site américain et on n'a clairement pas à qui s'addresser).
Mais voilà la position dans laquelle se retrouve l'usager, d'autant plus que changement de CPU = plus ou moins changement de licence OEM Vista, même en cas d'échange, à devoir perdre du temps à tout réinstaller.
Ce mensonge est bien entendu VOLONTAIRE, car voilà le résultat.
- difficile pour l'acheteur de revenir sur son achat, pour corriger le problème, s'il est bien réel, il va racheter une autre config, un deuxième PC, plus puissant. Et il choisira probablement Intel parce qu'il ne voudra pas se casser la tête à réapprendre la config AMD équivalente s'il en exite. A jouer à ça sur les Quad Cores, avec un peu de chance Intel peut espérer un achat de I7, le seul vrai upgrade sur un Quad core (l'acheteur ne voudra pas admettre s'être fait baiser).
- ces CPU étaient en concurrence avec le Phenom d'AMD, et chose intéressante, Intel présentaient tous ses Quad Cores avec VT fonctionnelle et pas buguée comme les Phenom, sauf qu'il n'a pas mentionné qu'elle n'était pas présente sur certains. Au niveau des deux cores, du E5200/5300/5400 la réalité est encore plus scandaleuse, puisque ces processeurs se plaçaient en concurrence directe avec les AMD X2 0.65, au niveau du prix, et ils avaient strictement les mêmes caractéritiques VT inclus (qui finalement n'était pas tout le temps présente) et absence de SSE4. Il est clair que les acheteurs pouvaient s'orrienter vers un maximum de compatibilités futures (et le VT en fait partie) au meileur prix avec ces processeurs et qu'Intel grâce à cette arnaque coupait tout simplement l'herbe sous le pied d'AMD avec cette arnaque.
 
Maintenant, je me demande quoi faire, pour upgrader tout ça au à la différence de prix Q9300/Q8200, au pire, parce que je pense que honnêtement Intel devrait me donner un processeur qui corresponde au moins à ce qu'il annonçait, et faire en sorte de rendre valide auprès de MS, mon système Vista 64 Pro en cas de upgrade.
 
Quelqu'un est-il au courant de cette affaire (visiblement sur les forums US et français, tout le monde prend ça comme une fatalité), et des démarches possibles pour arriver à cet upgrade ?
Je me suis fourni chez Grosbill (une société que j'ai contacté et qui répond de rien mais je le savais déjà).

salut
 
comment dire le q8200 n a jamais été annoncer comme supportant la VT
 
deja au mois de juin 2k8 le q8200 etait annoncer comme sans la VT et sans le TXT  
 
du fait que le site intel ce soit tromper c'est possible ... et il ne faut pas venir ici avec une theorie du complot de la part d intel

Alors, les infos contradictoires abondent concernant ça. Je peux te trouver encore autant de magasins internet que tu veux (la majorité) qui annoncent le Q8200 comme ayant la VT. Alors pour confirmer j'étais bien allé sur le site Intel, qui écrivait noir sur blanc dans les specs que le Q8200 avait la VT, et à plusieurs endroits (rien de disait le contraire). Et ils disaient bien la même chose des E5200 et plus et des E7200.
Visiblement ces deux derniers modèles en posséderaient ou pas selon les séries.
Sinon, le fait de se tromper sur un spec essentielle d'un produit, quand on en vend une vingtaine seulement pour disons 50% d'un chiffre d'affaires qui se chiffre en dizaines de milliards de dollars, je crois que c'est une erreur monumentale difficile à envisager, autrement que glissée sciemment. Le fait d'ailleurs qu'il corrige ça implique qu'Intel n'est pas arrivé à l'implémenter de façon fiable et qu'il fallait absolument qu'il ne faille pas face à AMD en difficulté.

de toute façon, c'est pas la fin du monde hein, l'erreur est humaine.

C'est pas la fin du monde, mais je ne peux pas me servir de mon ordinateur tel que je le voulais et tel qu'il était garanti destiné chez Intel.
C'est comme si t'achetais une voiture, mais c'est con elle a un limiteur à 90, parce qu'ils ont mis un moteur et une boîte qui a la pêche mais qui tient pas la vitesse, et pendant un mois t'avais fait que de la ville et de la route et là sur l'autoroute ça avance pas. C'est con, l'erreur est humaine, hein. Et puis ils ont fait ça que sur certaines séries ils ont dit qu'elle faisait du 200 sur leur site.
J'imagine le procès, on en parlerais partout, la marque coulerait d'office, le patron ferait de la taule.

90km/h c'est très bien!!
 
Consomme moins, pollue moins, moins dangereux!!  

heu l erreur  est humaine , mais moi ce que je vos c'est que partout ou je regarde ( que ce soit dans des news de juin ou maintenant ) les q8x00 les e5x00 et les e7x00 ont toujours été annoncer comme ne supportant pas la VT car repris par intel comme de l entrée de gamme
de plus je viens de ragerder la description du q8200 chez 10 vendeurs aucun l indique comme ayant la VT

comme je l ait deja dis ça ne sert a rien de croire a la theorie du complot ... intel ne te donnera pas un nouveau proco car tu ne sais pas lire la description de celui ci ... et si tu le veux vraiment ton echange appel un avocat qui lui te coutera bien plus que l achat du bon proco

dater du 16/06/2008

dater du 13/06/2008

Mouais, enfin faut pas déconner, de la part du fabricant se tromper sur les spécifications d'un CPU est un peu abusé.    
 
Sinon cocto81 je ne vois pas où tu veux en venir avec ton topic, ce n'est pas le bureau des réclamations Intel ici. C'est juste pour le coup de gueule ?  

On se comprend, c'est pas le propos.
Le propos c'est cette arnaque chez Intel, surtout quand on voit le buz qu'il y eu sur le bug des Phenom justement sur leur virtualization. J'imagine ce qu'il se serait passé s'ils l'avaient désactivé.
Intel fait donc pire et ça passe ni vu ni connu. S'ils metaient en ligne un patch pour réactiver la VT, ok, mais rien du tout, ils changent leur site de A à Z.

Etant donné le nombre de CPU E5000, E7000, Q8000 qui circulent, il doit bien y en avoir qui avaient pensé suivant les specs intel utiliser la VT pour virtualiser par exmple du linux 64 bits, sans parler des programmes de virtualisation purement hardware qui marchent pas.
Leur affaire à Intel de "mauvaise communication" me coute assez gros en euros et en temps, et me gêne singulièrement dans mon boulot.
Donc je me demandais si quelqu'un a rencontré le problème et l'a résolu, a essayé de le faire ou a entendu de quelqu'un qui l'a fait. Donc remplacement de CPU, quitte à attendre maintenant juin pour en avoir un (gratuit) en remplacement avec VT. L'erreur est humaine, mais se répare.

 
donc c'est la theorie du complot    

Non, c'est la théorie du droit du commerce et du consommateur.

 
ben fait appel a un avocat alors    
 
ça ne sert a rien de venir te plaindre ici    

Franchement, acheter un Q8x00 n'était pas la meilleure chose à faire    
Dans ce cas là, autant rester chez AMD qui, pour le coup, est compétitif face à cette série de CPU Intel.
 
 

Bah moi quand je vais chez Intel, je constate (pour les quads, pas regardé les autres) que la série Q8000 n'a pas la VT contrairement aux séries Q6xxx et Q9xxx.    
 
Tu es sûr de ne pas t'être gourré lors de ton achat ? Ca paraît gros qu'Intel ait fauté là-dessus alors que la VT est intégrée à la série des C2Q 6xxx    

Quand il a acheté le PHII n'était pas sorti, y avait que des bouses chez AMD  

vive le Q6600    
   

Ils ont changé les specs sur leur site. Et je souligne, même topo pour les E5000 et E7000.

J'avais hésité, mais je ne voulais pas OC, le Q8200 avait clairement en réalité une conso plus basse (donc ventirad + léger que j'avais déjà), et le Q8200 avait suivant les specs intel de l'époque, le SSE4 en plus et rien en moins. Les 0.07Mhz et le cache en moins étaient contrebalancés avantageusement par la nouvelle architecture, le bus plus rapide et les SSE4.
Je voulais un système où tout puisse tourner sans problème, et une plateforme d'essai grace notamment à la virtualisation.

 
tien revoila la theorie du complot    
 
arrete de te lamenter si tu veux un autre proco vend celui ci sur la bay ou dans la section achat/vente et rachetes en un nouveau

http://www.tomshardware.com/news/I [...] ,6302.html
 

 
Voilà ce qui était annoncé à sa sortie, tu t'es planté, c'est tout  

 
drole ça me fait penser a mon second post    

J'remets une couche    
(zappé ton post en fait   )

 
   c'est pas grave    
 
attention c'est la faute d intel qui a fait de fausse declaration  :  
 
 

Intéressant leur site actuel. Il y a eu un travail énorme de modification. Il a été changé de A à Z depuis la fin de l'année dernière et même le début de cette année (2009).
Quelqu'un qui avait l'habitude d'y aller va être surpris.
On pouvait consulter comme chez AMD toute la doc précédemment émise, et le site était extensif. On pouvait tracer chaque produit à partir des docs et des mises à jour. Le nouveau n'a plus aucune trace de quoi que ce soit d'ancien et surtout plus que la consultation des dernières docs dispo officielles. C'est étonnant de la part d'une marque impliquée dans l'informatique qui fait des mises à jour incessantes sur ses produits.
Il y une attitude commerciale scandaleuse et répréhensible dont les grosses marques "de base" n'usent généralement pas, à moins qu'il y ait un gros souci de leur part. Et puis pourquoi annoncer maintenant comme ça d'un coup Intel-Vt et TXT sur les processeurs censés les avoir eus mais ne les ayant plus d'après les specs revues ?

L'impression de Tomshardware ne fait pas le poids de la doc Intel, qui a l'époque était donc fausse.
Le plus intéressant c'est de voir à quel point les corrections menues ont été apportés.
Exemple : tous les processeurs Quad ont... les extension 64 bits(2)... (2)"pour  Intel-VT, Text vérifier que les CPU, la carte mère ou les composants ou le système sont compatibles" en tout petit.
Cette modification légère sur l'ancienne info dont je me souviens parfaitement, qui spécifiait VT présent sur tous les Quad.
Il ya clairement une grosse bourde chez Intel qui veut la masquer.
Et je répète que la faute est encore plus lourde sur les E5000 dont le VT était un des arguments de vente mis en avant.

si je suis bien tout les gens qui ont acheter un proco intel doivent etre devin pour avoir choisi le bon proco sans tomber dans les piege de intel que tu semble le seul a voir et tomber dedans  
 
tu fais peur tu sais ? intel ment, tom's ment et tout les autre site de news mentent aussi ? et c'est pas un complot ? mais pour l instant je crois que tu n apporte aucune preuve de ce que tu avance
 
ni le 7x00 , ni les q8x00 ainsi que les 5x00 n ont eux un jours la VT et n ont jamais été annoncer comme l aillent ... tu pense que les news de tom's et des autre il vienne d ou ? de chez AMD peut etre ? reflechis 2 secondes.
 
tu es le seul a te plaindre de ne pas avoir la vt sur un q8200 ou sont alors les autres gens qui ce sont fais avoir en achetant un q8200 pour faire de la VT ? ahhh il y en a peut etre pas car eux savent que le q8200 ne fait pas de vt ...  
 
on en revient au meme point : tu ne veux pas admettre que tu t es gourrer  
 
et j espere que ceci n'est pas la doc intel que tu pense dispoarue pour couvrir un complot : http://www.intel.com/design/core2q [...] tation.htm

Le site est refait et modifié (il n'a même plus la même présentation mais garde les couleurs bleu sur blanc), et les docs avec, sans accès aux anciennes et mises à jour qui suivent, à moins que quelqu'un m'indique où le site complet est passé. Tous les pdf techniques sont d'avril 2009.
Sinon les E5X00, E7X00 ont été annoncés avec VT et le E5X00 avec VT comme argument de vente.
La tableaux avec caractériqtiques comparatives par processeur n'existaient pas mais étaient indiqués texto par processeur ou famille en mode paragraphe.
Quand à la citation de Tomshardware, c'est si je lis bien une supposition et correspond à une pré-annonce Intel, une fuite, non confimée dans les specs Intel de fin 2008, début 2009.
 
Et pour info, je ne suis pas le seul à me plaindre, les forums sont pleins de ce problème pour d'autres processeurs.
 
Je prends quelques exemples :
 
http://forum.ts.fujitsu.com/forum/ [...] 77&start=0
ici pour le P7350 sur un portable, le type exactement comme moi : il avait vérifié et maintenant la page Intel a changé.
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] n.htm?vc=1
 
Ils disent un peu le contraire de la réalité ici : leur site change les specs, donc lire les specs du site Intel ne sert à priori à rien. C'est d'ailleurs à cause de ça que les produits sont commercialisés avec de caractéristiques erronées par les commerçants.
 
De même on peut regarder l'article de Tomshardware sur la sortie du Q8200 et E5200. Et dans les commentaires plus bas des intervenants, il est admis que le E5200 a le VT (Tomshardware se référant aux datasheet intel a du inciter les intervenants à la regarder). Or le E5200 ne l'aurait finalement pas sur tous les CPU vendus (ou peut-être sur aucun, chose àconfirmer par un possesseur) d'après Intel, puisqu'il va l'introduire en juin 2009.
 
Commerçants annonçant la VT:
 
sur ebay :
http://cgi.ebay.com/**New-Intel-Co [...] 2001r27835
 
http://www.zipzoomfly.com/jsp/Prod [...] e=10009251
 
http://www.tigerdirect.com/applica [...] VqHCjCdwwp
 
Une forum où il se pose la question ayant entendu les 2 (avec et sans VT) pour le Q8200 :
http://www.overclock.net/intel-cpu [...] e8400.html
 
En gros en janvier 2009, selon les docs Intel du moment, les Q8x00, les E5x00, les E7x00 avaient la VT.
 
 

 
donc c'est toujours la fautes a intel si tu a acheter le mauvais processeur    
 
ça me fait vraiment rire : c'est pas moi c'est lui  
 
pense tu vraiment que de te lamenter ici va changer quelque chose ? que le q8200 va devenir tout à coup compatible VT ?  
 
a continuer comme ça je vais t offrir 5 metres de corde pour que tu en finisses ... mais toi dans la tete que le q8200 n'est pas VT que tu t es fais avoir si tu veux , mais ça ne changera rien du tout  

faut acheter de l'amd  
 
-----------------------------------------
 
pourquoi enfoncer vous cocto81 qui nous fournis pas mal détails ?

Ca fait un paquet de processeurs sur lesquels il s'est trompé et je n'ai jamais dit qu'il y avait un quelconque complot. J'ai dit que c'était une arnaque manifeste avec des processeurs qui perdait l'argument commercial du processeur peu cher mais qui sait tout faire avec une rapidité légèrement en deça, ce qui éliminait d'emblée l'aternative AMD, et pas sur le Phenom II puisqu'il n'était pas encore présent mais sur X2 et Phenom.
Ce qui est pire et enfonce Intel dans la culpabilité c'est d'avoir vidé son site de toutes les anciennes docs et d'annoncer le futur support de la VT sur les processeurs concernés, ce qui jette une confusion énorme et c'était la seule façon d'effacer la bourde ou la mauvaise communication, à mon avis volontaire.
Au fond je m'en fout que ce soit une faute volontaire ou pas, ils doivent la corriger.

je ne vois pas ou est le probleme meme si la news de toms est une fuite  
 
la news etait exacte et tout les test et pretest qui ont été fait annoncais qu il n 'etait pas VT ni TXT  
 
ils ont refait leur site et alors ils ont ont pas le droit ? tu aurais voulu que la pseudo faute soit rester ? n 'est elle pas corriger ? si ==> topic inutile, lamentation inutile

Ben, en fait t'es pas concerné par mon post. Je me lamente pas du site Intel ni crie au complot.
 
Ce qui m'interresserait c'est de savoir si des personnes ont pu demander un remplacement de CPU chez Intel (ou AMD pour comparer la procédure) et comment ça se passe et sur quels critères.

ben c'est facile non tu a une periode ou tu peux retourner ton achat ...
sans cela intel va te rire au nez ... et que les spec sont conforme

C'est là où c'est intéressant. Je ne crois pas qu'à la date de l'achat les specs aient été conformes sur le site Intel.
Ils risquent de rire jaune.
Pour ce qui est de retourner un produit qui a un vice caché, ce qui dans ce cas est le cas, on a un delai raisonnable pour demander un remboursement ou bien le retourner et je suis largement dedans.

t as la preuve ? des screen a faire valoir ? tu pense que meme avec des screen il vont faire un echange ?

Google is my friend, and you ?

développe !

 
 
là tu vois, tu fais un peu américain moyen (j'ai rien contre eux hein), qui va porter plainte contre macdo parce qu'ils sont devenus gros, du gros n'importe quoi...
 
après tu peux te renseigner un minimum quand même...
 
à la limite, appelle les, et tu verras comment tu seras reçu...
 
"J'imagine le procès, on en parlerais partout, la marque coulerait d'office, le patron ferait de la taule." => tu y vas vraiment fort, en effet, le procès serait pas mal connu   ...mais pour le fait qu'il soit vraiment du n'importe quoi    
 
EDIT: et puis si tu n'es pas content, tu le revends, et tu vas chez AMD épicaÿtou , vient pas nous faire un caca nerveux  

 
cocto81 attire notre attention sur le fait que la com d intel n'aurait pas été claire, voire trompeuse.
(conditionnel, j ai pas vérifié)
 
pourquoi le traiter de la sorte ?
 
 
 
 

j'ai un sempron 65nm à 27 euros et j'ai la VT . je ne m'en suis même pas servi (pour faire tourner un bureau sous virtualbox - très occasionnellement - j'ai l'impression que les "additions guest" sont plus importantes)
 
autre chose amusante, on a monté un serveur associatif sous Xen avec un E2200. (32bit, 2Go de ram)
Donc pas de VT , ce n'est pas forcément obligatoire pour de la virtualisation. mais j'ai appris récemment que c'est obligatoire pour du Virtualbox en 64bit.