bonjour à tous,
 
je ne sais pas si je fais mon post au bon endroit et je ne suis pas un spécialiste des forums. Je suis passé ici i l y a quelques temps pour avoir une info, que j'avais trouvé, et je voulais aujourd'hui faire part d'une experience saisissante que je viens de réaliser, cela concerne l'eternel match MAC / PC.
 
je suis photographe, je travaille sur photoshop depuis de nombreuses années, et utilise la version 9 actuellement, le CS2. J'ai longtemps travaillé sur plateforme MAC ( comme tout le monde dans le métier...) et par manque de moyens il y a un an je suis passé sur un PC car je mon G4 était tombé en panne et me coutait les yeux de la tête en réparation. j'avais beacoup d'appréhension a venir sur un nouveau système d'autant que mes confrères voyaient en moi un hérétique. J'ai opté sur les conseils d'une personne avisée en PC pour la solution suivante : Carte mère ASUS A7N8X-Deluxe, processeur AMD Athlon XP 3000 +, 1 G0 de RAM CORSAIR DDR 3200, une carte graphique toute simple ( Photoshop n'étant pas un jeu vidéo il suffisait d'une carte avec deux sorties DVI ), et une batterie de disques durs  de 200 G° 7200 trmn 16 m° de cache, Hitachi je crois monté en SATA ( Pas Raid car ce ne sont pas tous les mêmes.. ). j'ai travaillé avec cette machine sur Windows XP et CS2 sans autre chose dans la machine et jamais connecté à l'internet. Le système s'est toujours trouvé assez stable  ( Pas moins qu'OS X que j'utilisais alors sur MAC ) et commence à peine aujourd'hui a sauter de temps en temps.
 
Voici la raison de mon Post, je sais qu'elle risque de choquer, mais c'est une expérience toute simple, d'utilisateur sans aucun a priori. Mon amie qui est aussi photographe à un G5 Bi proc 2,7 G° hz. Le top avant que ne sorte le quad. Il a 1 g° de RAM, tourne sur tiger, le dernier OS X, et est équipée d'une carte graphique 9800 XT. Une super jolie machine que je regardais avec envie, jusqu'à il y a quelques minutes. Elle utilise CS 2 également. Je regardais ces derniers jours les machines Mac et PC dans les magazines en me disant que je devais passer à la vittesse supérieure afin de passer moins de temps en retouche. J'ai regardé tous ces tests incompréhensibles de benchmarks, les tests Apple sur le site, les tests de Pentium D 830, 840, 840 EE, les Duals core AMD, etc. Bref je me suis perdu dans des pages et des pages d'internet, et je n'ai plus su comment faire pour savoir quelle était la meilleure solution pour photoshop CS2, rapide et pas délirante en prix. Cela m'a ammené il y a 20 minutes à faire quelque chose d'un peu stupide !
 
Voici l'expérience, J'ai écrit un script de d' opérations lourdes sur CS2, automatisé donc, les opérations sont celles qui demandent de la puissance ( conversion de couleurs, filtres gaussiens et flou d'objectifs, etc). Les memes sur mon petit PC, et sur le G5 qui fait baver. J'ai chargé une image Tiff de 144 m° en 16 bits de profondeur, la même image, sur le PC et le Mac et j'ai lançé les scripts de mes deux mains, simultanément. il m'a fallu quelques vérifications avec un chronomètre ensuite sur chacune des machines pour vérifier car j'ai eu du mal à croire le résultat.
 
Le voici donc, et franchement, après 3 vérifications heureusement que je suis assis.
 
Power Mac G5 temps de traitement d'un fichier TIFF ( Raw devellope et converti en TIFF) de 144 M° ( issu de  
CANON EOS 1 DS MARK 2 16,9 mO pixels ) d'une batterie de 8 opérations scriptées : 1 minute 14 secondes
 
PC AMD 3000 +, même image, meme script : 59 secondes.
 
je ne vous donne pas les dixièmes de secondes.
 
Je n'ai pas les mots pour conclure...  
 
A bientot,
JF

Apparement le dualcore n'a pas été correctement utilisé dans le test...si c'est le cas c'est vraiment très mauvais...

vive amd?    
 
sinon..pour qu'un g5 @ 2700mhz (dual core) qui est +- aussi rapide qu'un athlon 64 a la même fréquence,fasse moin vite qu'un athlon 64 3000+ monocore..ya une tite erreur..mais toute petite la..  

une correction... ce n'est pas un athlon 64 mais un athlon XP 3000 +, pas un 64 bits, un 32 bits d'il y a un an !!!...
 
S'il y a une erreur ce n'est en tout cas pas dans le test. Qui est un test simple faire faire a deux machines la meme chose, avec le meme fichier de départ...  
 
une question, ça veut dire quoi utiliser le Dual Core correctement, il faut parametrer quelque chose ? je n'en ai jamais entendu parler sur G5...

 
Je ne sais pas si ce soft est optimisé dualcore (c'est à dire qu'il utilise la puissance des  "deux" processeurs de la machine) mais si c'est le cas c'est soit un un bug du soft, soit les processeurs PowerPC qui sont daubiques (ce que je doute fortement   )

 
utilise un script déja écrit au pire..tu as peut-être fait une gaffe..sinon..un g5 sera plus rapide sur TOUT les plans vs un athlon xp...

A voir sur le site Adobe, photoshop CS2 est une application optimisée pour le 64 bits, qui tire partie de la technologie dual core...

Citation :
 
Voici l'expérience, J'ai écrit un script de d' opérations lourdes sur CS2, automatisé donc, les opérations sont celles qui demandent de la puissance ( conversion de couleurs, filtres gaussiens et flou d'objectifs, etc). Les memes sur mon petit PC, et sur le G5 qui fait baver
 
 
Le script a été vérifié trois fois, il est exactement similaire. Depuis j'ai reproduit l'opération avec des scripts déjà écrit, résultat identique.

c est incredibeule ton truc. comme quoi , le myth mac a la peau dure

c'est normal contrairement à ce que tout le monde dit la force des apple c'est pas le processeur mais l'OS. un G5 est en soit mon puissant qu'un athlon XP mais en contre partie il a un OS qui l'utilise parfaitement. cependant photoshop lui n'est pas optimiser de la meme maniere et là c'est la puissance réelle du processeur qui rentre en ligne de compte donc voilà.

d'ailleur si les G5 étaient si puissant apple n'aurait pas fait les yeux doux à intel pour les prochains mac...

err...d'après ben des test sur internet,le g5 monocore était tout aussi puissant qu'un athlon fx..
 
et si apple a fait les yeux a doux a intel...marketing inside...sinon,apple aurait été vers les athlon    
 
un g5 aussi puissant qu'un athlon xp? c'était de l'humour ou quoi?  

le processeur G5 est un in-order donc une instruction doit etre completement ordonnée pour être exécutée. Ce qui a pour effet :
1) elle ne peut pas être modifié à la volée donc si finalement elle était pas ce qu'elle aurait du il faut entièrement la refaire la première ayant été traitée pour rien.
 
2) en cas de calculs multiples il faut que le deuxieme attende que le premier soit fini. il faut aussi que le premier ne soit pas une dependance du second sinon on recommence tout en mettant dans le bon ordre.
 
3) le principe de la famille G c'est de faire des calcul simple et ordonnés donc qui nécessite beaucoup moins de puissance de calcul réelle. mais qui en contre partie limite fortement la polyvalence du CPU
 
4) Si l'OS n'est pas optimiser les performances sont désastreuses. Si tu en doutes un exemple simple. tu prend un PC à base d'athlon XP dessus tu peux mettre win98,95,2000,2003,XP sans pour autant que tes performance soit nulle. du coté des Mac les OS sont spécifiquement pensé pour un proc. fait tourner MAC OS 7 sur un G5 et puis on en reparlera.
 
autre chose INTEL arrive chez Apple mais ce n'est pas pour le marketing mais pour democratiser Apple. Parce qu'un OS par processeur ça coute cher à développer. Un processeur polyvalent permettra à Apple d'assurer une plus grande compatibilité avec les logiciels PC. plus simple à faire aussi pour les Macs. et pourquoi pas d'athlon dans les Apple...parce qu'AMD n'a pas inventé le centrino qui est l'élément sur lequel apple compte le plus. les ordinateur de la pomme n'utiliseront probablement jamais la famille Netburst.
 
et pour le test G5 contre athlon FX, sur le même OS? parce que si non le test ne vaut rien. Tu ferais mieux de regarder l'article de présence PC sur le processeur Cell dont la partie centrale est un power PC.
 
voilà je crois que tout est dit là...
 

cbo ce que tu dis chabinoux et c'est vrai en + super

 
 
merci pour ses explications  

no prob le forum est là pour ça