Voila j'ai une GF2 GTS 32Mo, j'ai un petit budget donc j'hésite entre une FX5200 ou une Radeon 9000, que choisir ?

FX5200, la radeon 9000 est vraiment pas terrible

radeon9100 sinon, ou chopper une 8500.
mais pour changer une gf2 gts pour qu'il y ait vraiment du changement, autant passer a la geforce4 ti 4200 direct (ou 9500pro).
et si c'est trop cher, attendre que les prix baissent...
Enfin, ca depends ce que tu cherches, moi j'exige un doublement des perfs mini pour changer du matos, ce que tu n'auras pas avec GF2->FX5200
 
Tout depends aussi si tu veux utiliser le FSAA et filtrage aniso pour lesquels la GF FX redevient interessant (si tu as un 17" en 1024 par ex)

Ti 4200, ca devient vraiment abordable (140?)

Oui 17" en 1024.
 
Sinon je me suis dit, quit à changer autant prendre une CG directx9 donc je penche plutot pour la 5200.
 
Ma conf 1800+ et 256Mo en SDRAM (KT133A)

Sert à rien
FX5200 < Ti4200

 
  une 9000 est tout à fait honnete deja...
 
Cependant, preferer toujours une 9000 Pro qui reste un must en cartes cheap

 
par rapport a une FX5200 c pas terrible    

 
une Fx 5200...
 
http://www.hardware.fr/articles/457/page8.html
 
Globalement, dans tout les tests, en dehors des fonction specifique de la 5200 (dont les perfs sont deplorable, donc inutiles), une 9000 Pro me parait etre un bien meilleur compromis... au coude a coude avec la 5200 avec AA et bien au dessus sans...

Ok, sinon à l'époque où j'ai acheté ma GF2 les cartes ATI souffraient de gros pb de drivers... C'est toujours le cas aujourd'hui ou pas ???

 
ca marche tres bien

Si t'as moyen de prendre ni l'une ni l'autre, c'est pas plus mal. La 5200 est poussive. La 9000 aussi.
 
C'est quoi le reste de ta config ?
 
Comme ca a ete dit, le mieux c'est de prendre une 9100 ou une GF 4 Ti 4200. C'est certe plus cher, mais c'est un bon cran au dessus des 9000 ou 5200.

Alors config complete
 
MSI K7T TURBO I + son AC'97
1800+
256MO PC133
HERCULES GTS 32Mo
PINNACLE PCTV
CARTE ETHERNET 10/100
2 DD MAXTOR (40+10Go 7200tr)
 
et l'upgrade vidéo c'est surtout pour TOCA Race Driver et le futur... (c'est pour cela que je pensais à une carte DX9)
 
Il y a quoi comme différence entre une R9000 et une R9100 ?

Toca est pas trop gourmand donc ca ira (il tourne bien en 800x600 sur ma deuxieme config avec details moyen).
 
La 5200 est une carte bas de gamme. Qu'elle soit DX 9 ca change rien. D'ailleurs en perfs DX 9 (Pixel & Vertex Shader 2.0) elle est nulle. De toute facon, quand les jeux DX 9 sortiront, cette carte sera completement a la ramasse. Bref, c'est pas un argument.
 
Ensuite, la 9100 est en fait une 8500LE. C'est a dire bien plus performante que la 9000. Le probleme, c'est qu'il faut en trouver a 250/250. Ca serait un bon choix je pense et ca irait bien avec ta config. Sinon, eventuellement une 9000 Pro, c'est assez proche. Ou alors une GF 4 Ti 4200 64 Mo, selon le prix.
 
Pour d'autres infos :  

j'ai une radeon 9000pro et je fais tourner tout les jeux sans problemes en full details 1024 (gta3, devastation, même c&c generals marche bien, etc) ok il ya des fois de petits ralentissements mais moi je joue occasionnellement donc je m'en moque.
 
Si tu joue beaucoup, que tu as les derniers jeux et tu es du genre exigeants full details, zero saccade ben prend plutot une ti4200 ou mieu une 9500pro qui est pas très facile a trouver (en fonction de ton budget la 9700 n'étant pas pour toi je crois car trop chere).
 
si tu es trop limité question budget et que tu as de la chance prend une radeon 8500 normale elle te suffira amplement.
 
Pour les drivers ati s'est amélioré j'ai rarement des bugs sauf pour gta3 mais ce jeux est très critiqué question bugs

9100 à 79€ equivalent aux perfs de la 8500LE ou Gf3 chez silicon store.
 
http://www.silicon-store.com/silicon/VAATI9164.html

Ok ernestor, idem TOCA tourne déjà pas mal mais j'aimerai le mettre au max et garder de la fluidité, utilise- t il les fonctions DX8 ???
 
J'ai lu ton post sur les CG, c'est bien résumé, mais j'ai toujours eu un penchant Nvidia... Par contre j'ai aussi lu que pas mal de FX5200 ne respecte pas les 250/250 et celle que je voulais prendre (la MSI) est apparemment dans ce cas !!! Peux tu confirmer ?

Toca tourne tout a fond sur ma 8500LE (avec un Xp 1800+) en 1024 (a part la distance d'affichage regle sur 2/3 mais y a pas de clipping).
 
Si tu veux vraiment reste chez nVidia, essaye de te degotter une GF 4 Ti 4200 64 Mo. Voire meme une GF 3, c'est encore une bonne carte. Ca sera dans tous les cas bien mieux qu'une 5200.
 
Si tu es vraiment interesse par l'aniso et le FSAA, la faut plutot partir sur du 5200 Ultra, voire mieux : 5600 ou 5600 Ultra. Mais c'est plus le meme prix

Prends une 5200 Ultra, c'est 30? plus cher, et elle tiendras mieux pour le futur, mais pas de 8500 ou 9000, tu n'auras pas bcp de difference avec une GTS 32 mo !

 
Arrette un peu tes trolls    
 
Pour info, hors aniso/FSAA, une 9100 c'est plus performant qu'une 5200 Ultra  et ca fout une claque a une GTS  
 
Faut se calmer messieurs les nVidiots des fois, un peu de credibilite que diable !    

 
vu la puissance de la carte je crois pas qu'elle puisse faire tourner un jeu dx9

Tiens ernestor, tu veux un screen de ma 8500 qui deccone sous Vietcong ?  
Merci les Catalyst 3.4 !

C'est clair
 
Le support DX 9 il est juste la pour faire joli. Deja que les perfs en shaders DX 8 sont pas top   (inferieure a une GF 3 ou une 8500).
 
En plus, les jeux DX 9 sont pas pret d'arriver.
 
Le seul avantage de ces cartes, c'est l'aniso et FSAA. Et encore, elle parte d'assez bas, c'est pas utilisable a fond...

Ouais je veux bien
 
Si les Catalyst 3.4 marche pas, tu reviens au 3.2. Comme chez nVidia, quand une version des Detos pose probleme, t'en prend d'autres    
T'aurais pas DX 9 par hasard ?
 
VietCong marche parfaitement chez moi. Pourtant, je suis encore qu'aux catalysts 2.3
 
Edit : pas la peine de transformer ce topic en fight debile anti-ATI ou anti-nVidia

Le mieux selon moi, pour un petit budget reste la 9200, a condition de ne pas depasser 100/110?, et de prendre de la bonne marque(Hercules, Saphire, ou ATI, PAS de Powercolor !!)  
Apres viens la 5200 Ultra, qui ne demmande que a etre optimise(cf derniers bench DoomIII)

Attention !
 
La 9200 ca n'est qu'une 9000 en AGP 8X
 
Pour 100/110 euros, la meilleure carte, c'est la 9100 (a 250/250 comme la 8500LE). C'est la plus performante de toutes les cartes que tu cites et elle est bien equilibree

 
Et surtout prendre en 128Mo, car 64 ca deviens vraiment limite, l'ecart de prix entre ces 2 est minime, donc only 128Mo,  
Elle est peut etre plus performante, que la FX, mais quand elle marche...

En meme temps 128 Mo sur ce genre de carte c'est pas forcement indispensable  
Ca marche bien dans les deux cas, y a pas bcp de diff de perfs il me semble. Je me trompe ou pas ? (sur la diff de perfs, pas sur le "marche"  )
 
C'est sur par contre que si la difference de prix est faible, on peut partir sur une 128 Mo

la 9100 de silicon store est à 250/230 et elle tiens bien la route
 
pour 79? pas de quoi se priver

 
les version 64Mo sont legerement plus rapide que les 128Mo, mais c'est minime

 
C'est pourri cette fréquence...
Les vraies 9100 c'est 250/250 normalement...

oui c sur il fo acheter un Ti4200, toute les autre carte citez ici ne vale po le changement, sinon fais un peu d'economie, mais pkoi changer une carte "obselete" par une autre carte "obselete" c a d la radeon 8500 ou bien d'autre encore.
je trouve que la 5200 est un bon compromis, elle est recente, gere de nouvelle fonction et ces faiblesse seron facilement comblé par la puissance du CPU

 
  les perfs de la 5200 ne sont pas a la hauteur des fonctions qu'elle est censée apporter...

 
+1    
 
 
Aurelien62fr --> Ton raisonnement n'est pas mauvais, mais la conclusion est fausse... Le fx5200 était obsolète avant même d'être vendue...
 

 
Les vraies 8500 LE ont cette fréquence mais les 9100 c'est au bon vouloir des constructeurs
 
Sinon, avant de dire c'est pourri tu ferais bien de verifier
 
pasque la diff entre ma 8500Le et cette carte c'est environ 200pts à 3DM2001 (Désolé ernestor c'est juste à titre indicatif ) et franchement 8800 pts au lieu de 9000 ça change pas grand chose

ok ok je vous crois pour la 5200, c'est un peu dommage cet carte je trouve y a pu vraiment de modele moyenne gamme chez nvidia

Bon bé je pense que la meilleure solution est d'attendre que les 5600 baisse de prix...

Rhooo    
 
   
 
Sinon, je suis d'accord avec toi. Une 9100 a 250/230 c'est bien. C'est sur que 250/250 ca serait mieux. 250/230 ca reste somme toute assez proche de la 250/250. Et vu le prix, c'est interessant
 
Pour info, ma FDX 8500LE tourne a 250/240 et franchement, la difference de perfs avec une 8500LE a 250/250 est invisible
 

salut, je viens ajouter une pierre...
 
bon d'abord et de toutes façons les 8500(275\275) et\9100(8500le 250\250) sont loin d'etre à la ramasse vu que c'est de tres bonnes cartes, de plus ce qu'il faut savoir avec les cartes de cette generation (8500 ou 4200 même combat) c'est qu'elles seront bridées par un kt133 et de la sdram... donc AAA et Anisio à donf et c'est beau mais pas super performant... j'ai vu ça en changeant la carte mere+ddr en gardant le même processeur et GPU... ben UT2003 c'est du bonheur alors qu'avant c'etait insoutenable... (pour le reste je pense idem)
 
voila, bonne journée

non po brider par la cm ou la memoire mes par le cpu, moi j'ai 512 de ddr et un chipset KT400. Bah le simple fiat d'overkloker mon cpu fait grimper les score 3dmark en fleche , conclusion c'est le processuer qui bride. Bon c'est vrai quand meme qu'on gagne en changeant la CM et la memoire, mais bon sa joue sur 10 a 20 pourcent de perf en plus c tout.
Mais bon je diser dans mon precedent poste que les faiblesse de la 5200 peuvent etre combler par le cpu effectivmeent , je vois certaine carte trop puissante pour les cpu conclusion ele se voit brider, quand a la 5200 elle gere de nouvelle fonction et son gpu n'a po d'assez grosse frequence conclusion la le cpu peut bosser tranquillement, mais, pkoi ne pas viser plus haut 5200 ultra ou 5600 c po bcp plus chere et sa vaut deja plus je coup, la 5600ultra rivalise bien en dx8 avec la ti4200 , elle gere le dx9, en gros une carte po trop cher, puissante , et recente