Salut à tous
je suis graphiste web&print, et je ne suis pas un spécialiste en hardware, c'est pour ça que je fais appel aux specialistes qui viennent ici
J'ai une machine correcte pour taffer en freelance, c'est pas non plus une bombe mais ça me suffisait largement (aucun ralentissement) jusqu'à ce que j'installe Windows Vista qui à mon avis est très gourmand! parce que maintenant si j'ai photoshop+flash+winamp+firefox ouverts, ça rame horriblement. pareil dès que j'ouvre une maquette sous photoshop, pour passer d'un logiciel à un autre, etc.
Je ne sais pas ce que je dois upgrader, à mon avis c'est la carte graphique (qui est basique), mais c'est là où j'ai besoin de vos conseils.
voici ma config:
processeur : AMD sempron 2600 1,8Ghz
mémoire vive: 1023 Mo
carte graphique ATI radeon 9250 128mo PCI
Mon disque dur est pas surchargé, tout mes fichiers sont sur des disques externes
 
qu'est ce que je dois upgrader??
merci d'avance à ceux qui m'eclaireront
 
lewis
 
 
 
 
 

Mettre Vista sur une config à base de sempron 2600 .... c'est tout à fait normal que ca rame je considere ca comme un suicide pour la config et pour toi vu comment ca doit ramé
Tu devrai remettre XP.
Ta carte graphique est suffisante pour ce que tu fait.
D'apres ce que tu fait 1024Mo de ram sous XP ca irait et sous Vista à mon avis tu manque de ram donc le pc ram à mort surtout que ton processeur t'aide pas beaucoup ...
Soit tu fait des economie et tu remé xp
Soit tu depense un tout petit peut pour te payer 1024 de ram supplémentaire
Soit tu depense plus et tu change la config entiere (ce n'e serait pas une mauvaise chose ,ta config commence à prendre un certain age quand meme et vu ce que tu fait ca ne peut que te faire du bien de bossé sur une config qui tiend la route puis bon j'ai rien contre Vista mais c'est un OS lourd ... vraiment trop lourd pour la config que tu as ...)

 
je crois que c'est clair...  

ok... c'est bête pour Vista, je commençais à m'y faire lol
 
sinon je peux vraiment ajouter 1024 Mo supplémentaires?? la bête va supporter le choc? lol je veux dire, on peut ajouter autant de Mo supplémentaires qu'on veut sans upgrader le reste?
 
merci pour le conseil en tout cas

Vos remarques sont bizarres ... c'est clairement pas le cpu qui est le facteur limitant    , mais bel et bien la quantité de ram et la carte graphique en pci   .Voir meme le disque dur (un ddur trop remplit devient poussif et fait ramer la config, que ça soit xp ou vista c'est pareil)
Passe à 2go et achète toi une simple carte agp basique récente @~50€ , rien qu'avec ça ça sera le jour et la nuit (j'ai installé pas mal de vista sur des configs modestes, et ça marche très bien ... meme mieux que sous xp dans certains cas .En fait il n'y a que pour les jeux que vista est pour l'instant en retrait -et ça c'est la faute des pilotes vidéo qui ne sont pas encore au top mais qui progressent petit à petit- .Pour le travail quotidien, je préfère bosser sous vista meme sur des petites configs.)

Donne nous le modele de ta carte mere ,ca ce trouve elle gere peut etre pas 4 Go de ram ...
Dailleur j'avait meme pas vu que ta carte graphique est en pci .... tu peut la changé d'office .

vista marche trés bien avec 1Go de ram.
dans son cas je ne vois que le processeur comme cause de ses ralentissement... a la limite la cg, mais elle sert juste à afficher l'interface.

Hum vraiment très chaud Vista pour une telle config.
Tu as combien sur l'indice de performance de Vista ?

Alors pour l'indice de performance j'ai 3,2 pour le processeur, 3,4 pour la memoire vive, 1,9 pour les graphiques, 1,0 pour les graphiques de jeu, et 5,3 pour le disque dur...
1,0 pour les graphiques....c'est pas ça qui fait que ça rame??
 
ma carte mere c'est une Asrock K7VT4APRO, si je me souviens bien, je crois qu'elle gère jusqu'à 2Go max...
 
Pour la carte graphique, si je la change, je peux passer de PCI à AGP sans pb?
 
en tout cas merci pour tout vos avis, ça m'eclaire bien

 
Hum c'est faible. Je dirais qu'il faut un minimum de 3.5 pour profiter pleinement de Vista. Sinon Vista consomme aussi plus de mémoire qu'Xp (300mo de plus chez moi, cela dit faut pas oublier que Vista charge les progs en mémoire au démarrage pour accélérer leur démarrage) et le photoshop consomme pas mal de mémoire. Il est possible qu'en passant sur Vista, tu sois limité par la quantité de ram... Je pense que la meilleure chose à faire c'est de retourner sous XP

oui tu as sûrement raison, je vais me garder Vista au chaud, pour le jour où j'ai une bécane qui puisse l'exploiter complètement...  
ce week end c'est parti pour une réinstallation totale alors sniff

C'est pas le cpu (je fais tourner vista sur un vulgaire celeron p4 2.6ghz et une 6200 turbo cache et ça tourne nickel -> cpu largement suffisant, et pour peu qu'on ait une carte bureautique récente ça tourne au poil   )
 
La différence est que j'ai un ddur récent réactif, 1go de ram (à partir du moment ou on a des applis gourmandes 2go c'est nickel, la différence est claire et nette ).
 
Bref, faut tester.En tt cas sur ma divxbox, ma machine est plus rapide sous vista que sous xp -sauf si c'ets pour faire des jeux, xp a l'avantage-... (idem sur mon pc du boulot à base de P4 2.6ghz)
 
ps: détrompe toi: une vieille carte en pci    ralentit vista....

la carte vidéo en PCI n'est pas un problème je pense. Pas de "bureau 3D" sur cette carte graphique de toute façon, c'est donc du pur 2D, une 9250 ne pose pas de problème pour ça ni le fait d'être en PCI.
 
s'assurer d'avoir des bons drivers.
pour rendre la machine plus costaud, lui trouver une barrette de 1Go PC3200.

+1 pour la ram avec 2 go y aura une bonne différence,moi avec un pc sous vista je suis passer de 512 de ram a 1024;énorme difference de perf,le tout est bien plus fluide et reactif