on dit que le bac ne vaut plus grand chose, qu'il serait bon de le passer en contrôle continu, certains s'archarnent à garder la formule traditionnelle de notre cher bac...
 
Faut il rehausser  le niveau du bac par certaines réformes pour redoser son blason ainsi que pour entretenir une certaine sélectivité ( notamment pour colmater le gouffre entre le niveau du bac et le niveau requis dans certaines formations du supérieur) ou faut il introduire le contrôle continu pour faciliter l'accès à un maximum de personnes pour casser notre système encore aujourd'hui hélas bien élitiste ????

moi je pense que ça sert à rien de donner le bac à tout le monde si c'est pour qu'ensuite les jeunes se cassent la gueule à la fac, qui plus est après avoir fait payer un appart à papa et maman dans la ville des études en question. Donc à moins de continuer à baisser le niveau des études supérieures jusqu'à arriver à la même médiocrité que le niveau du bac, faudrait envisager de redonner au baccalauréat la réputation et le rôle de garde fous qu'il avait, parait il, auparavant.. de toute manière rabaisser perpetuellement le niveau ne nous mènera qu'a une chose : il faudra toujours plus d'années pour devenir compétent dans un domaine/métier, et donc dépenser toujours plus d'argent d'un côté comme de l'autre ( famille vs administration française ) pour amener les jeunes vers un emploi.  
 
 
Désolée, je me suis emportée

merci pour ta réponse...ton opinion sur l'introduction du contrôle continu ?

l'avantange du controle continu ets kil limite le pb de la "crise de stress du jour J" ! mais qu'est ec que tu fais de secrats de niveaux entre es lycées ?? prends un mec du lycée louis le grand, et un d'un ptit lycée craignos ... t'as pas vraiment les meme mecs ! et meme si le deuxième a 18 de moyenne, ca fait du 9 ailleurs ...
j'en parle en connaissance de cause, avec des exemples moins caricaturaux qd meme ...

le contrôle continu, selon moi, aurait pour but de faciliter l'accès au diplôme sans avoir à "tricher" sur le contenu de la formation. Donc cela pourrait contenter les deux parties "moyennement", au lieu de contenter l'une pour exciter l'autre. C'est de la fumisterie. Qu'on prenne une décision qui soit tranchée et permette un vrai début de changement. Ma grand mère avait pas le bac, elle avait un certificat d'études, mais elle savait écrire et compter. Combien de bacheliers peuvent en dire autant aujourd'hui? Et merci à quoi ?  
 
Oups, encore emportée ...

je pense que le controle continu serait une mauvaise chose car il serait tres inégale en france. Il faut ausssi pour l'examen arreter de niveler les notes pour pouvoir avoir de bonnes statistique. C'est ridicule. Cela dévalorise le bac. Remarquez, il l'est déjà et c'ets bien dommage.

 
Peus-tu détailler ton affirmation car je n'arrive pas à saisir le rapport    
 
Sinon comment faire un bac équitable avec un contrôle continue alors que le prof te connait ? Comment éviter la note "à la tête du client" ? Le système d'examen à l'avantage de l'anonymat.
Sinon on pourrait mettre en place un Bac sur un système style "fac" avec des "sortes" de partiels dans ce cas l'anonymat est conservé mais j'ai un doute sur l'utilité d'un tel système.
 
remarque: je suis trés intérogatif dans mes questions; ouvront un débat constructif sans partir en troll, ça serait bien  

faut quand même pas exagérer, un type qui a le bac sais écrire quand même
 
edit : réponse à filoude

je crois aussi !!
mais ??? il n'a jms été question d'un controle continu pour le bac ?? non ??

 
 
la fin est intéressante (je ne dis pas que le début ne l'est pas ) car mon idée de départ était de se demander si on sélectionnait vraiment les "meilleurs" au niveau du bac ?? le contrôle continu permettrait ici de faciliter l'obtention du bac dans la mesure où la véritable selection se fiat désormais à un niveau plus haut !!!

une type qui a le bac "sait" écrire ...
Pardon,
 
edit : réponse à thala  

le bac de tte façon ça parait énorme qd tu doi sl epasser mis c'est énormisé !  
le bac, c'est tout qd tu l'as pas et rien quand tu l'as ..
 
le pb sera le mm avec une qq reforme de ce genre

Je trouve que la réforme du bac est quelque chose d'inutile puisque personne ne s'y attend... Je m'explique. La sélection pour les meilleures fillieres se fait AVANT le bac (je parle bien sur des prépas ingé/HEC mais aussi des ecoles à prepa integre et IUT & cie, c'est aussi sur dossier) donc c pas en réformant le BAC que tout va changer... Je dirais plutot que le débat devrait plus se concentrer sur la sélection post bac pour les fac qui, mise à part des exceptions type Dauphine, ne peut pas refuser un postulant... ( c'est vraiment un cas spécialement français..). D'où le dégat actuel...

moi je serais favorable à ne pas faire de rattrapage pour le bac.il y aurait déjà un peu moins de monde en fac

ou intégrer des oraux, pr aussi dégager des baratineurs qui sont très (trop) a l'aise aux écrits !

 
 
pourquoi pas !! allons plus loin, pourquoi ne pas imaginer une selection (CPGE, Fac) uniquement sur les résultats du bac ?

et le mec qui taffe comme un malade, qui a tte la bonne volonté du monde, mais qui rame juste un peu plus que les autres ??  vs en faites quoi?? il serait carrément mis sur le bord de la route, aux dépens du connard qu'en fous pas une et qui a malgré tout un moyenne, juskau bac !

Avant avoir le Bac voulait simplement dire, dans la grande majorité des cas, que t'avais le niveau pour continuer en fac. Maintenant ça veut juste dire que t'as le droit d'aller en fac. Il n'est pas là le problème ?

ce qui m'énerves, c'est qu'on prends en cpte qu'une valeur, qu'un "taux de connaissance" ! rien a coté ! on file le bac, avec un paket cadeau a des connards ki ont bachoté a mort pdt deux jours, mai skon rien branlé de leur vie, alors kon dit "désolé, vs etes une grosse bavure dont personne ne veut" a ceux qui taffent mais qui ont eu un manque de bol au bac ...
 
désolée de m'emporter, mais ça me révolte de juger les gens et keur personnalité sur 3 jours d'exams

l'hypothèse d'une selection sur entretien pour des études post bac, vs en pensez quoi ?

faut pas toucher au bac, c'est tres bien comme ça  
 
ou peut etre alors relever un peu le niveau

j'pense qu'il faut relever le niveau surtout qu'on voit les résultats du bac 2006, hallucinant !!!

 
c'est peut etre pas déjà le cas en écoles ??
 
je connais pas tte sles filières, maius pour tte sle sécoles uqe j'ai présentées (commerce) j'ai eu des oraux !

Les entretiens c'est du pipo, y'a des gars trés forts pour ça. Dans des métiers style commerce ou management je veus bien mais sinon je vois pas à quoi ça sert sauf à glorifier les menteurs  

 
Ca m'etonnait que personne n'ait fait la remarque avant: de toute facon un bac ne sert plus a grand chose, a acceder a l'université ok, mais dans ce cas les notes ne comptent absolument plus.
 
Donc l'introduction d'inégalités entre les lycées, c'est un argument qui me fait bien rire, c de toute facon deja le cas, et changer le bac ne changera rien a la situation.  
 
Maintenant changer la formule actuelle du bac, ca permettrait 2 choses: arreter de faire croire que le bac est une fin en soi en permettant de s'e rassurer un peu des le debut de l'année (ou obliger ceux qui ont de mauvais resultats dans l'année a se bouger avant les 15 derniers jours), et donc a penser un peu a son orientation future avant de passer le bac.
Et surtout, 2eme chose, ca permettrait d'economiser enormement de moyens, et de temps, et par les temps qui courrent, ca ne serait vraiment pas un mal.
 

le menteurs, ils se font piner dans 95% des cas jte signale ! je suis dslée

 
j'cherche des solutions pour réhausser le niveau, propose mr slyver

le rectorat impose aux correcteurs de faire 80% de reussite au bac.faut pas s'etonner si les profs notent large et que le bac est donné...

alors c'est par la kil faut commencer non ?

 
c'est juste que les bacheliers 2006 etaient meilleurs

 
LOL

de tte façon notre discu sera stérile parce que le bac sera toujours sources de critiques des uns, et de glorification des autres !
rien ne sera jms parfait et c'est a chacun d'etre assez fin pr taffer non pas pour la bac comme finalité mais pour le post bac

à mon avis c'est du aux manifs du cpe ca...

Namile 21, les gens qui ont rien foutu pendant la terminale ne feront rien apres (de bien)... en tout cas, pas tout de suite puisqu'ils leur restent QUE la fac (excusez de ce terme mais bon, faut etre realiste, je vous renvoie à la discussion école/fac tout ça d'à côté...)..
et je suis completement d'accort avec toi sylver 84

 
Relever le niveau ca mettra juste des gens sur le carreau en terminale au lieu de les mettre au meme endroit apres une premiere année de fac, c peut etre pas une solution...
 
C quand meme dommage d'amener des gens a 18 ans avec des etudes, puis de les lacher subitement parce qu'ils n'ont pas le "niveau requis" (pour quoi, pour quoi?)

mais le pb, c'est pas de réformer le bac ! mais les études que l'on fait AVANT !
qd au bac, on en voit qui ne savnet casiment pas lire, ou qui sont incapables d'écrire une ligne sans une faute a cahque mot, jtrouve pas que ce soit a mettre sur le dos du bac

je parlais d'entretiens style motiviations,
Pas des oraux au sens larges -> ça serait une bonne idée de mettre ce genres d'épreuves au bac car certaines personnes ont du mal à faire passer leur raisonnement sur une feuille d'exam, en gros ça avantage trop une catégorie de personne de faire des épreuves 100% écrites alors que dans la vie il faut savoir s'exprimer à l'oral aussi.
 
Problème: Faire passer des oraux coute cher, trés cher  

 
cf toi même quoi ...
 

alors il faudrait pe etre reinstaller une véritable selection par exemple à l'entrée de la 1ère ?