Bonjour,
 
j'ai ete admis a l'ecole de Physique de Grenoble (ENSPG). Bien qu'il y ait differentes specialites par la suite... comment voyez vous un ingenieur physicien ?    
 
Si certains en connaissent ou savent un peu a quoi ca peu mener (beaucoup de choses, mais avez vous des exemples ?), je suis preneur.
 
C'est une formation peu connue (par rapport a l'elec, l'info ou le BTP...) et je serais curieux de voir ce que vous en pensez  

Ingénieur physique sans doctorat mène à rien.
 
J'ai deux amis ing.physique, un avec doctorat en matériau des couches minces.  Avant qu'il ait fini son doctorat il avait des offres d'Allemagne et des USA.  Aujourd'hui il travaille en Angleterre.  
 
L'autre docteur en phy. nucléaire.  C'est un peu plus dur pour lui mais il survit grâce à divers programmes de recherche subventionnés.

ENSPG est comme toutes les écoles de physique francaises et notamment ESPCI : elle s'adapte à un moule industriel peu enclin a priori a aider les recherches fondamentales. En clair, on fait pas mal de MMC et de matériaux et de moins en moins de "physique pure". Les branches porteuses sont l'électronique par exemple. Par contre tout ce qui est neutronique etc un ingé simple mis a part la productique ca intéresse personne.
 
Féliciations !
 
Sinon quelles sont les autres alternatives que tu as ?

J'ai eu plusieurs autres alternatives, mais au final il me reste aussi l'ENSERG, bien que l'ENSPG me tente un peu plus, j'hesite encore.
 
Avec l'electronique je crains deux choses, que le marche decline plus ou moins dans les annees a venir. Et venant d'un DUT mesures physiques, bien que ce qui m'a le plus plu soit l'elec/traitement du signal/info indus, je me dis que "si jamais" l'electronique a haute dose me plait pas... je suis mal    
 
Et j'ai l'impression que l'ecole de physique etant plus diversifiee, mais pointue neanmoins, me laisse plus de chances de changer "si jamais" un domaine particulier ne me plait pas.
Maintenant la physique comme l'electronique m'interessent beaucoup Mais la va falloir que je choisisse c'est pourquoi tous les avis sont les bienvenus.
 
Sinon vous pensez vraiment qu'avec inge physicien sans doctorat point de salut ?  
 
MMC = ??

MMC : Mécanique des Milieux Continus (aah que de souvenirs   )
 
Sinon à l'ENSPG, l'option que tu comptes prendre avec les bons stages (pas trop labo surtout   ) te permettra de trouver un taff sans soucis    
 

Merci    
 
D'autres avis ?  

ingénieur physicien c' une sorte de dea de physique parce que parmis tout les titres d'ingénieur reconnu celui d'ingénieur physicien ne figure pas.

http://www.commission-cti.fr/site_ [...] ge2_11.htm

bah oui, ca peut pa exister, la physique, c'est une science, pas une technique, ni un système.

Pour le système nord-américain, le génie physique existe au même titre que:
- génie civil;
- mécanique;
- électrique;
- chimique;
- industriel;
- matériau;
- informatique...
 
Il regroupe les domaines tels que optique (optoélectronique), photonique, micro et nanotech, etc.  Et dernièrement, il comprend aussi le domaine du biomédical.
 
En tout cas, pour nous les ingénieurs nord-américains un ingénieur physicien a vraiment sa place dans le système.
 
Par contre, je ne comprends pas comment le CTI français peut inclure "Horticulture et Paysage", "Hygiène et Sécurité" ou "Maintenance" dans sa liste tout en ignorant l'ingénieur physicien.

Selon l'idée latine de l'ingénieur, un ingénieur est maître dans la concption et la maitrise de systèmes (ou techniques).
Si j'ai effectivement un peu de mal à voir l'ingénieur dans horticulture et paysage, je vois pas de problème pour le reste. En revanche, la physique n'est pas un système ni une technique.

 
Pour moi soit t'es physicien et là faut être docteur ..
soit t'es ingénieur et tu peux très bien travailler dans des domaines très proches de la physique
 
mais sur le même sujet.. de physique, un chercheur et un ingénieur n'ont pas la même approche..

bah ils ont pas le même but du tout !
La question du scientifique, c'est pourquoi ?
celel de l'ingénieur, c'est comment ?
 
Et en physique on se demande pourquoi ... pas comment.
 
Par contre, pour répondre à la question du comment, on se sert toujours des réponses du pourquoi.

C'est ça crOvax .. même si tu t'embrouilles un peu ds le pourquoi du comment!!        

Ingénieur civil, "civil" est un "sytème"?  Tout comme pour "ingénieur chimique".  La chimie est un système?

ce qu'on appelle 'civil' est un ensemble de système très divers utilisé dans le monde civil. On l'appelle comme ça en oppositions aux systèmes déployés dans le monde militaire. Les contraintes étant complétement différentes les systèmes mis en oeuvres par les ingénieurs sont complétement différents.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nie_civil
 
@andrea :

Réponse à quelques objections par rapport au récit de cr0vax  :
 
Tu dis que la physique est une science, mais n'est pas un système ni une technique. Nous sommes d'accord !! Mais alors la plupart des spécialités en sciences appliquées (ingénieur civil) sont des sciences avant d'être appliquées !!
 
Mécanique, électricité, chimie, informatique peuvent être et sont considérées comme des sciences à part entière (chimie=cuisine ). D'ailleurs la mécanique et l'électricité au même titre que l'optique sont des sous branches de la PHYSIQUE. L'étymologie du mot physique nous dit que physique veut dire NATURE, or un ingénieur quel qu'il soit modifie cette Nature. Du constructeur de ponts au concepteur d'un réacteur nucléaire. En plus à un certain moment il faut un ingénieur qui comprenne tous les autres à la fois pour mener à bien un projet pluridisciplinaire. Je pense que c'est là qu'intervient l'ingénieur physicien, car aujourd'hui la plupart des branches en ing. civil sont très spécialisées (malgré la grande polyvalence, qu'on se comprenne bien !).
 
Je suis peut-être un peu biaisé par le fait je sois en fin de 4e Ing. Civil Physicien (École Polytechnique de Louvain), mais je pense que c'est une formation qui a sa place dans le monde des Ing. Surtout pour ceux qui aiment la physique fondamentale, mais qui restent ingénieurs dans l'âme

 
Ca, c'est un bon remontage de topic, bien comme il faut    
Le dernier message avant le tien date de ... 2005 donc d'il y a 4 ans. Mais, le thème est intéressant et peut intéresser du monde donc bravo