Je crée ce fil pour aborder un sujet qui me tiens à coeur et qui je pense est bien plus compliqué dans ses développement moraux et sociétaux que ce que l'on entend ici et là.
 
Ce sujet, c'est la famille, et en particulier la désafection des valeurs familiales qui a eu lieu au siècle dernier parallèlement à la libéralisation des moeurs. Depuis les années 50, le mariage est devenu de moins en moins affectionné par les occidentaux, et en particulier par les français avec aujourd'hui plus d'un mariage sur deux se terminant par un divorce. Les premiers bénéficiaires de cet état de faits, ce sont les hommes, qui ont désormais un accés libre à une polygamie en série, puisqu'ils peuvent désormais librement se séparer de leur épouse lorsqu'elle devient vieille, pour en prendre une plus jeune. Et ils ne s'en privent pas. On a ainsi remplacé une polygamie en parallèle, présente dans de nombreuse sociétés humaines, par une polygamie en série, plus acceptable selon les codes moraux de notre société.
 
D'aprés bien des personnes, tout ce qui a été fait, c'est d'autoriser des personnes qui vivaient mal leur vie de couple à se séparer pour leur permettre d'aller trouver le bonheur ailleurs. Il n'est pas possible dans ce cas que cela ait des conséquences négatives.
Néanmoins, il y a une réflexion plus poussée à avoir à ce sujet, puisqu'on sait tous qu'il est impossible d'être passionément amoureux d'une seule personne toute notre vie. Mais, la satisfaction apportée par l'appartenance à une cellule familiale stable est un élément important à mon avis dans la recherche d'un bonheur durable. La tendance naturelle que nous avons à chercher un ou une nouvelle partenaire lorsque la passion nous quitte n'est pas forcément source au final de plus de bonheur.  
 
La fondation d'une famille stable devient alors un acte guidé par la raison. En tant que tel, il peut être favorisé par un environnement propice. L'interdiction par la société du divorce est la mesure la plus évidente que l'on puisse prendre à cet effet, mais elle entraine des effets pervers trés négatifs, et n'est donc pas une solution viable à mon avis. On peut toutefois envisager de nombreuses manières de réhabiliter les valeurs familiales fondées sur un couple stable, conduisant à une société où la cellule familiale durable est courante, et donc où la famille est un point d'ancrage pour tous servant à bâtir son bonheur.
 
 
Je regrette en particulier que le fait même de dire qu'il y a un problème à ce sujet est trés mal vu, et amène trés rapidement à se faire traiter de tous les noms, de catho extrêmiste à frontiste ou pétainiste.
 
J'aimerais savoir ce que vous en pensez?
 
La famille doit-elle redevenir une valeur fondamentale dans notre société?
Ou doit-on au contraire s'en détourner pour chercher notre bonheur ailleurs, notamment dans nos rencontres et nos aventures quotidiennes?
Suis-je un réac facho?
La famille peut-elle être défendue sans que l'on ait à l'esprit la IVe république?

" l'evolution n'a pas pour but le bonheur de l'individu mais uniquement la survie des génes les plus aptes"   ou a peu prés  

Le mariage, fondation de la famille, est une invention religieuse. Il est donc logique qu'il se meurt en même temps que la religion (et c'est tant mieux )
 
Quant à la "polygamie" comme tu dis, elle n'est pas seulement masculine donc je ne vois pas où est le problème.

Je pense que ce n'est pas un problème de société mais au contraire un problème strictement personnel (même si nous sommes bien évidemment sujets aux influences sociales).
 
Je suis par contre d'accord avec toi sur un point : la famille n'est pas un concept rétrograde en soi (je ne pense pas qu'on puisse dire aux homosexuels qui souhaiteraient se marier et pouvoir élever des enfants qu'ils sont des réactionnaires).
 
Il y a cependant une excellente raison de promouvoir la famille et la natalité : la pyramide des âges qui commence à ne plus trop ressembler à une pyramide

 
Non, c'est bien plus vieux que ça. C'est d'ailleurs l'une des premières bases de nos sociétés.

 
Le mariage polygame alors, mais ce n'est pas de celui là qu'on parle dans le cas des familles occidentales.

 
 
Il y en a un qui suit, c'est trés bien  

je suis tres tres critique quand j'entends ca:
"Les premiers bénéficiaires de cet état de faits, ce sont les hommes, qui ont désormais un accés libre à une polygamie en série, puisqu'ils peuvent désormais librement se séparer de leur épouse lorsqu'elle devient vieille, pour en prendre une plus jeune. Et ils ne s'en privent pas. On a ainsi remplacé une polygamie en parallèle, présente dans de nombreuse sociétés humaines, par une polygamie en série, plus acceptable selon les codes moraux de notre société. "
c'est quand meme fichtrement n'importe quoi.
la "cellule familliale" a de moins en moins d'adepte et pkoi?
simplement parce qu'avant le pere travaillait et la mere etait au foyer, forcement quand la femme n'avait aucun autre moyen de substistance que la paye de son mari y'avait moins de ruptures...
 
perso les valeurs familliales sont en declin et je le deplore, mais ce que je deplore c'est pas le fait d'avoir des gens qui changent de partenaires mais simplement que les gens n'elevent plus leurs gosses, et plutot que de passer du tumpes en famille les trois quart des foyers voient leurs membres assez eclatés et eparpillés, et je trouve ca profondement dommage.
donc hephaestos oui tu es "a coté de la plaque" sur cete question.
et y'a pas pire qu'un menage qui se fout sur la gueule plutot que de se separer, pour tous les membres de ce foyer d'ailleurs...

Mieux vaut etre seul que mal accompagné!

+36000

question suivante...

 
Le mariage, comme on te l'a dit en dessous, a toujours été le fondement de la société humaine, en raison du fait que l'homme est l'une des rares espèces à 'investissement paternel élevé', c'est à dire où le male investit en ressources dans sa famille aprés avoir sauté sa femelle.
 
Et non, la polygamie n'est pas mixte dans les sociétés occidentales, i y a bien plus d'homme vieux qui se remarient que de femmes vieilles.
 
 
 
 
 
Oui, nous sommes fait pour 'chercher ailleurs'. Mais comme l'a dit le penseur fou, nous ne sommmes pas fat pour être heureux. Ce dont je suis convaincu, c'est qu'une famille unie est durable est un point essentiel pour être heureux d'un bonheur 'de fond'. C'est à ce titre que fonder une famille est un acte de raison plutot que de passion, et c'est àce titre que cela peut être encouragé par la société.
 

 
Non, les deux existent dans les sociétés primitives, le mariage polygame étant le plus courant, mais ne concernant que les hommes riches qui peuvent se le permettre. Et, le mariage polygame, mis part le fait qu'il met de coté une partie des hommes qui, mathématiquement, ne peut pas trouver de compagne, est tout aussi bénéfique que le mariage monogame.

Oh oh mais je ne faisais que flater ton ego (a peu de frais)    

 
Il reste celle ci encore :

 
Tu penses donc qu'on peut fonder une famille en changeant régulièrement de partenaire principale, et qu'une société où la famille est fondée sur ce modèle est tout aussi suceptible de rendre ses membres heureux qu'une société où les couples 'durent'?

si c a moi que ça s'adresse, je vois pas trop en quoi le fait de dire  (et de penser) ce que g dit plus haut fait de moi un reac facho  
Developpe stp..

 
Non c'est seulement en raison du fait que les sociétés étaient majoritairement patriarcales et que la femme était obligée d'être "liée" à un homme pour pouvoir exister.
 
Maintenant qu eles femmes commence à avoir une égalité des droits avec les hommes, la notion de maille n'a plus de raison d'exister.
 
Un petit slogan pour la fin comme on les aime :
"le mariage, c'est la prostitution institutionalisé"

pas tous les 15j non plus mais y'a bcp de familles recpomposées en france et ca se passe pas plus mal pour elles que pour les autres.
biensur le foyer ideal ca reste le papa et la maman qui s'aiment toute la vie et qui elevent bien leur gosses, tout ca avec plein de fric, mais non, a mon aivs une famille recomposée ca peut tres bien marcher, et j'en ai pein d'exemple autour de moi.
le mieux reste donc, a mon sens, un foyer heureux plutot qu'en demi teinte...

 
La poule, l'oeuf, toussa  
 
C'est deux choses liées, les femmes dépendent d'un homme parceque c'est le meilleur moyen d'avoir des ressources en abondance pour le momes.
(je parle de l'environnement primitif ici, je ne suis pas pour ca)

quand on me parle d'invention religieuse de la famille, je ne capte pas bien le message
c'est faire table rase sur toute la recherche (psychiatrie, psychologie du couple, famille...)
qui démontre l'importance de la mère et du père dans notre existence.
pour moi, ce qui pèse comme une menace sur la famille c'est la mobilité forcée du travail
dans le monde actuel : c'est un facteur dé-stabilisant
 

 
Bah c'est pas toi l'auteur du topic que je sache. C'est hephaïstos qui pose la sus-dite question dans son premier post (c'est pas bien de pas lire les topics en entier )

j'aimerais bien savoir ce qui te conduit à dire que la religion se meurt
c'est assez prétentieux de l'affirmer tout simplement parce que la religion a vu tes ancêtres naitre et mourir en les séduisant plus ou moins selon les époques; mais elle a résisté au temps, elle elle est pas prête de s'arrêter

C'est react de penser qu'il y a des gènes qui méritent(eraient) d'etre transmis et d'autres pas ?
Perso je pense que l'on peut vivre a 2 toute une vie sans vouloir transmettre ses gènes .
Pour aller plus loin, on pourrait aussi dire que l'immortalité pour certains ce serait un beau gachis et pour d'autres pas .
 

 
C'est exactement mon sentiment. Je fait avancer le schmilblick mais je donne mon opinion, c'est déjà ça ...    
 
Ce qui brise le couple, entre autre, est le fait de ne pas pouvoir assouvir des besoins naturels (de séduction, de sexe "libéré", sans appartenance, d'envies de changement ... etc) et de se réprimer continuellement en allant contre notre véritable nature. En ce sens, c'est comme ça que je pense qu'on ne peut pas vraiment être totalement heureux en couple, ou qu'on ne l'est pas longtemps totalement.

 
Des stats françaises que j'ai vue sur yahoo. Le nombre de pratiquants baisse d'année en année, par désaffection des fidèles majoritairement. Enfin spa le sujet.

oups  

 
c'est un pli culturel que tu nous décrit là , la société de "consommation" en somme
on zape quoi

sans rancune aucune

honnêtement je trouve le concept de famille merdique : on grandit tous dans des cellules fermées qui boursouflent l'égo ( on est plus ou moins le centre d'attention ) et qui prônent des valeurs qui ne sont pas celles de la société occidentale moderne ( solidarité, cohésion du groupe, relativement peu de libertés ) ce qui n'amènent que frustrations et inadaptations lorsqu'on à ta majorité on te dit vas-y maintenant tu es libre, tu ne dépends plus de la famille. Démerdes-toi.
 
Sinon concernant le mariage eh bien l'humain n'est pas vraiment fait pour la monogamie, si on croit le fait que la polygamie est relativement plus présente dans les sociétés humaines. et bon la quête de l'âme soeur, de la moitié perdue c'est de la grosse connerie

" aller contre sa nature" ce qui signifie pour les hommes etre fidéle (alors que le but de l'evolution est de repandre ses génes ). Pour les femmes aussi dans une moindre mesure etant donné qu'elles sont moins prolifiques ( seulement tous les 9 mois).
Mais ce qui definit "l'homme" , n'est ce pas d'aller contre sa nature ? (contre la tyrannie du gène) .
 
L'homme est-il un scorpion ? ( allusion a la fable de "la fontaine" Le scorpion et l'hippopotame" )

"Les premiers bénéficiaires de cet état de faits, ce sont les hommes"
 
 
les femmes plutot non ?!

c'est en plein dans le sujet!
dans la génèse la femme est une aide apportée à l'homme
unis par les liens du mariage, les époux ne forment qu'une chair
 
de cette union naissent des enfants...

... qui une fois adultes devront quitter les parents pour fonder un foyer et agrandir la famille
 
c'est une vision qui semble dépassée dans un monde qui ne veut plus de schéma établi
mais pour les croyants c'est le schéma inspiré par Dieu
 
or, la Bible c'est l'histoire de l'homme qui s'écarte du plan divin et le fait que des hommes ne le respectent pas (dont moi ) ou souhaitent s'en écarter ne change rien... ça fait aussi parti de l'histoire
 
la famille est au centre tous ces textes qui, comme tu l'as justement précisé, ont fortement inspiré nos sociétés occidentales
 
tu crois que ce modèle est lamentable alors que je considère qu'il est divin; voila ce qui nous différencie; mais on est décidémment en plein dans le sujet

 
ce que tu appelles "la société occidentale moderne" c'est ça :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] GLER/11261
 

Oh , divin ,divin ... la famille tu la retrouves chez beaucoup d'animaux , c'est banal.

pour un croyant les animaux n'ont pas été créé par satan ;-)

Certes , mais ils ont eté crées pour servir l'homme ("tu domineras les autres animaux" ou kkc chose comme ça).

c'est ça!
mais de tous les animaux, l'homme est celui qui a le plus tendance à échapper à ses instincts; il est doté du libre-arbitre, sa conscience peut l'inciter à faire les mauvais choix, ceux qui vont contre sa nature
 
reste à savoir sur quoi s'appuyer pour ne pas s'écarter du droit chemin... pour un croyant (et pour l'occident en général...) c'est la Bible
 
je comprends que ça ne branche pas tout le monde mais c'est un fait et peut être qu'il faudrait que ça change, notamment pour changer la vision que notre société a de la famille
 
mais ça va pas être facile et mon petit doigt me dit que quoiqu'on fasse, on se fera toujours rappelle à l'ordre (non pas par le pape, un rabbin ou un imam mais par quelqu'un qui se situe plus haut ); en particulier si on dénigre l'importance de la famille

 
Perso je considère "l'humanité" comme ce qui s'oppose a la nature ou qui veut aller au dela de sa nature ( peut etre sans succés mais c'est une autre histoire).
"La nature dit que .... Et bien moi je dis que non " . Avoir conscience c'est peut etre dire non , aprés tout , l'homme est capable de se battre sans espoir de succés puisqu'il a conscience d'etre mortel et ...condamné ( a moins d'etre croyant).

 
Tu n'a pas tort mais tu ne donne aucune idée ni solution et surtout aucune marche pour avancé, tous ça c'est des idées a la Mai 68, c'est trés bien Mai 68 mais aprés il a fallut bossé pour en arriver la ou on en est arrivé et pas avec la mentalité que tu décrit.
 
L'humain est fait pour ce qu'il veut, ca s est sur si ont a envie de sauté toutes les poulettes en boite de nuit ou on a une éréction quand on regarde un clip de jennifer lopez on est pas fait pour rester avec une fille.
 
Si on en est la ce n'est pas directement garce a la famille, mais grace quand meme a sa présence.

Vous allez sûrement dire que je suis un vieux con (de 23 ans), mais j'idéalise la famille.
J'ai hâte d'en fonder une, je me marie (religieusement) l'année prochaine, et je veux pleins d'enfants. Les aimer, faire des sorties avec eux, avoir ma petite maison à moi. Je veux qu'ils se sentent bien et qu'ils n'aient pas de souci à se faire, vivent dans un petit nuage. Je veux le contraire de ce que j'ai eu pour eux, c'est à dire une famille soudée, des parents à l'écoute, et qui aient des bons souvenirs en se remémorant leur enfance.
 
La famille c'est l'ESSENTIEL pour moi, je ne vis que pour ça, contrairement à ceux qui ne vivent que pour se faire toujours plus de tunes