Pour vous, est-ce que la conscience, âme ou pensée est juste une question de chimie interne qui se déroule dans les neurones du cerveau ou bien pouvez-vous entrevoir une autre hypothèse(scientifique ou autre)?  
 

Chimie, tout comme l'amour n'est que question de phéromones

C'est moi ou y a une recrudescence sans précédent de petits lycéens qui ont besoin d'aide pour leur devoir de philo/math... ?

la con science est ce qui fait dire que pi =3  

Ya pas de conscience, tout est vacuite

 
Tu ne serais pas bouddhiste toi?

 
 
Leur approche me parait effectivement pertinente  

 
Je suis du même avis que toi. Matthieu Ricard (docteur en biologie moléculaire devenu bouddhiste après ses études)dans le livre "l'infini dans la paume de la main" (dont il s'entretient avec Thrin Xuan Than, célèbre astrophysicien de renom) est très convaincant. Le bouddhisme est pour moi une science (non rationnelle) de la conscience et de l'esprit très évoluée.

 
Ouais j'ai lu ce bouquin    
 
En plus je suis biologiste (thesard inside)    
 
Mathieu Ricard a fait sa these a l'Institut Pasteur (le top) dans le labo de Francois Jacob (Prix Nobel)
 
Science non-rationnelle ca sonne bizarre  
 
Disons que l'objet d'etude de la science occidentale est la realite materielle (dans le sens phenomenale) le bouddhisme etudie avec la mm perspicacite, l'esprit. La connaissance de sa nature propre amene a une autre acceptation du reel...quin'est que vacuite

meme si tout dans nos corps est reactions chimiques, je pense qu'il est bon pour notre amour-propre et ntre ame de penser etre plus que cela

Ca voudrai dire que par des réactions chimiques tu serai capable de recréer une pensée ??... O_o
 
Heu le pb c'est d'ou viens cette conscience ? qd on pense à des images ou des sons, qd on reflechit, les diff parties de notre cerveau agisse comme si on entendait reellement le son, l'image...  
 
Mais d'ou nous viens notre pensé ?? Ou se loge tel ?  
 
C'est tellement proche qu'un cheveux ne pourrai s'y glisser et pourtant c'est aussi loin que la plus lointaine des étoile...

non je veut dire que ton cerveau ne marche que par reaction chimique, l'image de ce que tu vois n'est que réaction chimique, etc...

La conscience, la pensée, et l'âme sont clairement beaucoup plus que de simples réactions chimiques...
Ils sont au contraire des réactions comiques.

 
Comme certains etres vivants bien constitués (enfin j espere), tu dois avoir quelques neurones dans la tete.

 
Ben a ce que je lis, la majorité des neurones doit etre deficiente en tout cas    
 
Bravo en plus, tu prends mes remarques pour des attaques personnelles, entre tes conneries sur les autres sujets de science et ce que tu dis ici, t es ridicule au possible.
 
Tu me fais meme pas pitié, mais de la peine.
 
A bon entendeur.

 
On te parle de notion de limite (le 0.999...) qui est une notion lié corps des reels (condition d uniforme continuité...), ca n a rien a voir avec les naturels. Dans le corps des reels, 0.9999... vaut 1, c est une limite en epsilon.
 
Preuve que tu n as toujours pas compris le principe de la chose, et que tu melanges un peu de tout.
 
C est la meme chose que de dire "j ai deux chiens chez moi" et "j ai des chiens chez moi, un male et une femelle".
 
Ca exprime une meme quantité, mais differement. Avec plus ou moins d informations selon l enonciation.
 

 
Question --> reponse, et le "(enfin j espere)" s applique aux "etres vivants biens constitués" (adjectif, complément, antéposition...)
 
Mais si tu te sens concerné, c est ton probleme, pas le mien. C est révélateur, en tout cas.  
 

 
En plus d etre autodidacte, tu as l air d etre autocritique. C est bien.
 
Fin du HS.

l'ame c'est un concept religieux pour que l'homme soit moins effrayé par la mort et le "vide" supposé se trouver derriere.
 
Or, comme le support et le generateur de pensée, c'est le cerveau, plus de cerveau, plus de de conscience/ame/reflexion, Flat line quoi.....
 
Pt'et qu'un jour on acceptera la verité en face au lieu de se retrancher devant tant d'obscurantisme religieux-mystique.

Please, faite que ce topic ne tourne pas en vrille.
 
 
 
La conception de l'esprit ou âme est pour ma part un point de vue strictement personnel, cela s'apprentant à une foi quasi religieuse.
 
La conscience étant la "cause" de l'esprit et de l'âme(seulement chez l'homme dans ce cas), est propre à chaque être vivant. Un animal aura conscience d'un danger ou de la presence de la nourriture à sa proximité.Mais un animal ne se plaindra jamais de son malheur car il ne comprendra pas ce qui ce passe en lui, d'ailleur, un animal n'a pas la conception du "moi"...quoique des études menées sur des grands singes ont tendance à nous prouver le contraire.
 
Chez l'être humain, la conscience est douée d'une sensiblité telle, qu'il tente de découvrir des choses qui ne lui sont non-palpables (tentative d'explication de la mort, de ses origines,de l'au-delà(Dieu?)...etc).
 
Mais peut-on encore mettre la conscience de l'animal et de l'homme sur le même pied d'égalité?....la question se pose encore à l'heure actuelle. Actuellement, des études sont menées sur des singes, pour connaître leur manière de penser(réaction face à un miroir, tentative de communication avec l'homme par l'intermédiaire d'un ordinateur...etc.) ont été surpprenantes. Certains de ces grands singes ont pu exprimer leur sentiments face à leur interlocuteur humain...du style "moi le singe(le singe se montre du doigt), pas content".
 
Maintenant quant à expliquer la chimie interne du cerveau, malgré les avancées technologiques et médicales, il reste encore beaucoups de chemins à explorer.
 

 
  La différentiation âme-conscience-intellect est de l'obscurantisme.  
 
La tendance naturelle de l'homme à essayer de se détacher de ce qu'il  pense être (drogues, alcool, certains aliments) en est une des causes.
 
Peur de la mort, fondamentale, combinée à la pression sociale, l'habitude et l'éducation expliquent probablement le reste.
 
Les "niveaux de conscience" que certains peuvent ressentir ne sont que des constructions complexes de notre fascinante chimie cérébrale.

 
Pourquoi l'homme a t'il peur de la mort qui fait partie d'un processus totalement naturel? That's the question.
Est-ce une réaction purement instinctive de protection? Peut-être.

 

 
J ai en effet tres peur      
 

 
Tout le monde ne craint pas la mort, certains meme sont prets a mourir pour une cause, c est tout l inverse.
 
Les concepts de conscience, intuition... sont pour la plupart hérités de l évolution, où l humain a du se chercher des raisons pour expliquer sa prédominance sur d autres especes. De par sa nature, il a du aussi motiver ses raisons par de l optimisme a outrance pour certaines fois (c est pas ma faute, c est mon destin... Dieu l a voulu ainsi...)
 
Tous les animaux ont aussi leur propres "intuitions", mais pour les distinguer des notres, "on" appelle ca l instinct. Difficilement capables de s adapter a un environnement qui n est pas le leur, et vu que nous prédominons, les "animaux" ont été relegués a un rang inférieur.
 
L homme court moins vite qu un guépard, grimpe aux arbres bien moins facilement qu un singe, ou est bien moins robuste physiquement qu un ours. Alors pour contrebalancer tout le toutim, il nous reste notre intelligence, qui a amené avec elle des questions métaphysiques. Justifiée ou pas, certainement justifiable par autre chose qu un dieu, une ame, ou tout entité métaphysique qui serait l apanage de l homme.

Ben étant donné que lorsqu'un balle te défonce le cerveau tu as du mal à penser, je penche fortement pour l'hypothèse physiologique.
 
Je ne sais pas ce que tu appelles l'âme (a priori ça n'existe pas), pour la conscience j'ai une meilleure idée. Mais comme elle semble disparaître sous l'emprise de certains drogues, ben
 

Tu es grand, et fort. Tu es un génie mathématique des temps modernes, et ton intellect te permet de comprendre et d'accepter des démonstrations fausses. Excuse-nous de ne pas être à la hauteur de ton génie.
 

En même temps, la preuve que je t'ai donnée montre que 0,9999... est un nombre entier, hein. Evidemment, la compréhension mathématique de MUKKO se limite à dire "Je suppose a. Ensuite je prends b, et je dis que a est vraie".  
 
Tiens, ducon : en apparence 2/1 c'est pas un entier, c'est une fraction. Ben pourtant ça vaut bien 2. Tu vois, pour 0,999.... qui n'est qu'un autre écriture pour 1 ben c'est pareil.

Ah, dommage MUKKO...
a priori tu ne risques pas de comprendre la pensee, vu que deja tu affirmes des conneries sur des notions simples (on a le droit de se tromper bien sur, mais le probleme est de ne pas s'apercevoir qu'on ne sait rien et croire que ceux qui savent ont tort).
 
Desole, 0.999 a l'infini ca vaut bien exactement 1. Je comprend que ca te choque, mais sachant que tu n'as pas un niveau BAC+2 en maths (sinon tu le saurais), tu devrais etre capable de faire un meta-raisonnement et, a defaut de comprendre les maths, arriver a comprendre que si des gens qui ont un niveau BAC+5 en maths te disent cela et que toi qui ne sait rien tu penses le contraire, un peu d'humilite devrait te faire dire "ok, ca me semble bizarre mais je dois avoir tort".
Non, a la place, tu dis n'importe quoi. C'est dommage.
 
Quant a la demonstration de la quadrature du cercle, j'aimerais bien voir le lien, parce que non, la demonstration que tu as cite en est fausse, on peut l'affirmer meme sans l'avoir vue (vu que le contraire est demontre comme vrai).

Bien joue, bien dit.
Pas mal l'exemple de la fraction. Il est parfait et peut meme peut-etre faire comprendre que "Comment 2 chose qui s'écrivent différemment peuvent-ils être égale entre eux si les deux ne sont pas inclus dans les mêmes ensembles?" n'est pas un bon argument.

huhu j'adore qd gregttr demonte un mec sur les maths =]
 
sinon pour la conscience, j'ai lu jsais plus trop ou une theorie physique comme quoi le temp serait discret, ce qui vient donc conforter pas mal de psy****  (jsais plus quoi) qui affirmait que la conscience n'était pas continue. donc finalement le cerveau serait bien une simple machine. cool non ?

Je suis ton serviteur...

 
En meme temps je suis moins constructif que Stephen qui tache d'expliquer, avec son exemple de fraction par exemple. Mais ca defoule de se lacher un peu, c'est vraiment le truc qui me donne le plus envie de rentrer dans le tas quand quelqu'un qui devrait savoir qu'il n'a pas les competences se moque de quelqu'un dont il devrait s'apercevoir qu'il les a.
 
Ca fait un peu Robert face a Pasteur:
Pasteur: "Les maladies sont provoquees par des bestioles minuscules invisibles a l'oeil nu"
Robert: "Quel debile ce Pasteur, moi j'ai lu sur le web le contraire, et puis de toute facon je sais tres bien que ce n'est pas ca mais le chatiment de Dieu, c'est pas possible autrement de toute facon"
Merci Robert pour ton intervention, ca c'est de l'intelligence de reussir a eviter de se dire "tiens, mais comment se fait-il que moi qui ne sais rien j'aie raison alors que l'autre en face qui est bien plus specialiste ait tort? C'est bizarre quand meme..."
(attention Robert, ca ne veut pas dire qu'un specialiste n'a jamais tort dans son domaine face a un ignare, mais juste qu'un ignare intelligent doute de lui-meme quand il est contredit par un specialiste, et attend de voir avant de commencer a se moquer de l'autre pour une opinion qui est probablement la bonne)

Tchô Greg, content de te revoir
 
Au passage pour MUKKO : s'il manque un poil à ton serpent, ce n'est pas 0,999... serpents que tu as, mais 0,999998978. <-fini ! Je crois que c'est ça que tu n'arrives à pas à percuter. En rajoutant des 9 tu arrrives aussi près de 1 que tu le désires-

ba ce qu'il y a de bien en math (plus qu'en microbe =]) c'est que face a une demonstration tu peux pas faire grand chose ^^

Salut, ca va?

Ben quand on cherche a ne pas reflechir, si, on peut, la preuve: il suffit de dire "meuh non tu dis n'importe quoi, moi Robert je sais tres bien que tu es un debile qui raconte des conneries en maths malgre le fait que ce soti ta specialite", et hop c'est bon, Robert a raison
 
Une demonstration, c'est facile de faire qu'elle soit fausse: il suffit de ne pas l'ecouter, et ensuite de dire "non c'est pas vrai", surtout en refusant de dire quel point precis fait que c'est faux.

ué mais moi mon cerveau est un solveur logique, et j'ai un peu trop tendance a penser que c'est pareil pour tout le monde j'avoue =]

Yep, je suis à 99,999... % de forme
 

La méthode MUKKO, c'est encore mieux : il commence par ne pas la lire, poste un copier-coller de pi = 3, puis dit que 0,999... n'égale pas 1 car 1*1 = 1 (ce que n'importe quel ingénieur sait )

ah tiens, tu as deja du essayer comme ca Stephen, mais ca m'y fait penser, alors dans le doute...
 
MUKKO:
OK, supposons que 0.99999... ne soit pas egal a 1, juste une seconde.
Ca fait moins on est d'accord?
Alors ca fait combien de moins?
Dis moi, parce que si c'est strictement plus petit que 1, tu dois pouvoir nous dire combien il y a d'ecart entre les deux?
Bon, pas de chance, l'ecart est de 0.0000000... et que des 0 a l'infini.
Et chez moi, 0.0000 avec des zeros a l'infini, ca vaut bien zero.
Donc il y a zero de difference entre 0.999999... et 1, et ce sont bien les deux memes nombres (de la meme facon que 0.66666.... est bien egal a 2/3)

J'ai essayé : il va te dire "facile", ça fait 0,00...01 avec une infinité de 0
 
Sinon, il va supposer la conclusion et te dire que ça fait 1 - 0,999... (méthode de démo MUKKO n°1 : supposer la conclusion vraie, et au prix de quelques efforts sur la craie la démontrer )

N'empeche...
Moi qui lurkait tranquille un topic sur l'ame et la conscience, j'ai l'impression qu'il y a un boulet qui est venu parler d'un truc qui n'a pas grand rapport.

Ouais, donc il ne comprend pas que tu ne peux pas mettre un 1 "apres" l'infinite de zeros...
MUKKO, si tu veux mettre un 1 quelque part, il faut le faire une fois que tu as fini d'enumerer tous les zeros.
Ca n'a pas de sens de dire "apres l'infini, il y a ci ou ca" car il n'y a pas d'apres l'infini.

Ca vous amuse peut etre vous deux, mais en attendant, le gugusse est en passe de me menacer.
 
Question a l auteur du topik: tu l as mis sous "science" parce que tu souhaite (-ais?) des preuves scientifiques de ce que tu expliques, ou c est juste pour amener le débat a un niveau "rationnel"?
 
Parce que sinon, ca risque de tourner au meme genre que "Dieu et la science", donc je prefere le savoir avant.

Divertissant ce topic, sujet intéressant, je flagge

Tu penses qu'il va te peter la gueule? Fait gaffe a toi hein.
Faut pas dire comme ca sans reflechir des choses qui semblent etranges a un Premiere L, ou alors faut assumer apres si tu te retrouves a l'hopital.
 
PS: ah, merde, je suis toujours un multi de Gf4x, je suis en antiflood je peux pas repondre...
Ahhhhh, merci Laurent_g