http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITIC [...] index.html
 
les etats-uniens, sauveurs du monde libre, pourfendeurs de dictateurs à moustache et liberateur de consomateurs potentiels, frappent encore un grand coup!
 
W  annonce donc le deblocage d'une aide de 15Milliards $ sur 5 ans afin de lutter contre le sida en Afrique (excellente initiative, bien que le chiffre soit ridicule en proportion des autres budgets moins glorieux) et annonce qu'il va incité les autre sgrands pays a en faire de meme
 
la ou ca bloque, c'est au sujet de la famine: l'europe serait responsable de l'enlisement de la situation en Afrique car elle empecherait le developpement de la culture d'OGM!    
 
perso ca me choque, je n'arrive pas a prendre ca autrement que pour un coup de gueule car "les mechants européens" empechent les "gentils americains" de conquerir un "marché"
 
pas vous?    

Je sais pas mais moi si je crevais la dalle j'en mangerais des OGM...à la pelle même. Il est clair que la position zéropéenne sur les OGM a contaminé quelques pays africains qui maintenant croient pouvoir se payer le luxe de refuser des céréales alors que leurs populations crèvent la faim.  
 
A coté de ça l'europe s'est pas génée pour exporter un max de bestiaux plus ou moins louches vers le magrheb et l'afrique pendant la crise de la vache folle et celle de la tremblante...
 

Ca veut juste dire qu'il est pas partie prenante que dans le militaro-industriel, mais aussi dans l'agro-alimentaire... Stou...

 
a defaut de les nourrir correctement, empoisonnons les?    

je pense pas qu'on puisse crier a la honte quand il demande a l'europe de faire pareil...je vois pas en quoi on puisse ICI les accuser de vilain mechant pas bo...  
C'est de bonne guerre si l'on peut dire...
 
On va pas commencer a crier au fachisme de Bush lorsqu'il dira qu'il a fait plus d'effort sur les aides humanitaires que l'europe.. c'est idiot de s'en targuer..mais c tout...

 
ce discours vous a été gracieusement offert par

 
Que tu le veuilles ou non tu en manges déja des OGM...cherche les listes de produits qui en contiennent tu verras y'a de quoi remplir un supermarché.  
 
Dans l'absolu les OGM devraient être extrêmement bénéfiques pour l'humanité. Mais en Europe beaucoup on du mal à imaginer qu'on ait inventé autre chose que des "idées" pour essayer d'améliorer le monde...surtout si en plus ca vient des USA alors là c'est le pompom.

 
ok faut faire des efforts que personne ( y compris nous) n'a encore voulu faire...cependant, est-ce que ca doit consister a vendre de la camelote dont on n'est pas du tout surs des effets a un peuple qui crevent deja la dalle    
sans compter les astuces des fabricants d'OGM dont les organismes qui ne se reproduisent pas, obligeant le paysan a racheter des graines tous les ans

les ogm vont sauver le tiers-monde de la famine, ben voyons
 
un bel argument sponsorisé par nos amies de l'industrie des biotechnologies
 
A+

 
ca part d'une bonne demarche effectivement, mais encore une fois, est-on sures que ca soit sans risque? crois tu réellement que cette annonce soit guidé par des motifs humanitaires? perso j'y crois autant qu'au sujet de l'Irak

 
ca aura au moins l'avantage de ramener les quelques rares sou-sous du peuple africain dans la poches des quelques industriels milliardaire

 
Moi aussi je suis contre les OGM. Cependant l'idée de Bush pour le tiers monde est défendable. Tout au moins elle se débat. C'est comme ca qu'on avancera. Il n'y a rien ici que je puisse considerer d'inacceptable de la part de Bush dans cette proposition.

Moi le mot "humanitaire" me fait plus peur que "OGM" personellement....
 
En ce qui concerne la non reproduction des OGM c'est justement par principe de précaution à la base (faut avoir un peu fait des recherches sur l'histoire de la recherche agro)... mais c'est sur que ça arrange bien les boites comme Monsanto ou Cargill.  
 
On est pas sur que ca soit sans risques comme:
- les seins en silicone
- les tonnes d'anti depresseurs consommées dans notre "Bopaysdédroidelhomme"
- les poiles tefal
- les centrales nucléaire et leurs déchets
 
Tu me suis? sauf que là ca part d'une idée géniale qui a des applications directes sur l'existence de millions d'enfant africains. Mais rien qu'à l'idée que ces applications marchent et viennent des USA beaucoup d'européens passent leur temps à les dénigrer.

 
Ok c'est donc acceptable de prendre le risque d'empoisonner un continent, mais c'est pour le sauver, sisicaivrai  

 
dans ce cas la on est deja empoisonne...  et ils sont deja empoisonne eux meme....
Les zamericains, ils sont tellement mezant qu'ils zont l'intention de ze zuicider eux meme!!!

Et c est acceptable de laisser crever de faim au lieu de prendre 0.000000099% de risques?  
 
Réfléchis à ce que tu ferais si tes enfants étaient maigres comme des clous et subiraient des carences alimentaires depuis leur naissance...

http://www.infogm.org/article.php3?id_article=775
 
A+

empoisonner qui et quoi ??? qui a prouvé experimentalement que les ogm sont nefastes ? tu crois qu'en mangeant une patate transgenique tu vas acquerir les genes de la patate et tomber malade
 
 
 

 
je vois pas la difference entre un OGM et une plante normale, en ce qui concerne la consommation et jusqu'a preuve du contraire

 
t'as le chiffre exact sur les risque toi

 
bah j'ai l'impression qu'on en sait rien justement, coincé entre les rapports sortis par les ecologistes alarmistes et ceux fournis par les labo a la soldes des complexes de l'agro-alimentaire

 
Non, mais jusqu'à preuve du contraire c'est pas néfaste non?  
 
Babouchka: rien que le nom du site indiqué me donne mal à la tête...

en + des risques pour la santé, y'a aussi les risque de mainmise des groupes tels que Monsanto sur l'agriculture de tout un continent

 
on a assez de recul pour affirmer que c'est sans effet alors  

et pourquoi n'y aurait il pas de danger a bouffer une tomate normale alors, apr exmple  
n'y aurait il pas quelque chose de dangereux dans le genome d'une tomate non transgenique
 
si on se pose des questions sur les OGM, faut se poser des questions sur tout ce qu'on mange

 
t'as raison, mieux vaut ne pas donner de sources, textes et cie pour faire un débat plus constructif.
 
rien de tel que les débats de comptoir
 
A+

 
a la difference que les tomates normales comme tu dis, on en bouffe depuis des generations...des OGM depuis quelques années seulement

 
n'importe quoi
 
A+

 
 
Heu...est ce que tu imagines le nombre d'autres trucs qu'on a inventé, commercialisé ou utilisé depuis 50 ans? La plupart de ces choses nous se sauront que dans longtemps si elles sont néfastes ou pas, et pour certaines elles me semblent bien plus hasardeuses que des grains de soja ou de maïs dont on aurait modifié quelques gènes.  
 
Je rapelle au passage que l'humain pratique la greffe depuis des centaines d'années et à hybridé des milliers d'organismes vivants depuis longtemps, et pour l'instant on est pas tous morts et nous avons toujours deux bras et deux jambes ainsi qu'un cerveau (sauf josé bové qui a remplacé son cerveau par une moustache).

 
c'est presque beau à lire.
 
hummm des faits ?
 
A+

 
Des faits sur ?

 
Moi ce qui me fait chier dans les OGM, c'est que on joue gravement sur l'equilibre ecologique.
 
OK chuis amateur la dedans, mais j'ai quand meme reflechi un peu sur le sujet.
 
Regarde les plantes qui fabriquent leur propre pesticide. De deux choses l'une :
-Soit les bebetes meurent comme des grandes, et paf, si ca se generalise, adieu bebete, et donc adieu maillon dans la chaine de l'evolution
-Soit les bebetes s'adapte, et la, ouch, faut modifier encore la plante... et encore... et qui dit que cela ne modifie rien derriere ?
 
OK, a la consommation, je suis d'accord, un radis sera un radis, enfin, a l'heure actuelle j'imagine.
 
La ou je suis pas d'accord, c'est qu'il suffit D'UN rate, D'UNE plante qui produit du pollen, pour que ca commence a se repandre... et je veux pas voir les degats que cela cause.
 
OK ca augmente les rendements. Maintenant, faut voir le prix d'une telle augmentation.
 
Les OGM, Ok. A condition que les experimentations a ciel ouvert soit INTERDITES tant qu'on maitrise pas mieux la chose.
 
Et qu'on ne dispose pas de moyen de mesurer l'impact d'un tel changement sur la biosphere.
 
On a deja foutu en l'air pas mal de choses sur notre planete. Faudrait'il continuer puissance 20 en modifiant la nature meme de la nature ( et plus seulement l'adapter a notre besoin, meme si ca passe par l'annihilation) pour le pretexte de rendement ?  
 
A l'heure d'aujourd'hui, chuis pas persuade que le gene terminator soit infaillible.
 
Bref, W y va un peu fort quand meme.

A tout les pro-OGM , voici les risques lie a la consommation des OGM
 

• Risque allergique
• risque de transmission du gene de resitance a la flore bacterienne intestinale de l'homme, ce qui contribue a l'acroissement de l'apparition de micro organismes resistants.
• Risque toxique, eh oui, il arrive qu'un OGM soit partiellement toxique et ce pas forcement a cause de la proteine d'interet mais plutot a cause de l'endroit ou on l'insere dans le genome qui n'est pas controle.

 
   
 
sinon, foncierement, je suis pas anti-ogm: l'idée meme que l'afrique puisse disposer d'un blé, d'un riz plus facile a cultiver est un veritable espoir
mais comme beaucoup de choses, j'ai bien peur que des buts premiers on se detourne vers quelques choses de moins "humanistes"

 
je sais pas, tu mélanges greffe et ogm (on cherche toujours le rapport ...)
de choses qu'on a inventé et qui  n'ont jamais posé de pb, alors les ogm ne devraient poser aucun pb ...
 
bref c'est joli, mais il n'en ressort pas grand chose quoi
 
A+

Les OGM portent en eux un autre problème mis a part les risques sanitaires.
C'est la dépendance du producteur face au laboratoire.
 
Il est nécessaire d'utiliser un insecticide/fongicide spécifique que seul ce labo peut vendre souvent idem pour certains engrais.
 
Enfin souvenez vous du scandale des graines dites terminator.
 
Elle sont stériles, on vous vends des graines non replantables  
Le paysan peut vendre sa récolte mais pas la semer, obligé d'acheter de la semence au gentil grainetier US.
 
Quelle belle manière de capter le marché agricole des PVD sous couvert d'indignation face à la famine.
 
Enfin comme autre prob, les industries US n'auront d'autres soucis que de remplacer les agricultures locales de subsistance, par des productions clairement tournées vers le commerce et le profit, le soja finira en tourteaux pour notre bétail ou en graines pour nos saumons d'élevage, certainement pas dans l'assiette des africains(cf l'amérique latine).
 
 
Ce qu'il faut à l'afrique c'est de l'argent, former des gens compétents sur place, arrêter d'instaurer des dictatures au gré des politiques commerciales et diplomatiques des pays riches et arrêter de les prendre pour des cons.
 
Enfin concernant les US plus précisément, c'est bush, poussé par le lobby pharmaceutique, qui à bloqué toute généralisation des médicaments génériques, en particulier la tri thérapie, si vitale pour l'afrique.
Allant jusqu'a porter plainte internationalement contre des pays producteur de ces dits médicaments (brésil je crois).
 
Donc arrêtez de prêter des bonnes intentions à ceux qui n'en ont jamais eu, qui n'en ont pas et qui ne semble pas se diriger dans ce sens loin de là.

 
Jusqu'à présent tout ce qui s'est réclamé de "l'humanisme" n'a apporté que mort et destruction donc c'est déja une bonne nouvelle pour les OGM qui sont simplement de la bouffe. Je ne nie pas les risques mais je trouve que l'état d'esprit européen sur le sujet est ridicule et aussi anti scientifique qu'anti américain primaire.

a propos du fameux terminator...
 

 
(je precise que la source ne semble absolument pas objective...comme l'indique l'adresse    
http://stopogm.free.fr/ogm.htm)

 
tu oublies que sur plusieurs dizaines de pays qui ont voté, les usa étaient les seuls (une fois de plus ...) à s'y opposer.
 
alors quand j'en vois qui sont convaincus que les ogm sont un progrès qui profitera à toute l'humanité, et grâce à ça l'afrique sortira enfin de sa misère heu ...
 
A+

Chuis pas d'accord megg. Car les consequences sont pas mesurables. Comment quantifier quelque chose de non mesurable, de non interpretable avant son propre avenement a l'heure actuelle ?
 
C'est etre un peu kamikaze nan ?
 
Je suis pas contre les OGM, mais je suis pour le principe de precaution extreme envers ceux ci.

 
+1.