Le 31 août le  taux de chomage est passé sous la barre des 10% (de la population active).
Pensez vous que le gouvernement pourrait pousser la barre à 9% avant 2010, sachant que Jean-Louis Borloo a débuté son plan d'emploi.

En bricolant les chiffres, on peut faire des miracles. Les chiffres du chômage vont baisser, mais pas le chômage. Nuance.

[semi-troll]
ca dépend. Si c'est la gauche en 2007, y'a une chance. Si c'est sarko ou chirac, c'est foupouda.
[/semi-troll]

 
 
 
et ouai on peux faire plein de truc avec les chiffres  
[mode troll]
avec la gauche, ils vont creer des emplois ds le publics sans penser à la rentabilité
[/mode troll]

 
     
 
 
Sa ne veut rien dire malheureusement, le chomage à commencé à monter lorsque jospin était 1er ministre....     , la politique n'influe pas tant que ça sur l'économie, si y a pas de croissance c'est pas un gouvernement de gauche droite qui pourra faire quelque chose.
 
en plus une baisse ou une hausse de 0.1 %   pour moi c'est stable sa ne veut rien dire ... puis vu la façon de compté le chomage en faites c'est plutôt 15-20 % qu'il y a au lieu de 10... c'est des chiffres comme dit poilagratter.

Je vois que vous avez aucune confiance aux chiffres du gouvernement.
C'est normal car aucune source de pourcentage est fiable et c'est vrai qu'il est possible de fausser les chiffres.    .Mais si la poulation tient à le savoir,ca chauffer pour le gouvernement.

le seul but est de redonner le moral pour relancer l'économie
comme ça c'est bien connu les chomeurs qui le sont encore se bougeront encore plus le cul pour trouver du taf et faire encore peter le score

Le chomage peut baisser tres vite en prenant les bonnes mesures et en s'appuyant sur la forte croissance mondiale actuelle. Par exemple, privilegier les nouvelles technologies et mettre en place une infrastructure moderne en France pour attirer les entreprises étrangères à forte valeur ajoutée plutot que jetter de millions d'€ sur l'industrie textile qui va de toute façon creuver en France (comme l'industrie du minage).

j'ai lu je sais plus ou que le chomage allait baisser de quelques dizièmes encore car les effets du baby boum de 1945 font commencer à se faire sentir fin 2005 d'ou bcp de départ en retraite et donc demande accrue de main d'oeuvre.

 
Ca commence en 2009 je crois cet effet "mécanique". Le prochain gouvernement va en profiter à maximum.

 
Ah les nouvelles technologies! ça fera combien d'emplois ? 3000 000 ou 3000 ?...  
Par ailleurs la finalité du "progrès" est de remplacer l'homme par des machines. Globalement l'emploi ne peut - que - reculer. C'est un phénomène de fond lié à l'évolution.
Faut imaginer d'autres moyens de répartir les richesses produites par les machines. Pas le choix, ça se fera.

 
retourne dans ta caverne monsieur ATTAC. On va pas niquer la France comme la Russie avec tes idées communistes. Les gens sont pas si cons. T'en fait pas.

 
Ce que tu proposes ressemble à un jeu de cons : chacun cherche à piquer le taf de l'autre, en pensant, bien sur, que le baisé ce serait forcément l'autre!!
 
C'est Desproges qui disait :
"l'ennemi est con : il croit que l'ennemi c'est nous, alors que c'est lui !"

 
et oui et c'est la regle du jeu. On voit les resultats dans les pays communistes : pas de concurrence = les gens foutent le moins possible ==> le pays coule. Le communisme est contre la nature humaine, ça n'a jamais marché et ça ne marchera jamais (à pars chez les bisounous).

 
Encore un qui confond stalinisme et communisme. Ceci dit je crois pas au communisme, et encore moins au libéralisme économique.

 
donnes des exemples concrets parce que c'est extrement flou dans ma tete.
 
sinon papy +1. C'est ce que justement ce que Chirac est en train de faire avec ses poles d'activités. Il faut en effet jouer sur l'inoovation et etre en avance sur les pays de l'est .... Par exemple, je crois qu'il y a une entreprises starbourgeoise qui essaie d'inventer des nouveaux aliments/céréales.

 
je dis pas qu'il faut supprimer toute émulation ! la compétition a parfois du bon, mais en aucun cas ce ne doit être un but en soi.
Rien de plus débile que de courir sans savoir pourquoi on court . Et c'est ce que tu veux faire.

 
des exemples de quoi ?

Tu crois pas qu'il y a une raison pour laquelle le communisme n'a jamais rellement existé ? Encore la nature humaine qui te joue des tours. Le communisme resulte TOUJOURS en un regime autoritaire car il est contre la nature humaine. Le communisme est à l'origine du stalinisme.

 
Je suis d'accord sur ce point, mais ça ne valide en rien le libéralisme!

 
C'est ce post. Je le trouve un peu flou. Je vois pas ou tu veux en venir. Peux tu proposer des solutions concretes, STP.

 
Pour moi aussi c'est flou, mais c'est ce qu'il faut creuser.  
Taxation des mouvements financier à échelle mondiale,  
De toute façon ça passe par un gouvernement mondial, sinon fuite dans les paradis...
edit : Création du "revenu d'existence" pour tous (en plus des revenus du travail)...
Pouvoir du gouvernement supérieur à celui de la finance...

Toujours le même profond différend avec toi, poilagratter. Pour reprendre mon exemple, comment expliques-tu que le passage d'une économie qui consacre 90% de sa main d'oeuvre aux travaux agricoles à une économie qui n'y consacre plus que 5%, ne se soit pas accompagnée d'un taux de chômage de 85 % ?
 
Ta vision de l'économie est figée.

Je corrige juste ce point : le chomage est monté quand Jospin est devenu Premier Ministre pour la simple raison qu'il a repris les modes de calculs du nb de chomeur avant l'arrivée de Chirac.

Non : on parlait de la remontée de 2001 : après avoir décidé de créer 350 000 emplois-jeunes dans la fonction publique et para-publique, et avoir désorganisé les PME avec les 35 heures, Jospin a vu la conséquence de sa politique économoqie survenir : chute de la croissance française de 4% en 2000 à 1% en 2002, et remontée du chômage à partir de mi-2001 (AVANT le 11 septembre -NDLR).

 
Mea culpa

 
Facile. Nous sommes passés de l'ére agricole à l'ère industrielle, nécessitant toutes deux d'importants besoins de main d'oeuvre. Il s'agissait donc de se reconvertir.
Aujourd'hui plus besoins de grand monde dans les champs et les usines robotisées. Sans parler de la concurrence des pays à bas coûts.
Tout ça ne serait pas grave (on peut se passer de travailler en usine...), si les revenus associés au travail disparu n'avaient eux aussi disparus. A défaut de remplacer ces revenus par d'autres éqivalents, la machine ne peut que s'arrêter. On peut temporiser, c'est tout.
 
Quels autres secteurs pourraient bien remplacer l'industrie, en terme d'emplois, et de revenus ?
Les emplois de services ? Payés par qui ? Combiens ?? ça tient pas la route.
Et voila 30ans que les faits confirment cela.
 
Suppose que tout travail puisse être fait par des machines (c'est vers ça qu'on tends), par quoi remplacer les revenus disparus ?
C'est ça la question de fond. On sait produire tout ce qu'il faut pour tout le monde, mais on sait pas répartir... La machine se bloque.

 
 
c'est plutot la courses à l'armement qui a coulé l'urss, pas le communisme en lui meme.
 
Sinon coté comunisme ça marche relativement bien à cuba, ça serait mieux sans l'embargo
 
Et non le capitalisme ça a bien marché en argentine...

 
Soit l'ère industrielle est achevée (ce que je ne crois pas une seconde, compte tenu des enjeux environnementaux monumentaux qui sont devant nous, et qui vont nécessiter de véritables révolutions technologiques, avec remplaçement du parc de production existant), soit le report vers d'autres secteurs industriels est très probable.
 
Par ailleurs, le jour où les besoins primaires et secondaires de la quasi totalité de la population pourront être remplis avec peu de travail (donc par une toute petite partie de la population), cela signifie que ceux qui travailleront davantage disposeront d'un fort pouvoir d'achat à destination du secteur des loisirs en tout genre, ou des services en tout genre. Ce même secteur des services qui est si peu développé en France qu'il explique à lui tout seul le fort chômage français par rapport à des pays comme la Grande-Bretagne ou les USA.
 
Welcome in the real world.

 
Il y a/aura en effet toujours des secteurs qui se développeront, mais de la à fournir suffisament d'emplois...
 
Le pb de fond n'est pas de créer des besoins (y'en a plein) mais de mettre le financement adéquat en face. Tu éludes systématiquement ce "détail", comme si la question allait se régler d'elle même. Ce qui est manifestement faux.
 
Et je souligne que aujourd'hui les besoins primaires de qq millions de pauvres en France ne sont pas satisfaits, alors que en face il y a autant de chômeurs. Comment ta théorie explique t'elle ce paradoxe ?
 
edit : l'exemple GB et US est pas trop convainquant. Leurs chiffres sont pt'êt bons, mais leur situation sociale.... En clair on se fout un peu des chiffres.

US : suffit de matter leur dette extérieure

et leur croissance

Deja pour crée des emplois faut crée de nouveaux secteur ,marché rien que ca vu le nombre de personnes creant sans cesse de nouvelles choses arg. Sinon les nouvelles technologie la ya un potentiel en france on a de putain chercheur etc! Sinon faut relancer la recherche, l'innovation, savoir réduire les couts!

La récente baisse du chomage est du à une surchauffe de la gomme à effacer les chomeurs. Le taux de radiation a augmenté de 20 % tandis que le taux de reprise (chomeur retrouvant un emploi) a baissé de 5 %, baisse Illusoire...
Pour comprendre le savant calcul qui légitime un mensonge, il faut rappeler les subtilités administratives pour fabriquer un chiffre que les médias attendent alors qu'il ne veut rien dire.Tout commentaire est superflu.

 
Les prisoniers politiques trouvent que ca marchent pas mal

Et puis c'est l'ete donc il y a beaucoup de saisonnier qui font baisser le chomage.
 
Pour voir si le chomage monte ou descend il faut comparer par rapport a l'année d'avant sinon cela ne veut rien dire

 
Ils sont pas comptabilisés il me semble. Et globalement les saisonniers ne sont pas des chomeurs le reste de l'année.

Tant qu'à faire de travailler plus pour gagner moins au final, il serait peut être judicieux que le Gvt villepin étudie le cas de l'empire romain qui, grâce à son système ultra efficace de l'esclavage atteignait un taux record d'activité de 99.99% pour une moyenne de salaire horaire exceptionnellement basse

 
Leur baisse du chiffre du chômage qu'ils nous ventent, ce sont les sanctions et les radiations des plus faibles, des plus fragiles, aux plus précaires, le résultat ce sont les petits boulots, les petits revenus et les petits avenirs.
comment osent t'ils parler de cohesion sociale les fourbes.

 
Et bien c'est l'art de la coumunication