Aviation de combat : Rafale, F35 et autres - Page : 6 - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:07:06
lokilefourbe a écrit : |
il me semble qu'il y avait un avion de chasse US dépourvu de canon et qui posait problème lors de la guerre du Vietnam car les missiles n’étaient pas très efficaces.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:09:06
zyx a écrit : |
Oui le F4 de mémoire, je sais plus, je vais regarder.
Mais bon à l'époque du vietnam le dogfight était encore d'actualité.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:10:05
Le canon c'est aussi hyper important dans l'attaque au sol, il ne faut pas l'oublier.
Deux-trois passes canon ça fait baisser la tête aux gars d'en face. Et pour détruire une Toyota où un barbu a monté une minimi, pas besoin d'AGL à 1 000 000 € ....
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:13:36
RaKaCHa a écrit : Le canon c'est aussi hyper important dans l'attaque au sol, il ne faut pas l'oublier. |
Enfin l'attaque en rase-mottes, ce n'est plus d'actualité hein
Il n'ya que les hélicos et les A-10 qui le font.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:13:40
RaKaCHa a écrit : Le canon c'est aussi hyper important dans l'attaque au sol, il ne faut pas l'oublier. |
Le raptor c'est pas trop pour l'attaque au sol.
Pour ça les ricains ont l'A10 qui question gros canon...
Sinon c'est bien le F4
Citation : Les premières versions du F-4 n'embarquaient pas de canon interne, mais cette arme manquait cruellement aux pilotes à cause des performances plus que mitigées des missiles air-air de l'époque et des combats tournoyants contre les MiG au début de la guerre du Viêt Nam. Une première solution fut l'emport d'un pod ventral contenant un canon multitubes Vulcan de 20 mm, mais cela posait d'autres problèmes (augmentation de la consommation en carburant, manque de précision, etc.). Enfin, en 1965, apparut la version F-4E équipée d'un canon de 20 mm et 630 obus de 20 mm (6 s de tir), qui entra en service deux ans plus tard et qui fut la version du F-4 construite en plus grand nombre. En 1972, les F-4E reçurent de nouveaux becs de bord d'attaque améliorant la manœuvrabilité en combat. |
Mais bon en 40 ans les missiles
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:13:46
Pour l'attaque au sol, oui, le canon est utile. D'ailleurs récemment en Irak, des Rafale ont fait des passages canon sur des troupes de l'EI.
Par contre, pour le dogfight, je veux bien que ça soit encore utile, mais concrètement, ça date de quand le dernier combat au canon qu'on ait vu ?
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:14:48
arthas77 a écrit : |
Ouais d'accord.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:15:38
arthas77 a écrit : Enfin l'attaque en rase-mottes, ce n'est plus d'actualité hein |
Que tu crois http://www.opex360.com/2014/10/23/ [...] ihadistes/
EDIT : grillé par Ernestor
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:15:40
zyx a écrit : |
lokilefourbe a écrit : |
Oui voilà le F-4 Phantom II
Ils ont rajouté des canons en pod en urgence, puis ont modifié les Phantom pour intgégrer directement le canon
Et c'est aussi suite à toute cette histoire que l'école "Top Gun" a été créée, car la Navy s'etait rendu compte que leurs pilotes avaient perdu/n'avaient plus "l'art du combat canon"
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:17:16
Ernestor a écrit : Pour l'attaque au sol, oui, le canon est utile. D'ailleurs récemment en Irak, des Rafale ont fait des passages canon sur des troupes de l'EI. |
Guerres Israël/reste du monde
Conflit Indo pakistanais.
Iran/Irak.
Et quelques escarmouches de F14 en Libye..
Après il n'y a pas eu depuis un bail de grosses confrontations aériennes.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:17:21
lokilefourbe a écrit : |
Y'avait pas une histoire de radars tchèques capables de détecter le F117? Les USA auraient essayé d'empêcher une livraison supplémentaire de ces radars.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:19:20
lokilefourbe a écrit :
|
Les a-10 sont en fin de parcours et vont être remplacé par les f-35 (dont pour rappel le canon ne sera pas fonctionnel avant 2019).
edit: visiblement ils vont les garder un peu plus longtemps, ils avaient prévu de les retirer en 2015 mais ils vont les garder pendant encore un an.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:19:27
Ernestor a écrit : Pour l'attaque au sol, oui, le canon est utile. D'ailleurs récemment en Irak, des Rafale ont fait des passages canon sur des troupes de l'EI. |
fdaniel a écrit : |
Merci pour la précision
Pas de vidéo de straffing qq part ?
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:20:52
Les bidasses en Afgha ont bien dû poster sur YT des vidéos de passes canon.
Ça fait du bruit
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:24:46
lokilefourbe a écrit : |
J'ai vérifié, et ouais donc, jusqu'à présent les F-22 qui faisait office d'AWACs pour les F-16/F-22,
le faisaient en mode talkie/walkie
La liaison 16 n'était pas intégrée pour de raisons de sécurité (pour conserver leur avantage de furtivité en fait donc)
C'est un peu bête
Surtout que vu la bête qu'est le AN/APG-77, doit y'avoir moyen de rajouter ces fonctionnalités principalement par du soft
Des qq documents/infos que j'ai pu glaner, l'archi de ce truc me fait vraiment penser à du SDR (Software Defined Radio) mais de luxe
Il parait que le AN/APG-81 du F-35 est dérivé des dernières versions AN/APG-77 du Raptor ... Si c'est vérifié, je vais un peu moins me
foutre de la gueule du F-35 ( mais juste un peu moins )
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:24:54
Huber Chonzu a écrit : |
Citation : A partir d'une certaine distance (de l'ordre de la dizaine de km), le radar de guidage des SAM parviendra à locker le F-117. |
Les ricains ont été trop imprudents, trop confiants dans "l'invisibilité" du F117.
Quand on sait qu'il faut regarder dans un tout petit secteur parce que les avions ont le même plan de vol....
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:26:25
RaKaCHa a écrit : Les bidasses en Afgha ont bien dû poster sur YT des vidéos de passes canon. |
Ouais, et t'as mal pour ceux (enfin pas trop quand même ) qui se trouvent en dessous
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:27:32
Ernestor a écrit : Pour l'attaque au sol, oui, le canon est utile. D'ailleurs récemment en Irak, des Rafale ont fait des passages canon sur des troupes de l'EI. |
Il me semble que pour L USAF :
Pour du kill au gun : vietnam .
Pour du dogfight , pendant la premiere guerre d irak (derniere guerre en date je crois avec une veritable force aerienne), via de l aim 9.
EDIT : guerre des balkans en 1999
Si t as assez de distance, tu va pour le missile de courte portee, mais si trop pret alors le gun
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:31:18
Moctezuma2 a écrit : Les a-10 sont en fin de parcours et vont être remplacé par les f-35 (dont pour rappel le canon ne sera pas fonctionnelle avant 2019). |
L'Air Force voudrait en effet le pousser le plus vite possible à la retraite, mais il y a un lobbying assez actif pour le garder en service, l'avion étant (à raison) fort apprécié des trouffions qui ont pu compter sur lui pour l'appui au sol. Dernièrement l'Air Force a même essayé de sortir des chiffres biaisés quant au bilan en termes de dommages collatéraux pour faire croire que l'avion était plus dangereux qu'un B-1 arrosant ses cibles à haute altitude : https://medium.com/war-is-boring/th [...] 3d4964aae1
Précédemment ils avaient aussi essayé le coup de réaffecter les équipes de maintenance ailleurs : https://medium.com/war-is-boring/th [...] 2efd62f620
Bref ils en sont arrivés au point qu'ils veulent tellement leur nouveau joujou (le F-35) qu'ils sont prêts à flinguer les appareils plus utiles, plus robustes et moins chers à l'entretien afin de hâter les choses (ou plutôt de mettre les gens devant le fait accompli, parce que la notion de rapidité, avec le F-35...).
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:34:39
lokilefourbe a écrit : Quand on sait qu'il faut regarder dans un tout petit secteur parce que les avions ont le même plan de vol.... |
Le B-2 aurait pu donner lieu au même genre de gag, je ne sais plus à quelle occasion il avait été remarqué que la sortie de l'un d'entre eux était accompagnée d'une telle escorte que ça en ruinait toute la discrétion
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:40:04
fdaniel a écrit : |
Ou que la pluie posait problème au revêtement furtif
Marsh Posté le 16-02-2015 à 17:22:12
fdaniel a écrit :
|
Oui mais AS + EAU c'est l'aide générale filée à l'Egypte, il me semble pas que ce soit spécifique au contrat Rafale. D'autant que l'article du Monde est au conditionnel. Bref on verra
Marsh Posté le 16-02-2015 à 17:24:03
fdaniel a écrit : La furtivité a un coût en termes aérodynamiques, qui finit par se voir dans les exercices de combat aérien rapproché. Lors d'un autre exercice les F-22 avaient eu aussi beaucoup de mal contre des Eurofighter Typhoon : http://theaviationist.com/2012/07/ [...] on-raptor/ Lockheed et l'USAF minimiseront toujours le problème, en soulignant qu'au final les engagements dans la guerre aérienne moderne se font à longue distance. De toutes façons ils ont tellement peu de F-22 en stock qu'il sert plus à faire de la propagande (on en envoie une pincée de-ci de-là au gré de l'actualité) qu'à remplir de réelles missions de combat (qui d'ailleurs ne se sont encore jamais produites). |
Il pas aller faire un tour au desssus de la Syrie ? J'avais cru lire des infos dessus.
Edithe:j'aurai du fermer ma G.. et faire F5
Marsh Posté le 16-02-2015 à 20:53:47
Neon67 a écrit : |
Source ?
Au contraire, il est démontré que l'argument US qui était que le F22 possédait des réservoirs externes était complètement faux
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:08:31
_Pouvoir a écrit : |
Il parle de l'émetteur qui accroit la SER et masque la signature, qui est systématiquement installé lors des meetings.
Mais qui n'a aucun impact pour du dogfight.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:20:34
D'autant plus que la seule simulation de tir de missile dans la vidéo est celle d'un missile IR (MICA IR probablement) étant donné que le pilote prononce "Fox 2"
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:22:24
hum c'et bien beau de vendre 24 rafale à l'Egypte et de percevoir 15 d'acompte la commande.
Mai qui va payer le reste? Nous? elle est où l'anguille?
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:28:04
_Pouvoir a écrit : |
Et le mica IR se fout de la signature radar
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:29:25
Kolonel Sponsz a écrit : hum c'et bien beau de vendre 24 rafale à l'Egypte et de percevoir 15 d'acompte la commande. |
Nulle part, avec le soutien financier de l'AS et des EAU, vu que la livraison s'étale sur plusieurs années.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:30:21
ReplyMarsh Posté le 16-02-2015 à 22:32:27
Je suis bien plus sceptique sur les exigences tordues des indiens et de l'incapacité de leur industrie à prendre en charge l'assemblage de 106 rafale.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:36:04
_Pouvoir a écrit : |
Ah bah le seul fox 2 du rafale c'est le mica IR c'est vrai.
Le magic c'est sur F1 et 2000.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:39:28
lokilefourbe a écrit : |
J'avais un doute à ce sujet
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:48:21
Moctezuma2 a écrit : |
Ils veulent les retirer juste pour avoir du pognon pour se payer les F35. Et pas des masses de F35 en plus pour la quantité de A-10 retirés.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 22:54:14
Yeagermach42 a écrit : |
Et l'infanterie fait la gueule, car le A10 c'est vraiment l'ami du troufion
Le gros bidule indestructible qui peut sauver une section prise en embuscade en deux passes.
Edit : il faut voir dans quels états certains A10 ont réussi à revenir à leur base :
Ya pas grand chose qui vole qui peut revenir après s'être pris un pareil pet.
Marsh Posté le 16-02-2015 à 23:57:53
lokilefourbe a écrit : |
http://theaviationist.com/2014/09/ [...] -one-wing/
Marsh Posté le 17-02-2015 à 00:06:28
ça c'est un miracle
Des A10 qui rentrent en copeaux c'est la routine
Par contre chapeau le pilote
Je me demande s'il aurait tenté la même chose s'il avait eu conscience tout de suite qu'il manquait une aile
Purée ça doit être chaud quand t'es dans l'avion que t'entends un gros boum et que toute les loupiotes se mettent au rouge plus les alarmes sonores dans tous les sens.
Marsh Posté le 17-02-2015 à 00:30:12
lokilefourbe a écrit :
|
Marsh Posté le 17-02-2015 à 08:32:07
lokilefourbe a écrit : |
Un jaguar peut être ?
Il s'est pris un SA-7 le 17 janvier 1991 pendant la guerre du golfe.
Marsh Posté le 17-02-2015 à 08:40:11
Reply
Marsh Posté le 16-02-2015 à 16:06:47
Reprise du message précédent :
Quand au canon, ça rassure les pilotes, au cas ou tout irait mal, il leur reste cette bonne vieille gatling
Et ca fait joli dans les films d'action