Bonsoir,
 
    Est-ce que quelqu'un connaît et/ou utilise Double-Take? On était partit pour une solution Netapp + VMWare mais mon chef est venu avec une solution VMware + Double-Take, quelqu'un a un avis dessus?
 
Merci

Hello !
 
Déjà, quel est ton besoin ?
 
Parceque double-take, c'est un outil qui va te permettre de faire de la réplication sur site local ou distant. Il va te permettre aussi d'avoir de la haute dispo avec un basculement automatique en cas de défaillance du système principal.
 
NetApp, c'est un type de filer.
 
VMWare, ça va te permettre de virtualiser des environnements.
 
Donc je dirais que tout cela peut-être complémentaire
 
Pour vraiment t'aider, il faut que tu nous indiques ton besoin et ton architecture (combien de serveurs ? Quelle volumétrie ? Tu as déjà du VMWare ? Quelle version ? Tu utilises quel outil de sauvegarde ?)

Je ne veux pas polluer le post (en même temps c'est un peu dans la demande), mais je suis assez interressé par cette techno, c'est possible de donner plus de détail SVP?

Merci pour l'info, je me suis un peu documenté entre temps. En fait cela semble intéressant pour 1 ou 2 serveurs car le prix des licences est assez élevés si on a beaucoup de serveurs.
En fait on était déjà partit sur 4 serveurs pour hébergé des VM sur notre site de prod avec du Netapp et l'équivalent sur notre site de Recovery (en fait 3 serveurs seulement) avec une liaison fibre optique dédié de 1Gb.
Avec Netapp tu peux aussi faire de la réplication (bon entre Net app c'est vrai). On va utiliser VTL de chaque côté

 
Je te répond en MP

Juste une question, pour ton infra VM, tu utilise le VirtualCenter en v 3.02 ?
 
Si oui, tu dois avoir une baie de stockage SAN sur lesquelles sont hébergées tes fichiers vmdk non ?
 
Dans ce cas là, pourquoi passer par un filer NetApp ? La plupart des baies SAN du marché ont des outils de réplications synchrone ou asynchrone.
 
En tout cas, si tu as 4 serveurs ESX, je te recommande plus que très fortemment d'utiliser la console VirtualCenter.
 
Plusieurs avantages :
 
- Tu pourras utiliser l'outil VMotion pour migrer tes VM d'un ESX à l'autre sans arrêt de service
- Tu pourras utiliser DRS pour de la répartition de charge dynamique (il utilise VMotion pour déplacer les VM entres les machines physiques selons les ressources dispo)
- Tu pourras utiliser HA pour avoir de la haute dispo (si un ESX crash, HA via VMotion te déplace et redémarrer les VM sur un autre ESX).
 
A côté, tu met en place une synchro entre ta baie SAN et ton site de secours. Voir éventuellement, tu utilise ton infra de sauvegarde (tu as pas mal d'outils de backup qui s'intègrent bien avec VMWare pour la sauvegarde à chaud, soit en utilisant VCB, soit avec des agents "natif", soit en faisant des snapshots).
 
Par VTL, tu entends quoi ?
 
Un logiciel particulier ? Si oui, je ne connaîs pas et ça m'intéresse
 
Si par contre tu parle d'une librairie de sauvegarde virtuelle, vous utilisez quelle techno ? (je cherche des retours d'exp sur les différentes VTL du marché).

Double take + Vmware bof bof
 
Une solution similaire existe chez vizioncore, esx replicator et fonctionne mieux que double take.
 
Pour un info, netapp fait aussi du san, ils appelent ca encore des filer ( à cause de leurs origine exclusivement NAS ) mais c'est bien du San.
 
Je bosse actuellement sur une infra ESX ( 10 serveurs, 83 VM ) hebergé sur du FAS3020 en metrocluster ( 2 sites ), si tu as ce genre d'infra ( c'est ce que je comprend dans ton message ) oublie alors DT, tu as tout ce qu'il te faut entre esx et netapp.

Cela tombe bien moi je ne veux pas de Double-Take, c'est notre manager qui est venue avec ça et finalement on a réussi à s'en débarrasser. Pour l'instant ce n'est qu'à l'état de projet, on utilise pas encore VMware et nous n'avons pas de stockage SAN, on est au traditionnel 1 serveur physique= 1 application.
 
MirabelleBenou: Pour le VTL, j'entends Virtual Tape Library et c'est pareil on étudie différentes propositions. En théorie on démarre le projet en février prochain donc je te tiens au courant de la solution retenue.  
On devrait partir pour une solution complète IBM je pense (4 serveurs IBM ESX avec un SAN IBM) mais bon ce n'est pas encore signé.

Pour ton VTL, attention aux machins marketteux des constructeurs.
 
Ma spécialité, c'est le stockage/sauvegarde, des VTL, j'en ai vu passer un paquet et faut faire gaffe aux commerciaux qui te vende le truc magique
 
En fonction de ta volumétrie, une bête baie de stockage SAN avec un outil genre TINA ou NetBackup et du backup sur disque puis sur bande suffit parfois.
 
Sinon, HDS a un système global sympa mais cher.
 
Une chose pour ton étude, une archi typique haute dispo pas mal c'est :
 
- ESX avec VirtualCenter + VMotion, DRS et HA
- Baie SAN pour tes données VMWare + backup (pas besoin de 2 baies, tu utilises une partie de la volumétrie de la baie et tu l'attache au serveur de backup).
 
Pour la sauvegarde VMWare en SAN, regarde VCB ou bien le script VMBK.pl ( http://www.vmts.net/index.htm ). Je l'utilise beaucoup et il marche au poil (et il marche aussi sans SAN et donc lorsque tu ne peux pas utiliser VCB).
 
Pour la solution full IBM, c'est pas forcément le meilleur choix
 
M'enfin après ça dépend du portefeuille.

 
ici on a mis du DAS directement derriere les serveurs networker et le staging\destaging sur disques sont gerés via le soft (networker pour ceux qui ont pas suivi), l'avantage de cette solution et qu'il n'y a pas de lecteurs virtuels qui sont lockés et on peut multiplier les lectures ou ecritures en // (limité bien sur par la charge que peut encaisser l'architecture en place )
 
 
Sinon, bien que pas forcement à la portée de toutes les bourses, la solution centricstor de FSC est sympa
 
 

 
je plussoie

Merci pour tous ces renseignements, pourquoi la solution full IBM n'est pas forcément le meilleur choix?

pour moi, IBM n'a pas forcement les meilleurs produits et pas les prix les moins cher

Pareil
 

 
Là c'est plus du VTL
Mais c'est relativement efficace, sur une infra bien dimenssionnée, on peut avoir des débits sympas.

 
ben oui
 

 
c'est clairement le but recherché

Les prix les moins cher, cela se discute, on a bien négocié     par contre le meilleur matériel oui c'est vrai cela se discute.
Bon il va falloir que je me penche de nouveau sur la partie VTL moi

Me revoilà après la finalisation du projet. Et voici la solution que l'on a au final et qui fonctionne plutôt bien:
 
- 5 serveurs ESX (SUN xFire 4200), 3 sur notre site de production et 2 sur notre site de recovery (les 2 sites étant relié par une fibre optique dédiée),
- 2 SAN SUN (FalconStore rebadgé) de 2To tout en Fiber channel, 1 sur le site de production, 1 sur le site de recovery
- une VTL SUN situé sur notre site de recovery,
- les switch Fiber channel redondants,
- les sauvegarde sont faites sur la VTL de manière journalière et une copie sur bande est effectuée chaque week-end.
 
 Le tout fonctionne plutôt bien (ce n'est pas peu dire), une dizaine de serveurs ont déjà été virtualisé (file sharing, controleur de domaine, Lotus Domino, serveur d'impression..). Par contre on ne virtualisera pas nos serveurs Oracle, trop gourmand.
 
 Nos PC de formations ont été virtualisé et on a mis des clients légers en RDP, c'est beaucoup plus souple.

Projet sympa
 
Tu as mis quoi comme modèle de VTL exactement ?
 
Je préfère les VTL Quantum perso, mais bon, c'est assez psychologique comme choix je pense (me concernant).
 
Pour tes ESX, tu est en 3.5 ? Tu utilise le module HA, Vmotion, ..etc.. ?
 
Tiens, juste pour info, avec la v4 de VMWare, le HA pourra se transformer en "fault tolerance".
 
A savoir qu'actuellement, pour le HA, tu as forcément un arrêt de service (crash du service, arrêt de service, détection de la panne, redémarrage de la VM sur un autre ESX).
 
Avec la nouvelle version, tu auras toujours une VM équivalente qui va tourner sur un autre ESX. Au crash du serveur, tu as juste une bascule de l'espace mémoire et des datas, plus besoin de redémarrer la VM.

C'est une VTL SUN, il faut que je regarde le modèle exactement.
Pour les ESX oui on est en 3.5, je viens de suivre le cours VMWare et je commence à m'amuser un peu. Merci pour l'info sur la version 4, c'est ce que l'instructeur nous avez aussi dit à propos du HA
Oui on utilise le module HA et la VMotion, j'ai encore des test de disaster recovery en janvier pour bien voir comment le tout fonctionne.

Tu vas voir c'est sympa
 
Ca donne vachement de flexibilité. Par contre attention avec les templates. J'ai vu un client écrouler son infra parcequ'il créait trop de VM dans tous les sens.
 
Ca devient tellement simple de déployer une nouvelle machine en clic-clic-clic que ça peut être un piège.

 
 
Hello,
 
intéréssant tout ça! J'ai des questions
 
-Pourquoi un serveur SUN spécifiquement? Ils ont l'air beaucoup plus chèrs que HP ou DELL à modèle plus ou moins équivalent (outre le graphique de pub sur le site de SUN)
 
-Comment répliques tu tes datas entre ton site principal et ton site distant? En fait j'ai un projet un peu similaire, à plus petite échelle, et je n'ai pas besoin de VTL (si j'ai bien suivi, en gros ça correspond à du stagging? data->disk->bande?) : Un serveur TSE, avec une appli métier qui fonctionne principalement avec une base SQL, et j'aurais besoin que ce serveur soit répliqué en temps réel sur mon site distant (le serveur tse est utilisé 24/24 mais globallement le mouvement journalier des data est plutôt faible) et que l'on puisse basculer facilement (pas forcément automatiquement) sur le site de backup en cas de crash hardware du serveur original ; j'avais vu double take effectivement, mais je l'ai essayé et je trouve que c'est pas bien loin d etre une usine à gaz (surtout pour de l'exchange à vrai dire ) )
 
merci

-Pourquoi SUN? Parce qu'au final c'était le moins cher entre la solution HP, IBM, SUN et NetApp. Il y a le prix public et le prix "projet"     En fait je travaille au Luxembourg et comme le marché n'est pas très grand il est plus facile de négocier des prix, les constructeurs étant prêt à faire des remises pour entrer dans des grosses sociétés.
 
- pour la réplication: elle est effectuée et gérée automatiquement de manière asynchrone entre les 2 SAN (bon j'ai fais une erreur dans le post détaillant le projet j'ai mentionné 1 SAN alors que l'on a 2... au temps pour moi j'ai corrigé, j'avais été trop vite). Si le SAN de production tombe (c'est celui qui est présenté aux serveurs ESX) il nous suffit de nous connecter sur le SAN du site de recovery et de le déclarer primaire et c'est repartit.  

Meulator :
 
Pour la VTL, c'est pas du Disk Staging non. C'est émuler une robotique sur du disque pour avoir de meilleures perfs de sauvegarde & restauration.
 
Tu as des modèles qui sont plus conçus pour les perfs de sauvegarde, et d'autres pour de la rétention longue durée (les modèles intégrant la déduplication).
 
Ton logiciel de sauvegarde ne voit pas du disque mais une vraie robotique. C'est plus flexible que du Disk Staging.
 
Tu peux descendre ensuite sur bande, mais ce n'est pas une obligation. Certains de mes clients n'utilisent d'ailleurs leur robotique physique que pour externaliser les bandes et les transférer au coffre. Ils ne font aucune restoration dessus (bon sauf si on importe une bande mise au coffre, évidemment).
 
Par contre, ne pas confondre réplication et sauvegarde.
 
Pour ta problématique, tes données sont sur une baie de stockage ?
 
Si oui, regarde peut-être avec les outils natifs de réplications de ta baie.
 
Un projet similaire que j'ai vu mettais en oeuvre une réplication synchrone entre 2 baies et les 2 serveurs de chaque site était en cluster (géocluster avec l'outil Veritas Cluster de Symantec).
 
Par contre je ne me rappelle plus si c'était une BD SQL qui tournait dessus (à vérifier comment la synchro fonctionne avec ta BD, idéalement il faudrait faire un snapshot de ta base et répliquer le snapshot, ceci pour garantir la consistence de la BDD).
 
M'enfin là je m'emballe, si tu as du stockage DAS et que ton budget est restreint, faut creuser un peu plus

Merci pour vos réponses

MirabelleBenou : non, pas de SAN : c'est juste un bête serveur TSE sous 2003 R2, avec une application métier (un PMS) ; sachant que Double Take semble savoir répliquer les bases SQL en temps réel, je me disais que je ferais une image de mon serveur de prod à un moment T, j'injecte l'image sur le serveur distant (BESR ou Acronis) je fais les modifs au niveau IP, clef de licence etc.. du coup, je me retrouverais avec 2 serveurs quasi identique, sauf que l'un est en prod et l'autre nom ; Un coup de double take pour me répliquer les modifs faites en prod sur le serveur de backup et roule... Ca a l'air simple comme ça sur le papier mais est ce réalisable? et surtout comment le tester sans foutre la merde sur le serveur de prod?

(et bien sûr le budget est restreint )

Hum intéressant : DT sait répliquer des bases SQL "en temps réel"
 
Moi je dirais attention, uniquement à froid.
 
Des feedbacks ?

De mon côté j'ai des feedback mais très mauvais. A priori c'est assez usine à gaz comme produit.
 
Je vais regarder si BESR saurait pas faire ce que tu chercher, avec du CDP (Continuous Data Protection).
 
T'as quoi comme outil de sauvegarde sur ton site ?
 
C'est quoi tes RPO/RTO ?

Dans double take, la réplication dépend de la vitesse du lien et de la volumétrie de données modifiés par secondes, on peux considérer comme temps réel sur des bases SQL peu sollicité avec du giga entre les serveurs.
Cependant, le processus de bascule automatique sur le serveur de secours est perfectible car basé seulement sur une présence réseau (ping), donc si les services sql ou le système se fige et que l'adresse ip repond toujours, le système ne bascule pas.
La gestion des retours arrières est quand même touchy.

 
 
En fait, il y a 3 softs qui sont basés sur la même techno si je ne m'abuses :  
 
Double Take, Hp Storage mirroring et Xo Soft Wansync HA.
 
Je crois me souvenir que les 3 softs offrent les même fct (le soft HP est un maquillage d'un des deux autre) dont la syncro en temps réel de bases SQL, Oracle, ou d'un serveur Exchange....

 
 
  d'accord à 100%, et je trouve que tu es même trop gentil : l'auto failover est une vrai merde, un vrai danger!
 
J'ai eu une expérience malheureuse avec Xo Soft et de la réplication sur Exchange, ce con là à fait la bascule sans prévenir... il a foutu une merde noire dans l'AD, dans les boites exchange... le failback n'a pas marché évidemment... résultat, 2heures au téléphone avec un techos aux states (très pro par contre).
 
J'ai quand même espoir que pour du fichier ou du SQL ça fonctionne mieux...

Disons que double take est produit correct mais qu'il ne faut pas l'utiliser comme le marketing veut le faire entendre.
Ce produit ne fait pas tout et n'est certainement pas une solution équivalente à un cluster ou une solution haute dispo, c'est pour du PRA point barre.
 
Je parle en connaissance de cause, notamment pour mettre en place une pseudo haute dispo sur des base SQL.