Bonjour à tous !
 
J'aurais aimé savoir si par hasard certains d'entre vous auraient un peu de virtualisation sous Proxmox dans leurs environnements, et surtout ce qu'ils en pensent.
Pour cadrer un peu, j'utilise actuellement sur mon site principal un environnement Vcenter (3 vspheres ~40 Vm, baie serie N, serveur veeam pour les sauvegardes, enfin bref, un truc qui tient la route, dont je suis content, et qu'il n'est pas question de changer) mais il me reste 2 sites distants tournant encore chacun avec 2 serveurs physiques dont les seuls rôles sont AD - DHCP - fichiers (très peu) - impression et que j'aimerais bien changer.....
Vous me direz, virtualiser 2 serveurs, c'est du luxe.... VSphere le fait très bien en gratos. Par contre, Veeam ne prends pas en charge les sauvegardes full VM sur une version free (les Api nécessaires sont sur les versions payantes) et je n'ai pas vraiment trouvé de solution efficaces et gratuites pour sauvegarder ça (unitrend, etc) en permettant de la restauration en mode "flemmard".
 
D'ou l'idée d'utiliser Proxmox.... pour un site, je prends 2 petits serveur (x3550M4, par exemple) on virtualise les deux physiques, ils tournent sur la machine "A" tandis que la "B" reste en backup en cas de panne matériel. On réplique les 2 datastore internes, on utilise l'utilitaire de sauvegarde de prox, on gère l'externalisation sur bande via la debian..... voir on tente de faire fonctionner le mode cluster malgré l'absence de SAN (tout le monde recherche des économies en ce moment !)
 
Ce type de solution est elle déconnante, sachant que ces serveurs ne sont pas les plus critiques au monde, et que si je dois passer 2h à restaurer une sauvegarde sur la machine de backup, ce n'est pas un problème ? C'est certain, j'aurais du budget à rallonge, je ne me poserais pas la question, mais ce n'est pas le cas
 
Merci pour vos avis, ou astuces !

Je ne connais pas Proxmox, mais un licence standard de windows te le droit d'avoir une VM, un hyper-v ne pourrait il pas faire l'affaire ?

Ce que tu indiques est la théorie ... en pratique, s'il te reste des cheveux, tu vas les perdre !!  
 
Reste sur Vmware et regarde :
-> http://www.visionsolutions.com/wor [...] Avail.aspx
-> https://communities.vmware.com/docs/DOC-8760
-> http://www.trilead.com/editions/
 
++

J'ai même regardé le 3ème, mais la problématique étant "j'ai pas de pognon", il ne peut décemment pas utiliser la version gratuite rien que pour "Task Scheduler" et "Incremental Backup"  
 
Après ce qu'il cherche à faire ressemble à ça avec 2 serveurs.
Si ses services étaient compatibles même directement OpenVZ, ça serait même plus simple encore à faire.
 
Pour moi le seul intérêt de rester sur VMWare consistera à utiliser les outils de P2V (voir ici) directement vers vSphere.

j'utilise proxmox en prod et ca marche vraiment pas mal t'attends pas a avoir les perfs d'un vsphere mais ca tourne tres bien et cela reste très simple.

perso je te conseille de monter une maquette et de voir par toi meme.

et concernant le p2v proxmox gere tres bien les fichiers vmdk donc aucun probleme

Euh je vais peut-être dire une connerie mais Veeam en gratuit sauvegarde bien les VM en full et on peut restaurer au niveau fichiers.
http://veeampdf.s3.amazonaws.com/l [...] nZ4rJy8%3D

Merci pour les réponses / retours....
Augur1, oui, il m'en reste par contre, sur le caillou de mon tech linux, il ne risque plus grand chose. Il s'amuse déjà à maquetter un peu pour retourner la solution et avance pas mal. (sauvegarde / restau de VM, il va attaquer le mode HA pour voir si on arrive à faire un truc sans San) Merci pour les liens, je vais tester un pneu le script de backup sur mon environnement ESXi de test et voir ce que ça donne !
 
Shongail, Veeam free edition ne fonctionne pas avec un vsphere "gratis"....les APIs sur lesquels il se pose en environnement VMware ne sont pas actives sur les versions free. Maintenant, ils ont peut être rajouté un mode agent (à la sauce Tina ou Unitrend), faudra que je vérifie...
 
Snipereyes, pour faire tourner 2 AD auxquels se connecteront à tout casser 20 personnes, les ressources ne seront pas vraiment un soucis je n'ai pas d'applicatif sur les sites déportés, tout est au siège. Ils font du DHCP, du DNS, partage d'imprimante, et fichiers.  
 
On va continuer à faire les tests en parallèle VMware / Proxmox, mais je reste preneur de tout retour. C'est sur que le plus simple est de ne pas virtualiser (2 serveurs physiques = mes 2 AD) mais en cas de crâmage de CM, c'est pête bonbon de remonter la machine, faire le ménage dans les contrôleurs AD, etc

Pourquoi alors ne pas prendre une licence vSphere premier prix (Essentials Kit) ? A 500€ c'est pas le dépense du siècle.
Au moins, tu auras un vCenter pour gérer tes deux hôtes.

j'y songe aussi.... mais vaut mieux assurer les arrières et proposer plusieurs soluces ! cette année notre budget est pulvérisé par divers projets (mobilité, 200 tablettes, 500 smartphone, une centaine de X240...) et en gros, même pour juste 1000€ il me faudra batailler (on est d'accords, ce n'est clairement pas le bout du monde....mais bon, comme partout, on ne fait pas toujours les économies au bon endroit)

Proxmox semble bien coller a ton besoin , je l'utilise en prod pour quelques Vms KVM + containers et dans les 2 cas ça marche très bien , je n'ai pas creuser la partie backup par contre.

Bonjour, tous,
 
Bon, cette discussion date de 2014, soit 2 ans.
 
Mais tout de même, je ne peux que difficilement m'en empêcher, donc j'y vais...
 
Au enthousiastes entités ici présente, et si jamais elles repassait par ici...
 
La virtualisation Proxmox semble avoir très bonne presse, surtout en comparaison du "leader" vmware vsphere...
 
Premièrement à cause d'être une solution opensources !!! Eh oui !
 
Mais je serais curieux de savoir si quelques uns d'entre vous savent t_ils combien ça coûte exactement d'utiliser proxmox opensource ??
 
Disons en utilisant deux serveurs bi-Processeur, le stricte minimum classique pour une petite pme...
 
Allonzy allonzo ... Dès que j'ai la réponse perso je reviens ici pour poster...  
 
A bientôt.
 
 

J'utilise un cluster proxmox avec 3 serveurs bi-proc en production dans ma boîte aucun problème depuis plus d'un an et le coût est particulièrement réduit. Le support n'étant pas obligatoire il suffit d'avoir une bonne connaissance en linux et ça passe largement. D'ailleurs des formations proxmox existent.

Et pour information sur proxmox 3 noeuds sont nécessaires pour la gestion du cluster

Pour ma problématique de l'époque, elle c'est rêglée un peu toute seule suite à un coup de pioche dans la fibre d'un de nos site "sensible". On a revu la partie connexion pour passage en fibre 100 (réellement sécurisée, cette fois), donc j'ai dégagé les serveurs distants ^^
Mais d'après nos tests, ça faisait bien le job sans coûter autre chose que du temps et un peu d'hardware qui tient la route....et je pense qu'en 2 ans, ça a pas mal évolué (je viens de refaire un tour sur leur site, ça s'améliore pas mal ^^)

ProxMox est la solution préconisée par nos PNE (pôles nationaux d'expertise) dès qu'il s'agit de virtualiser des serveurs EOLE. Les services qui mettent ça en place en sont bien contents. Nous avons choisi Vsphere ceci dit (et il sait aussi gérer les serveurs EOLE).

Bah EOLE c'est du linux. vSphere sait plus gérer du Linux que du EOLE

Pour être précis, EOLE est basé sur Ubuntu, OS étant pris en charge par VSphere. Donc, oui ça marche. C'est plutôt Veaam qui a des difficultés avec (sauvegarde granulaire). Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de tester ProxMox (à mon déplaisir), mais je préconiserai comme d'autres :
- site principal et infra "costaud" de mettre du VSphere
- sites décentralisés et "légers" de mettre du ProxMox

La vrai question par rapport à proxmox c'est la sauvegarde parce que de ce que j'ai vu niveau fonctionnalités HA et performances c'est face à du vSphere.
 
Existe-il un outil aussi puissant que Veeam pour proxmox (restoration granular, replication/backup sur WAN) ?

Bacula permet de faire ce que tu souhaites mais ce n'est pas de la sauvegarde de vm on sauvegarde les fichiers de la VM.

Il n'y a pas d'équivalent à Veeam pour Proxmox aujourd'hui.

 
Dans les annonces commerciales ou dans les cas réels ?
 
Parce que y'a un monde entre les deux.

Proxmox fait la même chose que vSphere en terme de HA, vmotion etc... et ce en réel pour les 2 solutions en parallèle ça se vaut. Par contre en terme de backup Veeam est clairement un atout pour vsphere

 
 
OK mais pas de FT par contre ?

Je ne sais pas pour le FT.  
 
J'ai juste vu que des tests montraient des performances très bonnes et un vMotion très bon aussi .

Effectivement pas de FT mais lors d'une bascule en HA la perte en ping est vraiment négligeable mais il me semble que c'est quelques chose qui pourrait venir dans les prochaines versions.

En fait ce qui fait la force de proxmox c'est sa simplicité si un hôte ne répond pas mais que les vms dessus tourne toujours on peut migrer les vms en copiant le fichier de configuration de la VM et c'est réglé. C'est très flexible et on a un contrôle totale. Par contre dans le cas d'un cluster il faut un réseau de cluster parfaitement paramétré et dédié pour le multicast

 
Chez moi (et Vmware) le HA, c'est un redémarrage de la machine sur un autre hôte physique.
Du coup, on perd un peu plus que des pings ...

Oui effectivement le HA implique une perte de services mais relativement limité dans le temps. Le FT est censé ameliorer cela. Mais il me semble qu'on passe déjà dans un niveau de licence supérieur chez vmware 0our avoir le FT ( je me base à partir de mon essentiel plus)

 
Oui le FT ça se paye chez vmware.
Mais depuis la v6, on peut même en faire sans stockage partagé.