Windows2000pro vs 98 - Windows & Software
Marsh Posté le 05-05-2001 à 16:59:16
Pour les jeux, Windows 98SE sans hésitation. De toutes façons, 128 Mo seraient beaucoup trop justes pour Windows 2000.
[edit]--Message édité par JBM--[/edit]
Marsh Posté le 05-05-2001 à 16:59:28
bah clairement 98, mais bon 2000 a ses avantages aussi : stabilité...
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:02:16
Et si je rajoute 128Mo de Ram ce sera mieux ? Et pour l exploiter a fond et pour les jeux ?Merci
(Est il compatible avec Counter strike ? et est ce ke je gagne des fps ?)
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:08:09
les detonators pour 2000 sont pas top
donc grosse perte de perf par rapport à 98
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:11:42
-YoM- a écrit a écrit : les detonators pour 2000 sont pas top donc grosse perte de perf par rapport à 98 |
Non
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1422&p=1
[edit]--Message édité par Verdoux--[/edit]
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:22:37
je joue a counter sous 2k ss pbs
pas de ralentissement sur un c566 +256Mo+gforce DDR 150/350
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:42:52
Arrêtes tes conneries, YoM : les detonators sont quasiment meilleurs sous Win2K, particulièrement en OpenGL ! Je suis sous Win2K depuis 8 mois, je joue a tous les jeux sans aucun problème de perfs... Quand on sait pas de quoi on parle, on la ferme !!!
C vrai, 128 de RAM, ça va être léger, mais si tu peux mettre 256, alors tu auras un super système, stable par desssus tout. Avec le matos que tu as, tu peux passer a l'aise a Win2k, tous les drivers seront très bien.
Et Win98SE reste une grosse merde. Faut arrêter avec : tu joues sous Win98SE et tu bosse sous Win2K. C'était valable y a 6 mois, ça... Win2K est sans aucun doute le meilleur OS actuellement, en attendant XP. Il est compatible avec 99% des jeux en plus... ça m'amuse toujours devoir mes potes sous 98 planter comme des cons pendant une LAN (a CS, par exemple), pendant que moi tout va bien...
Marsh Posté le 05-05-2001 à 17:45:13
te casses pas fais un multiboot
Marsh Posté le 05-05-2001 à 18:10:02
mouais, enfin moi je lui conseillerai de mettre que le 2000 vu que c plus stable, que les jeux sont compatibles, qu'il est plus rapide (mais fo avoir 256MoRam). Mais bon, c'est comme tu le sens.
Marsh Posté le 05-05-2001 à 21:23:00
Parfaitement d'accord. Win2k est largement mieux, mais il vaux mieux avoir + de 128 Mo de RAM
Marsh Posté le 05-05-2001 à 23:33:54
Mikl a écrit a écrit : Et Win98SE reste une grosse merde. Faut arrêter avec : tu joues sous Win98SE et tu bosse sous Win2K. C'était valable y a 6 mois, ça... Win2K est sans aucun doute le meilleur OS actuellement, en attendant XP. Il est compatible avec 99% des jeux en plus... ça m'amuse toujours devoir mes potes sous 98 planter comme des cons pendant une LAN (a CS, par exemple), pendant que moi tout va bien... |
je suis sous 98SE et j'ai jamais planté CS pendant un LAN...alors les généralités...:sarcastic:
Marsh Posté le 05-05-2001 à 23:53:09
chez moi 2k est aussi bon sur tous les jeux ke millenium et 98.
a 2 details pres: SOF et starlancer, qui ont la facheuse manie de planter aleatoirement, meme en clokant le proc a vitesse d'origine, ce qui n'est pas le cas sur ME. et ce meme en changeant de version de detonator (je suis passé des 6.72 aux 12.10 hier, ca a rien changé).
mais bon maintenant ME ne me sert plus qu'a faire des operations sur des fichiers utilisés par 2000 quand ca merde (pas de la faute a 2000 mais a moi quand je tweake)
Marsh Posté le 05-05-2001 à 16:54:20
slt a tous , je joues souvent a des jeux sur pc , surtout a Counter S , et j aimerais savoir lekel de ces systemes d' exploitation serait le plus adequate? En tenant compte ke j overclock ma Carte Graph , ke j ai 128Mo pc 100 , un duron 800 , une 3Dprophet 2 mx et un disque Dur UDMA 100 30Giga..
Merci de votre aide.