j'ai installé 2k l'autre jour. Déja le temps d'install m'a imprétionné. 98 prend max 30mn. 2k à pri facile 1h... enfin bon, passons. Je redémare le système, conclusion : bouf!!! 3-4mn de boot... je me demande déja ce que c'est ce truc.  
Ensuite : j'essaye d'installer mon modem (adsl en ide) : impossible d'y arriver...!! le service "reso" est introuvable ds la panneau de config (dans la doc du modem - pour nt4 - ils disent d'aller là dedant)
conclusion : ca m'a déprimé et j'ai vite remis 98SE...
 
Alors le pb il vient d'ou? de mon pc? du fait que je suis trop impatient? de mon incompétence? du fait que je débute sous 2k...
la lenteur, c du à koi?
 
J'suis du genre à bcp installer/désinstallé et donc bcp rebooter alors 3mn pour un boot, ca me pèle trop koi!
c koi le bug???
 
help me!!!

t'a quoi comme pc ? parce que 1h ! ! ! je met 35min on va dire...
 
il te faut plus de 186 mo de ram...
 
quand au boot, il est un poil plus long que 9x, c indéniable...mais plus stable aussi
 
SInon, l'adsl en ide ca m'étonnerait : ca existe pas : t'a ou ethernet, ou USB, ou Pci à la rigueur si t'a un modem interne...
 
Quand au réseau, pour installer l'adsl en pptp, le plus simple c de suivre ce howto :  
Howto ADSL PPtP
 
de toute facon, c pas dans les services, c dans My network place (g pas la tradu cen francais, mon 2k est US), cad une des icones sur le bureau en dessous du poste de travail...comme pour 98.
 
Pour ta culture perso, les services c dans le panneau de config/outils administratifs

effectivement, PCI, désolé, je pendsais pci et j'ai écrit ide... sorry
effectivement, je n'ai "que" 128 de ram avec un k7 550...
comment ca se fait qu'un système "plus puissant" tel que linux,... aussi bien au niveau reso que web, bureautique,... peut etre utilisé sur des 486 avec 2Mo de ram?
pour l'information (meme si je suis pas sur le bon forum)
est-ce que d'après toi ca vaut la peine de gonfler mon pc avec 128 de ram en + (-> 256) ?

Toute facon c'est n'importe quoi faut pas 186 meg de ram. Moi avec 128 je tourne parfaitement bien avec 2k. Il s'installe ne une demi-heure top chrono et boote plus vite que mon 98.

c koi le pb alors? j'ai foiré où?
question partition, le mieux c le ntsf ou le fat32? (et c koi la différence)?

minimum vitale sous w98 = 128 mo
minimum vitale sous w2k = 256 mo
minimum vitale sous game boy = 32 ko  

nicoFII : je te signale que je suis sous 2k depuis 6 mois, g tourné avec 128 et avec 256, ben les perfs s'envolent avec 256..là g vendu une de mes barettes, et en attendant ma future CM, ben je tourne de nouveau avec 128, et ca rame...win2k pompe à lui seul au mini 80mo pour tourner...ben avec 48mo, tu swappes, et si tu swappes, t perfs sont merdiques...mais en général, ca prend surtout 100...
 
arrete toi de dire n'importe quoi : pour jouer, pour tout faire, 256 t à l'aise...mais le top c + de 256 : là je v avoir 384 pour etre nickel...
 
mais 128 c vraiment juste sous 2k...
 
-->donc oui ibram, met au moins 196...tu seras mieux
-->Linux, ca tourne sur un 486 : mais en mode console : avec enlightment et consort, si tu tourne bien, tu va ramer en 486...c certain...
-->pour ta partition : ntfs c sécurisé, ca fragmente moins, mais les perfs sont un poil moins bonnes, car la gestion de fichiers bouffent plus de ressources...FAT32 c plus rapide, mais ca fragmente pas mal...

donc d'après toi le bon compromis c koi ? fat32 ou ntfs (sachant que je suis une fleimar de première et que je défragmente pour ainsi dire jamais)

oulà, alors NTFS...c quoi ton pc...donne 2-3 composants, qu'on voit...si c puissant, passe en NTFS...

amd k7 550, 128ram, tnt 2, sb live, carte scsci, modem adsl pci, carte mpeg, dvd, graveur 16x....

bon alors sous W2k la différence entre 256 et 128Mo de ram c dans les 30% de perf au bas mot.
Ensuite l'install qui dure une heure c'est parce que tas pas activé smartdrive.
Après tu n'as pas regardé au bon endroit pour les propriétés réseau mais je pense que tu as trouvé maintenant
Pour finir le boot qui dure une plombe (tu parles de la légendaire pause du millieu j'imagine), la solution est simple :  
essai pour chaque périph IDE de ne pas le détecter dans le bios et de booter. Tu verras que la détection d'un des périph ( le primary slave chez moi) dans le bios entraine un boot méga long.

ok, ben je vais investir dans une barrette de 128 et puis on en reparlera )
sinon, tlm en parle comme un miracle de se tk (par rapport) au 98se. c'est si vrai que ca? autrement dit : est-ce que ca vaut la peine que je me casse le cul ou est-ce juste une différence minime. Ce qui me fais surtout chier sous 98se c'est que ca plante trop svt. C trop caca comme syst

Ben je v te donner un exemple : imagine un programme, style néro, qui te crashe lamaentablement entre les doigts : il utilise plein de ressources systèmes : sous 2k, faut arriver à avoir le gestionnaire de programme (c pas tjsle cas), pis faut arriver à killer le prog (là non plus c pas certain : si le process est underground, 98 l'affichera même pas. Ensuite, si le kill se passe bien, tu va ramer pendant 3min, et après, ton sys sera hyper lent...faudra rebooter de toute facon.
 
Sous 2k, tu lance le task manager, et tu peux tout killer, c instantanné, et tu peux même relancer proprement le prog que tu viens de killer, sans pertes de performances...dans certain cas, même l'explorateur peut se killer...
 
Regarde :  
Le task manager se compose de 3 onglets :  
Le premier sont les programmes : preque tous les programmes lancés par l'utilisateur s'y trouvent :  

 
Ensuite le deuxième onglet est l'onglet des process, cad de tous les progs qui tournent en arrière plan, voire de certains programmes lancés par toi (gamespy par ex).Ca te donne la taille en mo pompée par les process (services 2k + progs) et leur utilisation cpu.

 
Enfin, le monitoring (PS : mes perfs sont merdiques, mais j'ai que 128mo jusqu'à mardi )
 

donc si on conclu : c'est nettement mieux si on a un bon ordi (256 ou +)... c ca?  
ben merci pour tout, après avoir lu tout ca, je ne voit presk que des pts posifitif )
encore une tite chose : je sais que je suis lourd mais personne aurait un site qui détails tt les options d'install,... de win2k pour que j'optimise ca du 1e coup?

les options d'install t'en a pas trop justement : l'install est très basique...mais très puissante....y'a pas grand choses à optimiser...

C'est clair que Win 2k c'est bien quand on a beaucoup de ram.
J'ai 384 mo de ram, et sous Win 9x, on dirait bien que le système n'utilise que les 128 premiers mo de ram. Tandis que sous win2k, les accès au disque sont vraiment minimisés, et tout devient instantané.
Mon processeur n'est pourtant qu'un celeron 366 ...

ben j'ai plus qu'à investir alors