table de commutateur

table de commutateur - Windows & Software

Marsh Posté le 24-11-2005 à 23:34:04    

bonjour,
 
j'aimerai savoir si un commutateur traite les adresses mac et IP, puis que:
 
un poste A envoie une trame pour un Poste B en passant par un commutateur X
si le commutateur conservera en mémoire cache toutes les adresse mac des postes qui dialoguent en l'occurence:
 
@Mac de A
@Mac de B

Reply

Marsh Posté le 24-11-2005 à 23:34:04   

Reply

Marsh Posté le 24-11-2005 à 23:39:02    

un switch niveau 2 ne "mémorise" que les adresses situées dans le champ "source" des trames.
 
Si A envoie une trame à B, seul le port sur lequel est connecté A est entré dans la table. la trame sera émise à destination de B sur tous les ports du switchs sauf le port source.

Reply

Marsh Posté le 24-11-2005 à 23:55:25    

+1 ...
meme si le réseau c'est pas que cisco, comme les PCs c'est pas que windows ...
Le choix, bordel !!!
(il faut bannir EIGRP (meme si je l'utilise)

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 00:14:55    

et existe t'il plusieurs types de réactions (comportement) du commutateur?


Message édité par GOCK le 25-11-2005 à 00:18:12
Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 09:27:31    

dreamer18 a écrit :

un switch niveau 2 ne "mémorise" que les adresses situées dans le champ "source" des trames.
 
Si A envoie une trame à B, seul le port sur lequel est connecté A est entré dans la table. la trame sera émise à destination de B sur tous les ports du switchs sauf le port source.


 
Sauf si B est dans la table d'adresse MAC ;)
 

trictrac a écrit :

+1 ...
meme si le réseau c'est pas que cisco, comme les PCs c'est pas que windows ...
Le choix, bordel !!!
(il faut bannir EIGRP (meme si je l'utilise)


 
Et tu as une bonne raison pour dire ça ?  :heink:

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 14:53:57    

pour le forwarding de B si B est dans la table de mac adress; c'était à préciser.
 
par contre EIGRP rocks ! ça a beau être propriétaire; si on a des routeurs de différents constructeurs, on fait de l'EIGRP sur les Cisco et on redistribue avec OSPF pour les non  cisco :)

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:25:55    

C'est pour cela que j'ai mis en gras sa remarque.
EIGRP, à bannir ? n'importe quoi.
Après tout, peut-être qu'il préfère RIP  [:barthaliastoxik]

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:31:11    

wééééé, bah avec ses 16 routeurs max il ira pas loin dans ce cas [:moule_bite]

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:32:15    

"Le choix, bordel !!! "
c'est ca qu'il fallait mettre en gras si on a un peu d'ouverture d'esprit ...
et c'est juste pour ca que je dis qu'il faudrait bannir eigrp...
S'ils l'avaient ouvert, pourquoi pas ...
 
cisco font de bon produit, mais pour le consommateur, c'est jamais bon d'etre lié a un constracteur ...

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:32:47    

ptibeur a écrit :

wééééé, bah avec ses 16 routeurs max il ira pas loin dans ce cas [:moule_bite]


t'en fais pas pour moi ;)

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:32:47   

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:38:52    

oh jte fais confiance :D  
mais je partage ton point de vue sur les protocoles propriétaires, vivent les protocoles ouverts  :)

Reply

Marsh Posté le 25-11-2005 à 15:47:14    

trictrac a écrit :

"Le choix, bordel !!! "
c'est ca qu'il fallait mettre en gras si on a un peu d'ouverture d'esprit ...
et c'est juste pour ca que je dis qu'il faudrait bannir eigrp...
S'ils l'avaient ouvert, pourquoi pas ...
 
cisco font de bon produit, mais pour le consommateur, c'est jamais bon d'etre lié a un constracteur ...


 
Arf, désolé, moi mon ouverture d'esprit, elle est propriétaire aussi :D ;)

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed