Voila g un gros réseau de 2500 bécanes + une traitaine de serveur répartie sur 5 sites.
 
En tête de réseaux y a des commutes ATM, & derrière des switchs (couche 2).
 
Je vais réaliser 3 VLANs (domaine de diffusion) par ports. Apparament les 2 commutateurs ATM & les switchs supportent ce type de VLAN.
 
Pour l'instant pas trop de problème.
 
Mon boss, veut également réaliser de la gestion de bande passante dynamique pour chacun des VLANs.
Ex: 10 % pour le 1er VLAN, 10 % pour le 2 ème, et 80 % pour le dernier.
Dynamique cela signifie que si une gros transfert à lieu sur le LAN cela ne paralyse pas les autres VLANs. Mais on veut faire en sorte par ex que si la bande passante d'un des VLAN est peu utilisé de donnée l'excédent à celui qui en a besoin.
 
Mon matos (commutateur ATM + Switch) c de l'Alcatel.
donc pour les VLANs je vais utiliser le standard de marquage des trames CAD 802.1Q
 
Je sais que ce standard permet aussi de faire de la "priorisation" de trafic (ou flux je sais plus).
 
1\On priorise quoi avec 802.1P ? Les VLANs ? Des flux de donnée (ex: FTP, HTTP) ??
 
2\de toute manière mes switchs (qui sont derrières les commutateurs ATM) ne supportent pas 802.1P.
 
3\Donc vous allez me dire créer, si tes commutateurs ATM supportent 802.1Q & 802.1P fait tes VLANs sur ces commutateurs.
 
Je peux pas, le prix d'un port sur un commutateur ATM reviens cher (y faut les économisers).
 
4)Je suis près à acheter des commutateurs de niveau 3 qui serait branché directement sur ces commutateurs ATM.
 

• Mais mettre des commutateurs Gigabit derrière les commutateurs cela signifie qu'as terme on va supprimé ATM.

• Ou vaut mieux il utiliser de l'ATM derrière les commutateurs ATM.

Quitte à faire un gros achat votre avis qui va gagné entre Gigabit & ATM ??
 
5\Dernier gros problème comment faire de la gestion de bande passante sur des VLANs avec Gigabit ?
Si je reste sur ATM, je pense qu'il y a moyen de se débrouillé avec les classes de service. Mais avec ATM ?

 
 
Qd je lis tout ça me rappel directement que je suis un GROS NOOBS

salut je ne pourrai pas te repondre mais jai juste un kestion a te poser c'est quoi comme boite que tu gere parce que 2500 bécannes ca me fais un peu bander    

C de la recherche.
 
Chui dans le caca ! J'ai épuisé tt mon savoir !  

woa 2500 bécannes pour la recherche ben didons tu dois etre bien payé.  

c pour nous foutre le cafard que t'ecris ca ou koi        
 
suis un blaireau    
 
sinon c koi un VLAN ? reseau virtuel  ?

 
C bon, t'es pas seul    
 
Enfin, vla un vrai prb qui revient pas souvent
 
 
Bon, moi, les VLan, l'ATM, je 802... connais pas.
 
 
Pour la priorisation de flux, les seules soluces que je connais, ce sont des boitiers Packeteer, NetReality (a chier, gros prbs avec), et une autre soluce franaçaise dont je ne me souviens plus du nom.
 
A placer entre le LAN / ROUTEUR ou ROUTEUR / MODEM. Tu lui créés les règles. PAr IP/ZONE/PROTTOCOLES(port). Tu indique X% ou X Ko/s, au choix.
Tu peux avoir des alarmes, voior les graphsd, voir qui communique avec qui (transfert Poste1 de Bordeaux FTP vers Poste642 Marseille, etc...
 
 
Pour l'ATM, j'ai une vague idée de ce que c, je pense que c la même chose.
Ce dont je parle, c pour les LS Transpac, enfin, en partie. Donc y'a ptet possibilité.
 
Le tarifs de ces boites, la plupart du tps, c en fonction de la capacité (débit) de la ligne à gérer.

Les rules ne sont appliquées qu'en cas de congestion, bouchons, des lignes.
 
Dans la config, tu peux indiquer le CIR pour chaque CVP.

je viens de lire ton truc,  
 
j'ai du courrir a la pharmacie d urgence pour mal de tete.
je commence seulement dans l administration systeme et reseau (50 postes)
et j'ai compris on travaille pas dans le meme monde.
 
Au secours dans quoi je me suis embarqué  
 
Non, je sais dans quoi je me suis embarqué dans ce que j aime faire  

JE v ptet dire une connerie , mais la priorisation avec ton matos ne sera ptet pas très efficace (je dis bien peut être, je ne connais pas !).
 
Pour FT et l'offre GlobalIntranet, il y a la possibilité de prioriser les flux.
2 modes :
 

• soit on dit "tel protocole"

• soit telle machine

Soit, si tu veux faire tt passer en FTP en priorité, c possible.
 
Si par contre, tu veux prioriser (g l'impression de me répetter ) tout ce qui va ou vient vers ou d'une machine, c aussi possible en connaissant son IP.
 
Là, par contre, tu ne peux pas affecter un % à tel CVP et tel % au suivant, etc..
 
Chez Transpac, 3 niveau, priorité BASSE, NORMALE et HAUTE.

Zophren a écrit:

 
Ouhais futur ingénieur, payé 0 ?/moi  

Groody ->
 
Ouhais je sais pas si rajouter un appliance va résoudre le problème.
 
Tes appliances vont peut être me permettre de réaliser de la OoS sur un équipement.
 
Mais apparament mon boss veut que la QoS soit répartie sur l'ensemble du réseau & non sur un point du réseau.
 
Ce que je cherche ce n'est pas prioriser, mais ALLOUER dynamiquement de la bande passante.
 
J'ai été voir chez Cisco, même les commutateurs qui coutent la peau des fesses ne semble pas pouvoir faire ça ?
 
Pour mon entreprise c hyper important la gestion de BP car y a des bécannes qui paralyse le réseau en transférant des images.
 
Puis y a ces idiots de chercheurs qui font que des conneries, donc sa va être dur d'identifier les bécannes.
 
Faudrait que la méthode soit compatible avec les VLANs & puissent être applicables aux VLANs dans sont ensemble.
 
Ou au pire faire du QoS par adresse de sous réseau.
 
Chai pas pkoi, mais je sens que chui mal barré !

Chdup a écrit:

 
même si j'avalais une boite d'aspirine j'aurais toujours aussi mal à la tête (enfin j'esserais pas, je veux pas mourir pour une histoire de QoS aussi   )

Avec les outils de Sitara Networks (http://www.sitaranetworks.com/) tu peux faire de la QoS par subnet, avec un PacketShaper tu peux pas me semble-t-il.
Pour améliorer les perfs sur des petites lignes, tu as Expand qui fait des boitiers que tu mets a chaque extrémités de tes lignes et qui permettent de faire du caching et augmenter théoriquement les débits jusqu'à 400%

 
hehe alors mad tu craque chaqu'un son tour!!!
 
Toi ki voulait tjs faire de l'ATM ben l'a tu en as et po k1 peut D
 
Bon aller bonne chance pour ton prob de ouf moi je retourne a mes pingouin car c que c po non plus facil avivre ces betes la

Au taf on a des sites distants reliés en frame relay. La backbone des sites locaux c'est du gigabit ethernet et l'accès Internet se fait en atm. Ce qui se fait en cemoment c'est ca, un réseau tout atm c'est plutôt rare.
Pour la gestion de bp c'est un traffic shaper. C'est géré par tes commutateurs, faut te renseigner avant l'achat. Quand à la disparition d'atm faudra qu'ils réussissent à finaliser les commutateurs 10 gigabits ethernet.
 
CHaiCA

 
Pour les Expand, je connais aussi, j'ai vu les docs, mais j'ai pas compris le principe, ce que ça faisait réellement pour amiliorer le tout.

Sur ce coup là, je suis le maillon faible
Je sors

Je ne connais pas tellement les boitiers Expand, mais si je me souviens bien, ça fonctionne sur ce principe :
 
-Compression des données
-Caching par sélection
et puis je sais plus.
 
La fonction de caching permet grosso modo de stoker les en-têtes des trames (enfin sauf certaines données, comme la taille des données) et ensuite de combler avec les données nouvellement recues. Maintenant j'en connais pas plus donc si je me trompe, c'est normal  

Pour la compression, j'y avais pensé, mais le reste, bof, aucune idée. J'arrive tjs pas à voir comment il fait pour gagner de la BP. Pas très clair. Pour comparer, les datas doivent bien passer ? Si elles sont passées, c trop tard. Si y'a que les entêtes qui sont envoyé, et si ça va pas, faut renvoyer le paquet, donc la latence suplémentaire.
 
Ou alors j'ai rien pigé  

C'est peut être moi qui n'ai rien pigé    mais en tout cas il parrait que ça marche très bien une fois que le cache des boitiers est plein

c ptet ce qu'il nous aurait fallu. On laisse tomber le soluce Metaframe pour repasser en local, car du 64 Kbits/s c pas assez pour nos sessions, et les impressions via la même ligne.  
 

ta solution est peut etre la
 
http://www.inpact-hardware.com/ast [...] php3?id=42
 
mais maintenant j'espere que tes becanes sont toute au moins sous w2000 ou w xp
 
tu ferai un patch.reg pour limiter la bande passante directement sur la machine...c'est pas exactement ce que tu veux mais bon je te donne une idée peut etre..

Groody a écrit a écrit : c ptet ce qu'il nous aurait fallu. On laisse tomber le soluce Metaframe pour repasser en local, car du 64 Kbits/s c pas assez pour nos sessions, et les impressions via la même ligne.

 
Citrix a fait un doc PDF sur le bienfait des boitiers Expand avec de l'ICA... je l'ai sur mon ordi mais on doit pouvoir le trouver sur le net

pas $$ ici, dont on ne pourra pas.
 
Si tu as un lien vers le PDF, je suis preneur.
 
en passant, tu connais les PM ? , tu vois rien d'écris en rouge en haut de la liste de SOFT ?

neokortex a écrit:

 
On a de tout : de win 3.11 à Win 2k, en passant par les Unix
Et y a pas moyen de repassé sur toute les bécanes.
 
C pas ce que je cherche à faire.
 
Merci qd même  

Sacré projet Madsurfer
 
Je peux te parler des derniers Switch 3Com: a ma connaissance ils ne savent pas gerer la BP comme tu souhaites ... par contre au niveau des Vlan il n'y a pas de soucis je suppose !
 
Dans ton cas je pense qu'il faut que tu renseignes pour contacter des boites qui utilise un tel system pour te rendre compte car en surfant simplement tu ne te fera pas une vrai idée
 

Proposition peut être trop naïve, pourquoi ne contacterais tu pas le support technique d'Alcatel pour essayer de voir avec eux ce dont leur matériel actuellement en ta possession est capable dans le contexte de cette problématique ?

Question à 2 ?uro  tu as quoi comme niveau d'étude stp ..

Dernière année d'ingénieur à 3IL (Institut d'Ingénierie Informatique de Limoges).
 
Ca me fait bien marré quand certains disent que s'est une école de merde !

comme je suis un connard et que jai envie de te faire marrer
 
TON ECOLE C'EST DE LA MERDE !!!!        

ok on repart de zéro,ton pb, d'abord où est ton pb, l'ATM permet de te faire de la Qos les finger in the noise (enfin façon de parler.
Je t'entends parler de gigabit ethernet... oui mais non en Qos ca ne vaut pas l'ATM, Ca tente de remplacer l'avantage temps réel par le débit... Ensuite comment sont séparé tes vlan, même batiment ou rezo ip différent

En faite, je me demande si je mise tes mes VLANs sur de l'ATM ou du gigabit ??
 
1ere solution
Mon entreprise est répartie sur 5 sites (5 batiments). Et bientôt, la direction souhaite centralisé de nombreux services dans le même batiment, CAD étendre le backbone dans ce bâtiment.
 
Si je mise tt sur le réseau ATM (VLAN & QoS), on sera obligé de mettre de l'ATM à l'intérieur de ce site. Et si dans 2 ans tt le monde passe au Gigabit. Faudra tt refaire VLAN + QoS
 
De plus géré les VLANs, par port (-> c ce que veut mon boss) directement sur le backbone ATM à l'heure actuel va nous couté hyper cher. Mon boss veut mettre les bécannes du même VLAN d'un service ou d'un étage sur un switch ethernet et relié ce switch sur les commutateurs ATM. Avec ce système si un user travail comme un porc, il mettra le bazard que sur sont VLANs ! OKI !
 
La 2ème solution est d'acheter des commutateurs (ex: 1 commutateur par baie d'étage) qui gèrent VLANs et QoS, que l'on
connecte au commutateur ATM, cela permet d'économiser des ports & c mieux ordonné.
 
La question est là j'achète des commutateurs (de nivo 3, je pense) en ATM ou en ethernet.
 
Car si je met de l'ATM dans les sites cela signifie qu'à terme on va garder de l'ATM.
Si je met du gigabit cela signifie que l'on va passé en full gigabit à terme.
 
 
Les VLANs seront répartie sur plusieurs bâtiments et avec 3 adresses de réseaux par VLANs eux même découpé en sous réso.
 
1FW permettra de faire du routage & filtrage inter VLAN

En faite, je me demande si je mise tes mes VLANs sur de l'ATM ou du gigabit ??
 
1ere solution
Mon entreprise est répartie sur 5 sites (5 batiments). Et bientôt, la direction souhaite centralisé de nombreux services dans le même batiment, CAD étendre le backbone dans ce bâtiment.
 
Si je mise tt sur le réseau ATM (VLAN & QoS), on sera obligé de mettre de l'ATM à l'intérieur de ce site. Et si dans 2 ans tt le monde passe au Gigabit. Faudra tt refaire VLAN + QoS
 
De plus géré les VLANs, par port (-> c ce que veut mon boss) directement sur le backbone ATM à l'heure actuel va nous couté hyper cher. Mon boss veut mettre les bécannes du même VLAN d'un service ou d'un étage sur un switch ethernet et relié ce switch sur les commutateurs ATM. Avec ce système si un user travail comme un porc, il mettra le bazard que sur sont VLANs ! OKI !
 
La 2ème solution est d'acheter des commutateurs (ex: 1 commutateur par baie d'étage) qui gèrent VLANs et QoS, que l'on
connecte au commutateur ATM, cela permet d'économiser des ports & c mieux ordonné.
 
La question est là j'achète des commutateurs (de nivo 3, je pense) en ATM ou en ethernet.
 
Car si je met de l'ATM dans les sites cela signifie qu'à terme on va garder de l'ATM.
Si je met du gigabit cela signifie que l'on va passé en full gigabit à terme.
 
 
Les VLANs seront répartie sur plusieurs bâtiments et avec 3 adresses de réseaux par VLANs eux même découpé en sous réso.
 
1FW permettra de faire du routage & filtrage inter VLAN

Si je prend du Gigabit quel commutateur est capable de géré de la gestion de bande passante dynamique ?

ouh la tu pourrais faire un ch'ti shéma de tes deux options, j'ai un doute tous d'un coup. Sinon il faut savoir ce qu'à long terme tu veux faire de ton backbone. Du débit et rien que du débit ou alors de la voix sur IP et du temps réel avec un gros besoin de gestion de bande passante. Entre le Gigabit et l'ATM, je ne peux pas te conseiller, c'est à toi de connaître l'activité futur du réseau ou au moins de l'extrapoler.