Perso j'ai pas mal galèré avec une barrette 512 ddr samsung 2700 et 2 barrettes 256 même marque, mêmes puces, même boutique etc sauf bien sûr la 512 était double face.
 
J'ai essayé sur une Asus a7v333-x, une Elite k7s5al, une Msi k7n2g-ilsr, sous Win98se.
 
Barrettes acceptées par les cm, mais sous windows problèmes de mémoire: avertissements low memory de norton antivirus, écrans bleus windows "your system is running low on memory", codecs inopérants, et matériel émulé (son, réseau) défaillant.
 
J'ai cherché pas mal, pour trouver finalement dans la notice de la Msi une petite ligne genre c'est la faute de l'OS, 98 et Me ne prenant en charge que 512 maxi.
 
Donc question réglée, jusqu'à ce qu'on me dise sur hardware que ça marche sur certaines configs.
 
Donc si vous avez pu mettre plus de 512Mo sous win9x, je vous prie bien bas de me dire sous quels chipsets et quelles mémoires.
 
Voilou.

salut,
  Lis le paragraphe 'A propos de la quantité de RAM supportée par Windows 9x...'
http://www.bellamyjc.net/fr/windows9x.html#maxRAM

 
Tout ca sous 98, quel gachis
1Go de RAM sous 98 ca peut passer (le maxi est 4Go), y peut y avoir 2-3 bidouille a faire (données je crois dans le lien de C_Hard_le_Soft), mais franchement ce serait 100x mieux exploité sous du 2000 ou XP.

Ben, il a peutetre pas de licence 2000 ou XP  

 
ça ne devrait pas poser de problème mais il te faut un optimizer style Cacheman 5.0 (peut être > ).
mais c'est vrai, sous 98, c'est un peu gachis.

 
Chuis desolé mais quand on prevoit de s'acheter 1 carte mere dernier cri et 1Go de DDR 2700 Samsung, c'est qu'on a quand meme un budget info relativement consequent et qu'on est assez exigeant vis a vis de son PC.
Le prix d'un OS y'a pas de raison que ce soit plus laissé pour compte que le budget RAM.
Au pire qu'il passe sous Linux, mais rester sous 9x...

Certes. Merci. Ceci dit ça me parait la seule explication valable. Je vais essayer avec la sdram sur deux autres configs.
 
Quant à l'OS, je suis la règle d'or du produit populaire qui a par ailleurs fait le succès du PC, à savoir le marché plie devant le produit que tout le monde a, et tout est compatible avec.  
 
Quand XP sera aussi répandu que l'est win98 maintenant, je l'installerai sur les configs que je gère. Mais vu le rythme auquel ils pondent les windows, c'est pas demain la veille.
 
Et donc sur quels chipsets et quelles mémoires avez-vous fait tourner plus de 512mo sous win98 svp ?

chipset BX, 768 mo de RAM, 0 octets de swap, fonctionnement impeccable

Merci.

A un détail près quand même : une petite modification dans le system.ini (le paramètre [vcache])

 
XP est largement plus compatible avec le matos actuel que 98, et a part quelques cas tres particuliers y'a pas un soft ou un matos qui ose sortir depuis 2 ans sans etre compatible XP, alors que c'est de moins en moins optimisé pour les 9x, quand ils ne sont pas directement oubliés.
Et en terme de parc installé, les derniers chiffres que j'ai vu (et qui ont deja au moins 6 mois...) donnaient deja une egalité entre 98 et XP, a environ 30% chacun.

Oui, je l'ai fait ça marche pas. Je vais essayer avec de la sdram demain.

Il y a une très grande majorité d'utilisateurs primaires, j'en ai dépanné un nombre suffisant pour le savoir. 2 catégories: ceux qui passent au dernier système pour être "dans le wind" sans rien maitriser, et ceux qui mettent à jour leur systèmes en cas de nécessité. Exemple: Adsl qui demande Win98se. C'est uniquement ce genre d'obligation qui fait disparaitre un OS (win95), comme les capacités dd pour win 3.1 ou autre.
 
Donc il y a un grand nombre de configs et générations matérielles qui co-existent, nombre qui augmente. Les constructeurs sont obligés de le prendre en compte pour vendre et faire du pognon.
 
Je maitrise bien Win98, je peux dépanner aussi très facilement, même par téléphone donc il me suffit.  
Je verrai après avoir résolu cette couille avec la mémoire, qui peut se révèler être la mort du win98.

Je donne des explication ici :
 
Pour 9x/ME :  
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=1896
 
 
dont le paramétrage Vcache et l'optimisation du swap.

Excellent, merci. On m'a déjà donné les modifs, (merci Chaced), je l'ai fait sur mon nforce2 et ça marche pas. Enfin, le dd tourne moins certes mais pour >512 non. Je vais essayer aujourd'hui sur l'Elite et la asus, puis je passe à la sdram.

Ca marche en effet. Bon ben merci à tous et je suis désolé d'avoir été un peu mulet.
 
La sdram semble cependant être moins capricieuse sous win, la ddr passe sur l'elite.
 
Elle passe pas sur mon nforce, donc ça m'avance pas des tonnes mais bon. Y'aurait-il un conflit entre les simple face et les double face ? Me voilà revenu à mon hypothèse de départ.