salut,
j'ai deux disque dur physique (un de un plateau, et un de deux plateau) j'aimerai que windows ne voit qu'un seule disque.
Je sais que ça s'apelle une agregat de partition, mais je ne sais pas trop comment je peux faire ça.
j'ai windows xp pro, est-ce que quelqu'un peut m'aider ?
merci à vous

Tu dois avoir un controleur raid pour pouvoir faire ca il me semble

à mon avis ta demande ressemble à l'utilisation de RAID 0
ca s'appele bien un agregat de partition, il te faut un controleur RAID normalement, n'etant pas un specialiste je te laisse le soin d'aller voir pour plus d'info ici : http://www.laboratoire-microsoft.o [...] /raid_1/3/

j'ai pas tres bien compris merci pour ton lien mais il n'explique pas vraiment comment il faut consituer un raid 0.
est ce que c'est possible avec des disques dur IDE ?

d'après le site on doit savoir le faire en IDE MAIS il te faut un controleur RAID. Si tu parcous l'article en entier sur le site il en parle. Je n'ai jamais essaié, du moins pas encore... lol

en IDE, sous XP, c'est tres facile, tu met tes 2 disque en dynamique, et ensuite tu choisis un agregat de partition ...
c'est dans l'aide de windows, chercher RAID

Les disques dynamiques sous WinXP et 2000 ça fonctionne plutôt bien à ce qui se dit. Sinon, reste la solution du RAID0, c'est à dire que 1/2 des informations sont écrites sur chaque disque physique. Dans les deux cas, tu n'auras qu'un disque logique pour créer tes partitions dont l'espace sera égal à la somme des espaces des deux disques.
 
L'intérêt du disque dynamique est qu'il n'a pas besoin d'avoir deux disques de taille identique, mais en contrepartie il n'optimise pas les perfs. Le RAID0 optimise les performances (cumul des perfs des deux disques aussi bien en lecture qu'en écriture), mais il a besoin de deux disques identiques. Dans le pire des cas avec un RAID0 monté avec deux disues de tailles différentes, l'espace du disque utile sera deux fois la taille du plus petit des deux disques, et l'espace restant sur le disque le plus volumineux sera perdu et innaccessible. Autre point fort du RAID0 : il est géré en hard par un controleur dédié, ce qui ne consomme pas de ressources.
 
Dans tous les cas, attention : si un des deux disques lâche, tu perds définitivement des informations. Dans le cas du disque dynamique, tu perds les informations qui étaient sur le disque qui a laché, et là c'est la loterie, car tu ne sais pas quelles infos ont été écrites sur quel disque. Dans le cas du RAID0, c'est la fête, car si un des deux disque lâche, tu perds TOUTES les infos, car il n'est pas possible d'accéder aux informations d'un des deux disques sans l'autre. Je trouve que l'une comme l'autre des solutions est très dangereuse en réalité.
 
En espérant t'avoir éclairé.

 
j'aurais pas fait mieux !!    
 
Interet du Raid0 --> Performances en Lecture/Ecriture, Volumétrie.
inconvénient du Raid0 --> Pas de sécurité    
 
 

 
Merci, mais je vais rester humble
 
Pour ma part, je te conseille :
 
- soit de créer des partitions de telle manière que tu n'auras pas besoin de les répartir à cheval sur deux disques et donc de laisser tes disques en mode normal (pas de RAID, pas de disque dynamique). En cas de casse d'un des disques, tu sais ce que tu perds, ce qui fait que si un disque commence à être fatigué, tu met des données de moindre importance dessus.
- soit de passer à un RAID0+1, c'est à dire deux RAID0 sur 2 disques chacun soit 4 disques identiques au total. Intérêt : tu as ton espace cumulé comme tu semble le vouloir, l'optimisation des performances et vu que tu as du mirroring, tu as peu de chance de perdre des données puis que tu as deux disques en secours. Désavantages : tu perds l'espace de deux disques durs, ça revient cher, ça chauffe pas mal.
 
Personnellement, j'ai opté pour un RAID1 tout court, la sécurité n'a pas de prix, et mes disques sont assez rapides comme ça.

 
Pourquoi pas un RAID5 alors ...    
avec 4 disques identiques, tu ne perds que 25% d'espace, et tu as des performances certes un peu moins bonne en ecriture, mais bien meilleures en lecture !  

Certes, mais on peut faire du RAID0+1 avec de l'IDE et ainsi profiter des prix interessant des disques IDE, tandis que le RAID5 est réservé au SCSI, et là coté tarifs c'est pas la même, aussi bien pour le prix du controlleur que celui des disques.

 
raid5 en IDE, ca existe ... carte controleur RAID5 IDE ...
 
@+
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6264-1.htm

 
oups, sorry, je croyais que ça existait que en SCSI. Tout le monde peut se tromper Dans ce cas effectivement, le RAID5 est une solution envisageable, en admettant que le prix du controlleur reste raisonnable, vu qu'on trouve des controlleur RAID0/1/0+1 pour 30 € (cf. le mien qui fonctionne à merveille).

 
celle donner en exemple sont chere ... dans les 200€, mais ya surement d'autre marque moin cher !
 
@+

 
J'espère parce que c'est le prix de deux disques