Bonsoir à tous,  
 
je viens vers vous parce que malgré mes lectures à droite et à gauche, je continue à me demander si la mémoire flash pourrait constituer ou non un support d'archivage long terme en limitant au stricte minimum son utilisation en lecture comme en écriture. Ce que j'ai à protéger sur le long terme est d'ordre affectif, sous formats photos, vidéos et audios de mon père et mon frère décédés en 2015.  
 
Mon backup actuel est constitué d'un raid 1 avec des disques dur sata magnétiques, qui si j'ai bien compris, n'assure pas l'intégrité des données mais qu'en cas de perte de l'un des disques, l'autre peut le reconstituer.  L'idée de me retrouver dans 5 ans avec un support source bourré de données corrompues et mécaniquement dupliquées me rend dingue.Cc'est ce qui me hante pour les prochaines décennies, j'ai même pensé me prendre un enregistreur à bande magnétique mais une petite voix me stop car ca va me couté un bras et que ca ne semble approprié que pour les entreprises si stocké proprement.  
 
Ayant pour le moment une connexion en mousse, le cloud n'est pas approprié, je suis au Luxembourg avec une connexion adsl 8 Mb/s.
 
Alors voilà après m'être penché sur les cd dvd BR et autres supports USB, l'idée d'ajouter à ce raid 1  un disque SSD stocké dans un lieu certain fait son chemin. Ainsi qu'une carte SD 128 GB que je pense plus sur qu'une clé usb tout en un en guise de pendentif pour en cas d'incendie avoir autour du cou ce qui me tiens terriblement à cœur.  
 
Qu'en pensez-vous ?  
 
Merci.

Bonjour

Ainsi qu'il est souvent écrit par ici, le RAID n'est pas une solution de sauvegarde, seulement de disponibilité: les données restent accessibles en cas de panne simple. Mais il n'est pas suffisant de se protéger des pannes simples. (l'utilisation d'un RAID pour un serveur vidéo m'a toujours laissé perplexe)
La mémoire Flash semble fiable à long terme, mais personne n'est en mesure de le garantir. Les conditions de stockage sont primordiales, donc garder une clé autour du coup n'est probablement pas l'idéal sur le long terme (T°, humidité, rayonnements…).

Je ne suis pas un spécialiste de la sauvegarde, mais il me semble qu'il n'existe pas de solution de sauvegarde ou d'archivage parfaite. Tout dépend des besoins, à commencer par la question: sauvegarde ou archivage.

Pour l'archivage, il est assez largement reconnu que les solutions analogiques/mécaniques sont les plus fiables sur le long terme. Ainsi, des photos-souvenir seront bien mieux sur du papier (en soignant l'impression et le stockage!). Évidemment, la mise en œuvre n'est pas aussi simple dans le cas d'autres types de données, comme des vidéos. Mais j'aime l'idée de pouvoir stocker 1Go sur une feuille de papier… (PaperBack)

Pour faire court, voici deux conseils simples, probablement les seuls à retenir:

• ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier,
• et contrôler régulièrement les archives et renouveler les supports.

Tout est dit.  Rien ne dure indéfiniment.  (Il faut que les données précieuses soient au moins sur 3 supports différents).

Pour info, si tu as 100go de données, avec une connexion de 1méga en up (l'ADSL en France), il faut 12 jours pour tout envoyer sur un cloud ou autre

pareil du même avis en temps que tech SAV  je confirme aucun support n'est fiable a 100%   seul solution  pour données importante double sauvegarde support varié  voir  une troisième sauvegarde ailleurs dans la famille si données tres sentimentales  (en cas de cambriolage ou incendie)

@vax71, tical2000, garlok44 :
 
C'est bien ce que je me disais, pas de solution miracle pour le long terme. Je vais donc ajouter un disque en SSD en + du raid 1 que je mettrai dans un lieu certain hors de chez moi en cas d'incendie et vérifierai régulièrement son intégrité manuellement.  
 
Vax71 : J'ai pendant 10 minutes halluciné avec le PaperBack  , 1Go par A4 serait génial, mais si j'ai bien lu, c'est 500 000 Bytes (0.5 MB)...par face A4. Pour une seule photo RAW TIFF de 7MB il me faudrait 7 feuilles rectoverso.  

La page de PaperBack commence par:

Mais l'idée en elle-même n'est pas totalement stupide.
 
Paperback est assez ancien, et le calcul de la «capacité» d'une page est basé sur une impression monochrome 600 dpi et un scanner 900 dpi: on fait mieux. Mais oui, on est loin du giga, qui tient du fantasme
 
https://www.youtube.com/watch?v=b0nIWZKNWA0

Un disque SSD pour de l'archivage est une très mauvaise solution.
Quand un disque SSD n'est pas sous tension pendant une période assez longue il peut perdre des bits.
C'est pas juste une légende de réfractaire aux SSD (il y en a encore ?).
Cherche un peu et tu vas trouver des articles avec des chiffres qui te feront changer d'avis tout de suite.
Par exemple:
http://www.hardware.fr/news/14206/ [...] -idee.html
Comme déjà dit, il faut plusieurs copies rangées à des endroits différents.
Ne compter que sur des technologies de base répandues pendant un avenir prévisible.
Un disque sata nu, par exemple, mais pas un disque sata placé dans un NAS.
Le NAS peut tomber en panne et le disque devenir inexploitable pour cause de codage propriétaire du NAS.
Les disques 2,5" ont des caractéristiques de robustesse mécanique bien meilleures que les 3,5", y penser au moment de choisir.
Il faut renouveler les sauvegardes périodiquement, en suivant l'évolution de la technologie.
J'ai fait un tuto pour vérifier l'intégrité des fichiers d'une sauvegarde.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

+1
Le meilleurs rapport capacité/longévité des données/prix il n'y a pas mieux qu'un disque dur.
 
Les supports plastique (cd/dvd/brd), les supports flash (clé usb/ssd/carte mémoire), ça ne tient pas bien dans le temps.
 
Les bandes magnétiques peuvent tenir mais nécessitent aussi d'être réécrites de temps en temps.
 
Il suffit de voir en entreprises.
Les sauvegardes sont faites sur bande ou VTL (émulation de bande sur disque dur, de plus en plus répendue)

Pour les bandes magnétiques, j'ai un peu joué avec, du temps où les capacités des disques durs n'étaient pas très grandes et les capacités des bandes pas ridicules en comparaison.
Je parle de bandes plus ou moins accessibles au particulier ou la petite entreprise.
J'ai pu constater la volatilité des logiciels (pour le particulier ou la PME).
Si ça vous rappelle quelque chose: Arcada backup, Microsoft backup, NT backup, TAR (diverses versions), Zdump, Uranium, turbo tape, et d'autres que j'ai oubliés.
Tous ces logiciels n'ont pas été suivis au fils des versions de Windows et celui qui imaginait que sa cassette serait encore exploitable 10 ans après a eu quelques difficultés.
La durabilité du support est une chose, mais il faut aussi la durabilité du matériel de lecture et du logiciel qui le permet.

Expérimenté dans la vraie vie.
Un client qui avait gardé de vieilles bandes LTO2 avec le lecteur et le serveur d'époque, dans son jus.
Sauf qu'il n'avait pas pensé que le serveur NT4 ne démarrerai pas sans le domaine AD compatible (décommissionné depuis longtemps), et que le robot (non doublé) pouvait avoir souffert du stockage approximatif pendant 15ans.
Ils ont dus trouver un tête de lecture de rechange pour pouvoir continuer.