Installation linux

Installation linux - Logiciels - Windows & Software

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:34:44    

JE voudrais installer linux mais j'ai juste un dur de 20go  en 2 partitions. :o  Je voudrais savoir combien de place prend une install minimum. enfin un ordre de grandeur entre un install mini et une ionstall maxi pour voir si je change mon HD avant  :D


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:34:44   

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:36:50    

installe mini : 70mo

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:38:18    

oula d'accord. ça fait peu ça: c'est viable une install comme ça ?  :??:


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:40:39    

j'ai installer une redhat 7.3 hier
avec quelques outils
 
j'en ai pour 2giga
 
oublie pas une partoche de swap d'environ 2fois la taille de ta rame

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:41:12    

1go tu fais quasiment tout avec des releases un peu anciennes.. maintenat avec les 3/4Cds des releases compte un peu plus genre 2/3Go pour etre trankil avec tes données... et 256/512 de swap :d
De toutes facons avec linux tu peux refaire une partition et la mapper sous /home/usr/ceketuveuxparexemple pour avoir de la place en plus :d


---------------
DivX is GooD :)
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:44:24    

Bah j'ai a ce jour : 2 partoches 5 go system + 15go stockage. installer nux impliquerai une autre partoche puor pas mélanger les 2 Os. [:moule_bite]  
384 mo de ram >> 800mo de swap  
quoi d'autre a savoir ?  :jap:


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:46:43    

Perso sur mon serveur j'ai 3.82Go utilisé or que j'ai mes sites, des vidéos ... donc o final ça fait pas grand chose nivo prog

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 16:59:40    

Dans tout les cas mieux vaut 2 partoches séparées pour 2 Os n'est ce pas ?


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 17:00:07    

lylicat a écrit :


384 mo de ram >> 800mo de swap  
quoi d'autre a savoir ?  :jap:  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 17:04:27    


 
Merci je vais lire ça  :jap:


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 17:04:27   

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 18:06:31    

lylicat a écrit :

Dans tout les cas mieux vaut 2 partoches séparées pour 2 Os n'est ce pas ?


 
Oué sinon trop chiand à gérer.
De tte façon il te faudra 2 partochs pour linux minimum

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 18:20:14    

800Mo de swap c un peu useless .... sur un Bi CPU ki sert a heberger des serv HL/CS avec 512 de ram je met 256Mo de swap pour un debian et honnetment c largemen suffisant voire souvent inutile ...

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 18:22:39    

moi aussi je trouve bcp mais bon il a de la place

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 21:05:59    

j'ai entendu dire qu'il ne faut installer Windows et Linux sur un meme disque dur. est-ce vrai ou pas ? (je compte faire la manip' et je voudrais etre sûr de ne pas perdre de données)


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 21:08:34    

len22 a écrit :

j'ai entendu dire qu'il ne faut installer Windows et Linux sur un meme disque dur. est-ce vrai ou pas ? (je compte faire la manip' et je voudrais etre sûr de ne pas perdre de données)

meme disc mais fait une partoch a part !
Dual bout powa

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 21:10:59    

chacal_one333 a écrit :

meme disc mais fait une partoch a part !
Dual bout powa


 
of course ! mais la partoche Linux (ou plutot les partitions Linux) doivent etre faite dans la partition étendue, ou en partition principale?


---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 21:28:10    

principale ou étendue, ça n'a aucune importance.
 
EDIT: par contre, tripatouiller des partitions c'est jamais une chose sûre à 100%. Et si on a pas l'habitude c'est pire. Avoir deux disque c'est compartimenter les risques ;)


Message édité par Acontios le 13-12-2002 à 21:29:47
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 21:39:20    

911GT3 a écrit :

principale ou étendue, ça n'a aucune importance.
 
EDIT: par contre, tripatouiller des partitions c'est jamais une chose sûre à 100%. Et si on a pas l'habitude c'est pire. Avoir deux disque c'est compartimenter les risques ;)


 
Yaisse et je rajouterais que si tu mets minux donc 2 partoches
1  1.5Go pour minux voir 2  
1  256K pour swap
le tout sur le même DD
 
tu devras rendre la partoche linux active comme sa tu auras le choix entre tes deux OS. Nota tu peux le faire aussi sous win mais c'est plus chiant (copie des 512 premiers octets ect....)
 
Voila  
 
donc rien ne s'oppose à ce que tu te lances aprés direction OSA  :D  pour voir comment sa marche
 
N'oublie pas le lien de Mjules qui en explique beaucoup.
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 23:11:28    

Les avis sont mitigés pour la taille de la partoche swap. vous pourriez m'expliquer dans quelle mesure cela interviens  et donc me conseilelr la taille la plus raisonnable?  :jap:  


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 23:17:12    

le swap est là pour palier un manque de mémoire vive (même si sa gestion est autrement plus subtile que cette description).
Le swap devrait dépendre de ton utlisation.du système et de la quantité de mémoire dont tu dispose.
 
Pour une utilisation bureautique/jeux/web tout ce qu'il y a de plus classique, j'avais 256Mo de Ram + autant de swap et le swap était largement suffisant.
Il n'y a rigoureusement aucune raison de mettre deux fois la RAM (au contraire, plus tu as de ram, moins tu fais usage de swap).
 
EDIT: aujourd'hui j'ai aussi 384Mo de Ram et j'ai conservé la même partition de swap ;). A moins de travailler sur des gros fichiers, je vois pas l'intérêt d'en mettre plus.


Message édité par Acontios le 13-12-2002 à 23:19:15
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 23:19:53    

Regarde http://info.jeanb-net.com/ tu verras que on a pas besoin d'un max de swap.
 
PS dans la ram utilisée il i a une grosse partie en cache mais pas utilisée

Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 23:22:45    

oui je vois .  
Deja je me rebd compte que windows utilise jamais la totalité de ma ram : (384 mo)
donc apparement linux bouffe moins de ram donc ça devrait etre OK.
Je vais quand même me renseigner auprès de connaissance puor prendre plusieurs avis avant de tranchers  :jap:


---------------
"Aime moi tendre, aime moi vrai..." © Moule_Bite [:moule_bite]
Reply

Marsh Posté le 13-12-2002 à 23:23:33    

dans le même genre, mon serveur/passerelle (FTP/HTTP(+PHP)/Firewall/serveur de fichier+impression....) fonctionne avec 64 Mo de ram en n'utilisant quasiment aucun swap.
S'il en utilise une partie c'est pour les mêmes raisons de l'utilisation du cache qu'évoquais Je@nb, à savoir une gestion assez avancée du couple ram/swap.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed