salut,
je cherche un site ou on peut d/l des fichiers musicaux en ac3...
je sais que ca doit pas etre facile a trouver mais j'aimerais vraiment bcp voir ce que ca donne avec de la zik l'ac3 :-)

si tu as une bonne connection je veux bien t'envoyer le concert d'underworld en AC3 Stereo

je veux pas de l'ac3 stereo ,moi je veux du 5.1 biensur!!
sinon j'aurais pris des mp3....

C'est curieux j'ai toujours pensé que les dj préferait le mode stéréo. Sur clip et concert c'est du stéréo au format mpa. le 5.1 c'est bien pour les effets d'ambiance à la terminator mais je me demande si ca vaut le coup pour la musique ?

En effet je vois pas trop l'intéret du 5.1 pour de la zic à mixer mais bon... Surtout qu'après les gens près d'une baffle n'entendent qu'une partie du son...
 
Mais bon, de toute façon ça vas être très dur à trouver puisque tous les "pro" enregistrent en stéréo ! (je parle de zic là, hein, pas de DVD ou autre...)

Pour moi le 5.1 peut avoir un réel intéret en zic si le compositeur a écrit sa zic pour du 5.1, par exemple avec des effets de sons tournoyants sur 4 enceintes autour de l'auditeur (mieux vaut ne pas trop en faire non plus)
 
Mais pour un concert ou un album "classique", le 5.1 n'apporte rien, à par peut être si tu veux t'amuser à ajouter de la réverb, etc. pour transformer ta musique de chambre en concert philharmonique au stade de France.
 
Perso je me suis amuser à coup de DSP à faire ce genre d'effets sur le concert On the night de Dire Straits, c'est grandiose au début, mais tu te fatigue très vite

>hal
on disait aussi ce genre de choses aux débuts de la stéréo...

> gutruhn
On disait quoi ?  
c'est inutile d'essayer de créer une fausse stéréo à partir du mono, car ça altère trop la "précision et la clarté" de l'enregistrement
 
ou
 
Vivement qu'ils composent et enregistrent en stéréo histoire que l'on prenne notre pied
 
Pour moi le 5.1 c'est pareil, vivement qu'ils composent pour du 5.1 et qu'ils enregistrent en 5.1 (DTS de préférence)

--Message édité par HAL--

Sinon je suis tombé une fois sur un mp3 enregistré avec 5 voies indépendantes (débit > 1kb/s) mais hélas je ne l'ai pas gardé, à l'époque (il y a 1 an), je n'avais pas d'installation 5.1

Ecoutez un peu le DVD des Eagles :Hell freezes over.
Il est enrigistre en DTS 5.1 et sur une install de qualite, je peux vous dire que ca donne un max. Et qd on repasse sur la piste stereo, ben ca fait tout drole.... Au lieu d'etre ds la salle de concert en 5.1, on est devant sa chaine en stereo ...
Idem pour le DVD de Santana !

HAL : un MP3 5.1 ??? C tout bonnement impossible ! Les spécification du MP3 font qu'il est en stéréo, point !
 
vilcoyote : pour un concert c pas pareil... mais je pense qu'il est important de séparer deux "types" de zic. Celle que tu t'écoute pénard chez toi pour kiffer (genre Santana, Led Zep, Queen, le classique...) et celle que t'écoute en soirée pour sautiller dans tous les coins (Ben... le reste ? ).
 
Pour le premier, si tu as l'installation nécéssaire le 5.1 pkoi pas (moi perso g qu'une bonne vielle chaine stéréo et ça le fait très bien...).
Pour le second, aucun intéret !

Je suis d'accord avec toi. Mais les enregistrements DTS 5.1 sont doubles d'une piste PCM stereo donc tout le monde est content pour toutes les situations
Et franchement, un DVD concert de Santana en 5.1, ca rend mieux que du Goldman en 2.0 (ses DVD sont minables...).
Bref, le 5.1 c'est super, il n'a pas pour but de remplacer le stereo mais a ajouter une ambiance et une precision que n'a pas le stereo. Le positionnement des instruments est bien meilleur. En stereo, si t'as pas pil poil ds l'axe central au mileu des 2 enceintes, l'image stereophonique est foireuse.
Mais il est bien entendu que le 5.1 n'est pas adapte aux boites de nuit, soirees,...
Il faut les 2 ..

Pour le .1 c'est clair qu'il n'y avait pas de piste spécial basses
Pour le reste comme je le disais, je n'avais que 2 enceintes, tout de suite ça limite pour tester. Le seul truc c'est qu'il était sensé être en Five separate channel et que le dit mp3 était affiché comme ayant un débit de plus 1kb/s dans winamp.
 
J'ai fait une petite recherche sur le site de Fraunhofer et il est vrai qu'ils ne parlent pas de cette possibilité pour le mp3
 
Par contre l'AAC, supposé successeur du mp3, permettra de coder jusqu'à 48 voies avec des fréqences allant jusqu'à 96kHz, ça laisse un peu de marge
 
cf :
http://www.iis.fhg.de/amm/techinf/aac/index.html

Franchemlent le DD 5.1 apporte vraiment kkc pour un enregistrement live, j)ai pu ecouter un des dvd des rolling stones et je peut te dire que c vraiment top et pourtt c po la meilleur des bandes son.
Mais a mon avuis le top du top pour c un live en dts 5.1!!!!! D
Mais c vrai que pour un enregistrement classic realiser en 2.0 l'utilite du DD ou du DTS est discutable

alors dabords l'ac3 c trop compressé pour avoir une qualité potable au niveau musique,a moins que le son mp3 vous suffise dans ce cas... sinon aissaiyer deja en "quadriphonie"(pas la vrai bien sur:D) c deja largement mieux au nivea ambiance, je ne sait plus kelle est le cretin ki a decreter ke le son devais obligatoirement ne venir que de l'avant,(ça doit dater du temps de mozart:D) que je sache dans le monde reel le son viends bien de 360degres:D:D
 
xenophobie kan tu nous tiens....:sarcastic:

C clair qu'une piste ac3 n'a rien a envier a une püiste PCm mais bon j'ai po encore de dvd ou de cd multipiste en PCM desole , la seul alternative pour l'instant c le LD qui lui peut avoir plusieurs pistes PCM. Mais dans kk temps tt ca va changer avec la sortie des dvd audio!:D:D:D:D:D

OUai c'est clair qu'avec une frequence de 192khz et le DD5.1, le DVD audio vas tuer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

hum hum, pour ceux qui disent que la musique en 5.1 ça n'apporte rien ben ils ont jamais du en ecouter...
 
Je me suis acheté quelques cd audio dts et franchement apres qd on repasse le meme en stereo ben ça manque vraiment d'amplitude, tout ce qui est musique de film et musique classique ça ressort vraiment tres bien.
 
vilcoyote > je trouve pas que le cd dts des eagles soit le meilleur exemple c'est loin d'etre un des meilleurs. J'ai été assez deçu par ce cd, je trouve pas le son exellent.

megabug a écrit a écrit : alors dabords l'ac3 c trop compressé pour avoir une qualité potable au niveau musique,a moins que le son mp3 vous suffise dans ce cas... sinon aissaiyer deja en "quadriphonie"(pas la vrai bien sur:D) c deja largement mieux au nivea ambiance, je ne sait plus kelle est le cretin ki a decreter ke le son devais obligatoirement ne venir que de l'avant,(ça doit dater du temps de mozart:D) que je sache dans le monde reel le son viends bien de 360degres:D:D   xenophobie kan tu nous tiens....:sarcastic:

bein pour la stereo, c et fait pour reproduire le son venant d un orchestre donc forcement ca vient de devant toi et pas de derriere a moins que tu lui tournes le dos , et le positionnement des instruments dnas les 2 enceintes est sensee reproduire le positionnement de l orchestre sur une scene , voila t as donc lexplication du fait que le son ne vient que de devant .

Forcément si tu passe un DVD audio 5.1 en stéréo le downmix vas tout nikker et tu perd toute la qualité...
 
Mais prend le CD audio "normal" à côté et compare !
 
 
Au passage, n'oubliez pas que le seul et vrais DVD audio sera en PCM (sinon rien !), car le AC3 c bien jolie mais c un format à perte loin d'être aussi bon qu'on le dit... Seul le PCM permet de conserver toute la qualité du son... (un AC3 à 192 kbps c equivalent en qualité à un MP3 en 128 mais la différence est qu'il est en 5.1...).

Bruce, je ne crois pas que l'ac3 5.1 et les 192 kbps fassent bon ménage ! Si le débit pour l'ac3 5.1 n'était pas à 384 ou 448 kbps, nos oreilles n'apprécieraient pas trop...

Ha vi c vrais... Mais bon, même 448 kbps, divisé par 6 (hé oui, 6 voies...) ça fait : 74.xxx bref... c au niveau du MP3 128...
 
Alors pour les accroc de qualité qui disent que 128 kbps pour le MP3 c pas assez...

Il y a quand même matière à réflexion quand on compare le MP3 et le Dolby Digital. Je me suis aussi amusé à faire des divisions par 6...
Le MP3 est le plus souvent à débit constant. L'ac3 utilise un débit variable, si je ne me trompe ? Il doit pouvoir, selon la scène à encoder, utiliser plus ou moins de données pour tel ou tel canal. Dans pas mal de cas, des canaux doivent être sous-utilisés. Et le canal de graves doit pouvoir être beaucoup plus compressé...
La bande-passante de l'ac3 est plus large que celle du MP3 à 128 kbps. Voilà pourquoi je m'interroge quand même !

Oui évidement... Mais bon, même si on arrondi à 96 voire 112 kbps... on arrive à un équivalent à un MP3 à 160 kpbs grand max...

Clarkent a écrit a écrit :   bein pour la stereo, c et fait pour reproduire le son venant d un orchestre donc forcement ca vient de devant toi et pas de derriere a moins que tu lui tournes le dos , et le positionnement des instruments dnas les 2 enceintes est sensee reproduire le positionnement de l orchestre sur une scene , voila t as donc lexplication du fait que le son ne vient que de devant .

c pour ça ke j'ai parlé de mozart gros batard ça va toa sinon?:hello:j'ai repondu icq

>obiwan71: je rappel aussi que le mp3 peux aussi fonctionner a un debit variable
le pb du bit variable c ke si on utilise les bits restand non utlisé,cela va augmenter la kaliter de la bande son et cela serais vraiment desagreable a l'oreille...
 
remark si la kalité du mp3 te conviens celui du DD aussi surement,perso je la trouve vraiment minable.

megabug a écrit a écrit :   c pour ça ke j'ai parlé de mozart gros batard ça va toa sinon?:hello:j'ai repondu icq

merde mozart c est pas un DJ qui fait des soirees au queen ? .
 
.

Le MP3 offre un intéressant rapport qualité / place. C'est sûr qu'à 128 kbps, les différences sont perceptibles (enfin, sur du matériel correct). Je ne trouve pas cela "minable" quand même !
Le Dolby Digital me semble un peu meilleur (il saccage beaucoup moins les aigus, non ?).
Pour djmanu : si tu veux vraiment écouter de la musique en ac3 5.1, j'ai de la musique de film. C'est un peu gros à envoyer, mais à la rigueur, je peux te couper un bout (extrait d'une minute par exemple...)

remarkaz ke si vous avez l'habitude d'ecouter les compilations de dance(par exmple)où le son est minable(oui minable) c sur ke vous trouverez le son du mp3 superieur au cd,sisi c pas desz blagues(sauf su vous ecoutez la meme annerie provenant de la meme cochenerie:D)comparez par exemple les mp3 de chris ferris par rapport a un cd de dance et comparez:D:D jolie difference non?tout ça pour dire kil y a encore pire que le mp3, c plus ke lamentable:D(hein obiwan71?:D)

megabug a écrit a écrit : remarkaz ke si vous avez l'habitude d'ecouter les compilations de dance(par exmple)où le son est minable(oui minable) c sur ke vous trouverez le son du mp3 superieur au cd,sisi c pas desz blagues(sauf su vous ecoutez la meme annerie provenant de la meme cochenerie:D)comparez par exemple les mp3 de chris ferris par rapport a un cd de dance et comparez:D:D jolie difference non?tout ça pour dire kil y a encore pire que le mp3, c plus ke lamentable:D(hein obiwan71?:D)

oui tous les jopus j ecoute les Gsquad .

va ta faire ...:D:D

megabug a écrit a écrit : va ta faire ...:D:D

... una soupa ...

Voici mon avis et je le partage :  
le mp3 à 128kb/s, c'est pas de la qualité CD
le mp3 à 192kb/s, high quality encodé avec un codec Fraunhofer, c'est de la qualité CD
 
Le DD avec un débit compris entre 384kb/s à 448kb/s, c'est pas de la qualité pour un audiophile
Le DTS avec un débit de 754kb/s et surtout 1509kb/s, ça c'est de la qualité en 5.1
 
en plus le DD :
atténuation d'1 dB à 50 Hz et 3 dB à 90 Hz sur le canal de grave ainsi que coupure au delà de 15 kHz sur les cinq autres voies
 
Donc pour nous les audiophiles vive le DTS pour les concerts en DVD ! (parce qu'on le vaut bien)

Putain arretais avec vos" c mon avis et je le partage" ,c debile ,tu peux pas partager ton propre avis, je sais pas moa prends un autre truc debile ,mais au moins kié un sens , du style,
WAZAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!:D:D par exemple:lol:

euh ,tu m'excuse mais sur les voies centrales et arrieres c a peine mieux ke le pro logique,bande passannte de telephone:D:D:Dnan pas tant meme sur les systems a 100000sisi
par contre je suis pas du tout d'accord avec toa sur le mp3 meme a 320 c pas terrible,mais meilleur kun cd mal enregistré(la plupart des music moderne,du styles cd 2titres)

megabug a écrit a écrit : euh ,tu m'excuse mais sur les voies centrales et arrieres c a peine mieux ke le pro logique,bande passannte de telephone:D:D:Dnan pas tant meme sur les systems a 100000sisi par contre je suis pas du tout d'accord avec toa sur le mp3 meme a 320 c pas terrible,mais meilleur kun cd mal enregistré(la plupart des music moderne,du styles cd 2titres)

 
Tu ne serais pas un peu égris comme mec ?
 
Sinon j'aimerais bien connaître ton opinion sur le watermarking dans les DVD audio au format PCM

on peu dire aussi heygris:lol:je suis realiste pas besoin d'ecouter du dvd audio pour ce rendre compte ke beaucoup de mp3 ont une kalité superieur a beacoup de cd,un exemple connu:prends sur napster un chanson de chris spheris (pas sur de l'horto)et compare a un cd compilation,et la je suis sur ke tu ne me traitera plus d'aigris

et gris aussi !
 
Perso je ne vois pas trop l'intérêt de comparer un mp3 d'une musique avec une autre version que celle qui a servie à l'encoder.
 
Mais ton avis sur le watermarking des DVD audio ?
Mettre une qualité optimale pour la massacrer derrière avec ce procéder dévastateur et tellement facile à contourner, cela ne te gène pas ?
 
PS : je n'utilise pas Napster ni les autres logiciels du même acabit, j'encode moi même mes CDs

l'interet ce ke je pensais ke tu avais compris,masi je me suis trompé, ce de bien montrer que la kalité des instrument et du procédé d'enregistrement des compilations surtout de dance et autre du meme genre est de l'ordre du foutage de gueule. j'espere que tu m'as suivis cette fois; pour ce ki concerne le dvd audio nous aurons les memes conneries et surement pire kavec le cd,la preuve comme tu le dis on en prends bien le chemin...:fou: