Bon, voilà, comme vous l'imaginez j'était parti pour vous prouver que mpeg2avi as exactement la même qualité que celle de Flask. Et ceci est vrais dans 90% du temps, mais je doit avouer que le résultat est assez probant sur certaines images. Enfin bon, je commenterais après les images, place au show :
 
Alors, tout d'abord petite explication sur la vidéo. J'ai téléchargé les vob trailler ici : vobtrailers.multimania.com/, c'est ceux qui sont souvent sur les DVDs. Ils sont tous en NTSC 720*480 entrelacés. Dès lors je les ais regroupé dans un seul et unique VOB avec vstrip et enfin g encodé le tout dans nos deux softs préférés .
 
Au niveau des versions, mpeg2avi c la px3 0.06b, Flask c la PX3 second relase.
 
La ligne de commande mpeg2avi est :
 
mpeg2avipx3 -b out.vob -f0 -q0 -r2 -s4 -a -o8 d:ruce
 
Dans flask, pour ne pas fausser le résultat, j'ai pas fait de re-taillage non plus. J'ai laissé les cases servant à enlever l'entrelacé cochés pour qu'il n'y ai aucune différence de traitement sur ce point là. J'ai utilise le TCDi MMX et le filtrage HQ bicubique.
 
L'encodage est fait en DivX low motion à 1500 Kbps, cripness à 100 et une image clef toute les 10 secondes.
 
Les screenshot sont fait sous VirtualDub (menu Video/Copy source frame to clipboard). Copié ensuite dans Paint Shop Pro 7 et enregistrés en JPEG progressif 15%.
 
Petit detail encore, même si j'ai utilisé le même frame rate, flask n'encode pas de la même manière que mpeg2avi et de ce fait les key-frames sont décalés... Les screenshot ne montre donc pas exactement la même frame (en position) mais la même image... (à un numéro de frame identique, l'image est différente entre Flask et mpeg2avi...).
 
C parti :
 
Mpeg2avi :

 
Flask :

 
Mpeg2avi :

 
Flask :

 
Mpeg2avi :

 
Flask :

 
Comme vous le voyez, sur les deux premières images, la qualité semble vraiment equivalente, de très légères différences mais rien de bien compromettant... Par contre la dernière image est assez déroutante ! La qualité de Flask est vraiment meilleure... C indéniable.
 
J'ai tout de même cherché à savoir ce qui n'allais pas, j'ai donc ré-encodé en utilisant d'autres paramètres. Sur flask g essayé sans le filtrage et dans mpeg2avi j'ai essayé avec la qualité rapide (-q1).
 
Voici le résultat :
 
Mpeg2avi -q0 :
 

 
Mpeg2avi -q1 :
 

 
Flask filtrage bi-cubique :
 

 
Flask sans filtrage :
 

 
Bon... Le résultat parle de lui même, je suis bien obligé de reconnaitre que Flask as un très légèrement meilleur rendu... Dans un film cela se vois assez peu mais bon... Niveau vitesse, j'ai encodé en 14 et 17 fps (selon le -q0 ou -q1) avec mpeg2avi et en 8/7 fps sur Flask...

Dois-je en conclure que si je ne recherche que la qualite, je dois utiliser Flask avec filtrage bi-cubique ?
 
En tout cas c'est tres fair-play de ta part, Bruce. Bravo.ss:hello:

Obligé... Je pouvais tricher assez facilement, mais quel intéret ?
 
Maintenant le boulot est de prendre le source de flask et celui de mpeg2avi, mixer les deux pour avec un super mpeg2avi (genre : desentrlacement, filtrage, multipass...).

Surprenant !
Je savais que Flask était meilleur (plusieurs gros rippers que je connais me l'avait dit)
mais avec les images, y'a quand même une grosse différence je trouve
Sur toutes les images, en regardant de près, on voit que Flask fait des "petits carrés" moins gros

Ben je suis pas trop de cet avis, sur les deux premieres images la différence est vraiment pas visible. Mpeg2avi me conviens très bien, le rapport qualité/vitesse est excellent. Et puis je ne regarde pas un film le nez collé à mon écran

On peut le choper ou le source de Flask ?
 
PS: j'adore faire de l'optimisation de code

Le source de la dernière version de flask : px3.does.it (c inclus dans la version de PX3 quoi).
 
Celui de mpeg2avi ? Le même site pkoi

C clair que tu aurais pu facilement tricher et c'est d'autant plus gratifiant pour toi d'etre reste honnete...
Je suis d'accord avec toi, la difference ne se voit que sur la derniere image mais la elle est flagrante !!!
 
La derniere version de Flask c'est bien la 0.594 PX3 ?
Y a pas de fix ou de patch a rajouter ?

J'ai un peu regarder les sources
 
Ils ont beaucoup travailler avec des objets (pour la compression) et ca indéniablement ca ralentit la compression
 
Par contre, c'est bien compliqué leur truc (je comprends pourquoi ils ont utilisés des objets) et pour le refaire en séquentiel, ca doit être auch !
 
Néanmoins, y'a bien un petit programmeur du dimanche qui va nous faire ca ?

Bruce a écrit a écrit : Maintenant le boulot est de prendre le source de flask et celui de mpeg2avi, mixer les deux pour avec un super mpeg2avi (genre : desentrlacement, filtrage, multipass...).

putain si tu fait ça je te jure que je t'érige un autel et je me prosterne chaque jour !! ss
(à moins que tu ne prèfères les $$££ ? pas trop pour l'instant faudra attendre un peu )
et avec les filtres vhs ça serait encore mieux (si, si, pour du dvd je suis fatigué mais j'ai pas fumé ! )

Pour l'instant je ne promet rien car j'ai même pas encore regardé le code en détail (j'ai survolé le truc sans rien chercher à piger). Et je ne sais même pas si je suis capable de le faire mais qui ne tente rien n'as rien et actuellement personne à ma connaissance le fait alors... N'esperez rien dans le mois qui suit par contre, car bon... j'ai pas que ça moi

no pb prend ton temps ! je vais rameuter qq potes d'ecole elecssss tout ce qu'il te faudrait c'est du support technique ?

A mon avis prendre le source de Flask
Foutre les accès aux objets (methodes, propriétés) en séquentiel, viré l'interface windows, faire un exe flask sous DOS en C et pas C++
Déjà tu gagne au moins 30% de temps
 
Ps: je le ferait bien si j'avais un an de vacances

Bruce, si tu refaisais un test avec la nouvelle version de mpeg2avi et le -r1ss?

Moi, j'ai l'impression que le son est meilleur avec Flask, plus fort en tout cas.
Je me trompe ? N'est-ce qu'une impression ?
 
PS: J'encode en MP3 128Kbps 44KHz, et j'amplifie à 2 avec le Rippack pourtant.

Et si la velocité de MPEG2AVi venait du fait qu'il resize en nearest Neighbour et pas en bicubic comme flask ?? Cela expliquerait sans doute la qualité inferieure dans certains cas.
 
Si on suit cette logique, en implementant les fontions de Flask dans M2A, on obtient un truc aussi lent que Flask ...

j'aimais pas non plus le son du rippack: les basses écrasaient le reste (pourtant, j'aime les basses) et le son semblait distordu. on pourrait par rajouter la possibilité de disabler normalize ? (oui, je pourrais éditer le patch mais... heu... j'ai la flemme )

crapboulba : ça devrais pas changer grand choses... je verrais ça demain.
 
Ben84 : tout dépend de la version de Flask. Le son est de qualité identique à mon avis. Le point "critique" est le décodage AC3. Px3Conv est meilleur sur ce point. Ensuite si le niveau est encore trop bas tu peu montre plus haut l'amplification... Cela ne signifie pas que le son est mauvais, juste trop faible.
 
Slyde : non il n'y as pas que ça ! Déjà flask sort en RGB ce quie est bcp plus lent que le VU12 (fait un essay avec -o7 sur mpeg2avi... tu verra que c déjà plus lent !). Et encore, l'écart est tellement grand que je pense que l'on peu améliorer mpeg2avi tout en restant plus rapide que flask.
 
Piksou : c pas normalize qui nike le son ! Il ne fait que le normalizer et puis l'amplifier si vous avez coché l'option...

Chouette comparatif Bruce! mais quelques precisions:
Au moment ou tu as pris les screenshot, est ce que les scenes étaient plutôt rapides ou lentes?
 
Justement le screen ou Mpeg2AVI est médiocre c'est un passage très rapide non?
 
As tu remarqué que sur la 2e comparaison Flask a une image 3Ko plus grosse mais est aussi un peu plus belle.
Par contre sur la 3e comparaison Flask a une image bien plus belle mais qui est aussi 3Ko moins grosse que Mpeg..
Ca fait quand même 10% de difference!!
 
Sachant aussi que beaucoup ne mettent un DVD sur un seul CD un bitrate de 1500Kbs est trop important, as tu fait des test en 910Kbs ?? D  
Merci pour ton (énorme) travail

--Message édité par - Thierry ---

A 910 le test est "moins" concluant car les pixels et autres bugs du DivX apparaissent trop pour faire une différence entre Flask et mpeg2avi.
 
La troisième image est évidement une scène rapide
 
Sinon, ta méthode de calcul qui consiste à partir de la taille des images est complettement fausse car le MPEG4 ne fonctionne pas comme le JPG... Dès lors même si une image est 10% plus grosse, cela ne veux pas dire que le film sera aussi 10% plus gros

pour le coup des 10% je sais bien que ca n'a rien a voir avec la taille finalle du film
Je parlais uniquement de cette image en particulier..
 
Je notais juste une qualité bien superieure avec un poid nettement inferieur, comme quoi il reste de la marge de progression pour l'encodage du "MP4"ss

En fait l'écart est assez logique si on suit le fonctionnement du JPEG.
Celui-ci vas encoder des blocs en fonction de leurs teinte, comme les couleurs sont plus uniformes sur les images Flask il compresse plus.
Sur les images mpeg2avi il y as des "carrés" et ça il faut le traduire

tout a fait!
 
y'a juste à reprendre les sources de Mpeg2AVI et lui expliquer tout ca!
 
Désolé mais j'y connais rien en programmation! dommage c'est très interessant..

Peut-être peut on conclure en disant:
 
Vous faites du Divx sur 1CD, prenez Mpeg2AVI
Sur 2CD prenez Flask!
 
Non?
 
Derniere question, le fichier final était plus gros sous Flask ou Mpeg2AVI??

non...
 
Je n'ai plus les fichiers... Je ne peu pas te dire la taille.

Moi j'utilise aucun des deux, je me sert de DVD2AVI->VFAPI->VDUB. Y a rien de mieux pour les resize sur les films long, et au moins tout est fait en 1 passe...

heu kel topic con....
 
metter ce topic sur la tele (sortie tv de ta carte video)
 
et regarde les images !!!!
 
haha ha ha
pove naze
 
ya pa de diferance !!
 
une tele monte pas en 1600*1200,
la t scotcher a ton moniteur
c normale !

cf mes tests du WE t'as les remarques pour tes questions ...

bruce a écrit a écrit : Sinon, ta méthode de calcul qui consiste à partir de la taille des images est complettement fausse car le MPEG4 ne fonctionne pas comme le JPG... Dès lors même si une image est 10% plus grosse, cela ne veux pas dire que le film sera aussi 10% plus gros

ben cf mon post aussi ...

flat_jc : désolé mais tu est plus du côté des exeptions que des autres... Ceux qui mattent leur divX sur la TV sont moins nombreux que ceux qui mattent leurs films sur le PC ! Moi j'ai un écran plus grand que ma TV, quel intéret alors j'aurrai à sortir dessus ?
 
De plus vus le "petit" nombre de cartes avec sortie TV...

Donc, si je comprends bien, il faut que j'utilise PX3Conv dans le Rippack et j'aurais encore une meilleure qualité audio ?

moi je matte sur la TV, avec 16m de cable

Putain, tout d'un coup, j'ai envie de revendre ma GeForce DDR Creative pour me prendre une Radeon SDR 32Mo TV-OUT.....
RRRRRRRRAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHss
 
 ss:cry:ss:cry:ss:cry:ss:cry:ss:cry:ss:cry:

Bruce, maintenant que mpeg2avi 0.0.9 est sorti ca serait peut-être bien de mettre le comparatif à jour non?
je pensais notament au IDCT -r5 -r6 -r7.

La qualité ne joue pas sur l'iDCT. En tout cas pas à cet endroit là
Doom9 avais fait des tests sur Flask et différents iDCT et aucune différence visible n'était apparue.

la pu lé images ou c'est moi...

1- y'a pu les images
2- l'utilisation d'objet dans un programme ne ralentit l'exécution que dans certains cas très particuliers... ss
3- je pense que l'utilisation du bicubic y est pour grand chose..
 

Les images ne sont plus en lignes, dites merci à multimania qui as fermé mon compte (ct juste du stockage...). Ils on trouvé que les vidéo que j'avais mis pour comparer les différentes résolutions violaient un copyright... Bref, compte effacé sans même prévenir !
 
Mais bon...
 
Sinon, non la prog objet ralenti pas un programe, d'ailleur mpeg2avi est aussi programé en objet alors...
 
Le bicubique en effet doit bcp jouer mais j'avais essayé sans (les images le montrais) et ct toujours mieux que mpeg2avi.

--Message édité par Bruce--