Bonjour,  
 
C'est la première fois que ça m'arrive, mais voilà un sujet que je ne connais pas car n'y ayant jamais touché (à peine avec la fonction MPEG d'un APN et dieu sait si j'ai touché à des trucs en 48 ans d'existence!!).  
 
Bref, je suis nouveau dans la vidéo et j'aimerais acheter un caméscope  
Je connais TB la photo numérique, le traitement d'image, mais pas la vidéo et ne souhaite pas trop m'impliquer. C'est juste bon pour avoir des souvenirs.  
 
J'ai testé un +- haut de gamme, le JVC GZ-HD300HD, avec son zoom 20x. Ce modèle m'a bleuffé par la qualité d'image, le zoom lent, la macro et sa robustesse générale.  
Je m'attendais à un truc fragile avec des molettes ayant du jeu,etc, que du contraire. Je dirais même que c'est le Sony qui m'a paru être de moins bonne facture (a priori) et j'ai pas essayé les panasonic, bcp moins chers. Reste à faire un test détaillé et à le stresser (éclairage, contraste, nuit, etc). Soit.  
 
Depuis je cherche un modèle de qualité, HD, de plus de 8 ou 10 Mpixels si ça existe et aux alentours de 1000 €. Avis aux experts, déjà la question qui fâche, la marque (car d'elle vont sans doute dépendre certaines comptabilités ou même la qualité ) : JVC, Canon, Sony ou Panasonic ? Et pourquoi ?  
 
Existe-t-il un comparatif sur ce suite ?  
NB. le seul et pas mal que je connaisse à ce jour est sur magazinevideo mais certaines données ne sont pas à jour...  
 
Sinon j'ai aussi qlq questions:  
1. - Mieux vaut un stabilisateur optique ou numérique ? Optique ?  
2. - Le type de support : mémoire flash, DD ou disque optique ? Le premier pour sa souplesse ?  
3. - Et quid d'un port USB sur cideocam ? J'ai un stick de 64 GB, il est possible de l'y plugger et s'en servir pour enregistrer ? jamais vu ?  
4. - Le capteur CCD : 3 valent mieux que 1 ?  
5. - L'optique : une marque se détache des autres ? (je vois que sony utilise une optique Carl Zeiss, mieux que Konica ?)  
6. - Les vidéocam sont tjs pour oeil droit maître (et donc avec écran VIDEO à gauche), l'écran n'est  
jamais à droite ?  
 
Merci  
A+  
Thierry  

Un peu de lecture
 
 
http://www.lesnumeriques.com/article-339.html

Je vais être bref, mais c'est à noter :
 
- oublies l'histoire les 8/10 Mpixels ce qui fait la différence c'est le capteur. En def standard t'as besoin de 414000 pixels donc un 800k (400000 pour le stabilisateur numérique) est largement suffisant, en HD c'est 2100000 pixels, donc 3 Mpixels c'est bon .
Après tu prends plus si tu veux faire des photos avec ton joujou, c'est la seule utilité.
 
- deuxièmement : capteurs mono et tri-ccd, dans la gamme grand public contentes toi d'un mono ccd, les tri-ccd c'est sur les caméras pro et c'est 4 fois ton budget. Donc je te laisse imaginer les sacrifices faits sur les caméras grand public qui en sont équipées (car il y en a, notamment chez Panasonic).
 
 
Le choix du format :  
petit rappel pour beaucoup ici, car j'ai vu pas mal de topics où y'en a quelques uns qui sont encore bien tombés dans le piège :
 
Meilleur format toutes catégories : MiniDV et rien d'autre !
Je justifie mes propos : ce format est le meilleur et le restera pendant un bon moment encore du fait d'une qualité de rendu supérieure à tous les autres formats (aucune compression de quoi que ce soit sur ce que tu filmes contrairement à tous les autres formats numériques) et d'une compatibilité assurée à 100% avec tous les appareils qui peuvent s'y associer. De plus certains articles me font bien rire quand ils disent que ce format est en disparition... c'est juste ce qui est utilisé par les professionnels, mais à part ça... De plus question autonomie énergie, le système mécanique consommant kedal ça tient plus longtemps, et le support d'enregistrement, c'est autant de K7 que t'as.
 
Ceci dit, il n'est intéressant de s'orienter dessus que si c'est pour faire du montage vidéo ou des bonnes réalisations de DVD (compatibilité assurée à 100% avec tous les logiciels de montage en plus), sinon l'intérêt est un peu plus limité il faut l'admettre
 
Si c'est pour faire du visionnage sur un téléviseur et entre amis, une caméra HDD c'est top je pense que c'est plus dans ce que tu cherches, je me trompes ? A noter ici que pour le montage vidéo c'est la croix et la bannière donc attention (même des logiciels comme Premiere ne reconnaissent pas forcément les vidéos de ces machines, j'en fais l'expérience avec la caméra d'un pote).
 
Les caméras DVD sont inintéressantes (autonomie, format, qualité...) d'ailleurs j'ai l'impression qu'on en trouve de moins en moins, idem pour les cartes mémoire qui n'ont d'utilité que pour envoyer sur dailymotion and co.
 
Toutes les marques se valent grosso modo même si ma préférence tourne indéniablement sur Sony (pour la simple et bonne raison que dans le monde pro c'est la marque qui a le plus de confiance), ceci dit c'est subjectif et ce n'est pas forcément le meilleur dans ce que tu cherches. Samsung est à éviter dans ce domaine néanmoins.

Salut,
Globalement je suis d'accord avec cette mise au point.

Mais il faudrait nuancer un point :

Si tu entends par là que cest le format majoritaire dans le monde professionnel, alors non.

La SD (déf standard) est en train de céder progressivement le pas. Et les formats DV SD employés dans le secteur pro sont plutôt type DVCAM, DVCPRO 25 ou 50, etc. C'est "juste" du miniDVD un peu "boosté" d'ailleurs ! A la base le type de compression est le même.
Enfin c'est vrai que les caméras carrément purement miniDV pros sont encore effectivement très utilisées en institutionnel (avec des optiques, capteurs et connectiques différentes du grand public). Preuve de la qualité du codec !

En HD 2K (voire plus), c'est beaucoup plus compliqué & varié. Mais le marché professionnel est dessus. Et on y trouve aussi (entre autres, pas seulement) certains outils enregistrant dans des formats de normes mpeg-2 ou mpeg-4.
(Mais en général on peut, aussi, enregistrer avec en flux "non compressés".)
Les standards de postproduction professionnelle permettent d'éviter les écueils de la compression (quand compression il y a). Ce qui n'est pas le cas avec les cams grand public. Par exemple via décompression hardware lors de l'acquisition (cher !). Ou systèmes de montages via fichiers proxy.
Etc.

Le format DVCam/DVC n'est pas du format propriétaire par hasard ?
Je ne vois que Sony proposer ce format, c'est pour ça que je n'ai pas insisté dessus bien que ça me semble effectivement plus logique.
 
Ceci dit j'en saurais plus personnellement dans les prochains jours, je vais en discuter avec du personnel d'une chaîne TV locale...

Malheureusement à chaque fois c'est pareil. Les consommateurs ignorants, n'écoutent que la pub.
On est arrivé à leur vendre, cher, le camescope DVD. Une merde sans nom   . Puis le DD fragile, n'importe quoi   . Enfin la mémoire flash, très chère, fragile dans le sens que la perte de données est fréquente et que sa capacité est trop faible   .
Ça fait plusieurs années que je répète grosso modo ce que vous avez écrit et je suis entièrement d'accord avec vous.
Je vous parie qu'un gus va répondre que son camescope DD est parfait en tous points.  
Trop de gens utilisent leur camescope pendant 1 an puis le laisse dans le placard, ne font pas de montage, ce qui est pénible quand on est obligé de regarder les vacances ou le baptême du petit dernier avec des plans longs sans intérêt, des coupes en plein dialogue ou action, le ventre du "cameraman" et j'en passe et des meilleurs.
Ils achètent un camescope comme un appareil photo numérique mais ça n'a rien à voir, c'est un autre univers.

Salut,

DVCAM c'est Sony il me semble oui. DVCPRO & ses variantes c'est Pana. Toujours le même couple.

Dans la famile DV j'ai omis le BetaNum (Sony itou).
Je crois bien (sous réserve) que ça s'utilise encore aussi.

Cet aspect de la posprod (TV/reportages) je l'ai plutôt perdu de vue depuis des années. Donc je ne prétends pas à une implacable précision.
Quand j'ai débuté là-dedans, c'était BVU pour les "pauvres", & Beta SP = la référence absolue . J'arrête parce que ça me rajeunit pas ! (mais j'étais très très très jeune à l'époque)