Note : ce topic a été mis à jour le 15 mai 2002, donc, les reply effectués jusqu'à la page 5 concernent le plus souvent le topic originel.
 
TELECHARGEMENTS
 

• Le codec Lame 3.92 : ici
• Le soft RazorLame 1.1.5 : ici.  

 
CONFIGURATION
 

• Lancez RazorLame.

• Dans le 2ème menu "Edit", cliquez sur le 3ème sous-menu "Options".
• Dans la 1ère fenêtre "Lame", définissez l?emplacement du fichier "Lame.exe" que vous avez téléchargé.
• Dans la 2ème fenêtre "Thread Priority", choississez "High".
• Cliquez sur "OK".

• Dans le 2ème menu "Edit", cliquez sur le 4ème sous-menu "Lame Options".
• Dirigez-vous directement au 4ème onglet "Expert" et cochez la dernière case "Only use custom options".
• Dans la fenêtre juste au-dessus, faites un copié/collé de l'un des preset suivants selon la qualité voulue.
• Cliquez ensuite sur "OK".

 
PRESET's  PAR ORDRE DE QUALITE DECROISSANTE de Dibrom
 
!!! notez uniquement ce qui est en rouge entre les crochets !!!

• 2 modes FAST pour les preset VBR : plus rapide mais la qualité est légèrement inférieure.

 
USAGE
 

• Dans la fenêtre principale, cliquez sur "Add" et sélectionnez les fichiers WAV que vous voulez encoder.
• Cliquez sur "Encode".

 
 
[S][G]TOPICS HFR ATTENANTS[/S] :[/G]
 
   BREVIAIRE : Tout sur le mp3
   BREVIAIRE : Quel format pour quel usage ?
   BREVIAIRE : Tout sur le cd audio
    TUTORIAL : Copie parfaite d'un cd audio
    ANNUAIRE : Tout sur l'audio (mp3, EAC, mpc, ogg vorbis, dae, ...

J'aime pas trop prendre deux plombes pour faire un rip, je prends un logiciel.

Pour savoir si un mp3 est encodé avec Lame, suffit d'utiliser EncSpot plutot que de mettre "lame" dans le nom du fichier.

Je devrais faire un mémoire là-dessus : RAPIDITé n?est pas égal à QUALITé !!!!
Je parle ici d?un encodage parfait du mp3 ? je ne parle pas d?encodage à la Mc-Do : tu mets le CD, tu fais ton jeux pendant 2min., tu reviens et tes mp3 sont faits ?
 
Si vous voulez un super encodage pour votre radio-réveil-cd : alors encoder avec Audiograbber ou Audiocatalyst ? si vous voulez un mp3 parfait dont vous ne pourriez être dégoûté dans 5 ans ? alors suivez cette méthode.
 
Ca ne sert à rien de toujours dire : ça prend trop de temps ? patati patata ? J?ai jamais mis dans le titre « si vous voulez l?encodage parfait le + rapide » ? Si vous voulez avoir un bon abouti ; vous devez effectuer le travail avec soin, minutie et patiente : c?est comme ça dans la vie ! Alors ce topic sert à ceux qui veulent de la qualité et pas du bâclé !!!
 

Je parlais plus ici de peer-to-peer ne proposant que des albums compressés en 1 fichier : impossible de savoir ce qu'il contient ... Mais il est vrai qu?en ce qui concerne Encspot (je l?ai cité), aucun programme n?est aussi analyste que lui pour vos mp3.  
 
Je le dit encore ? j?avais téléchargé un album sur le web ? tous les id3 tag était parfaits (visuellement) ? rien ne transparaissait sauf qu?en l?analysant avec Encspot : j?ai découvert que 4 encodeurs différents avaient été utilisés dont 7 à 8 codecs (en majeure partie du Xing du début de sa création à maintenant !!!) : si ça c?est pas du mp3 à jeter à la poubelle ???

Il y as de bonnes choses dans ton guide. Mais quelques points m'énervent un peu
 
"Le plus important !!! ARRETEZ DE COMPRESSER EN 128kbps !!! Ce format n?est pas égal à la qualité d?un CD. Ce format a été le plus répandu pour satisfaire nos bons vieux modems 56k (excusez pour ceux qui l?utilisent encore), mais ce temps est révolu !"
 
Heu... non... La je ne suis pas d'accord. Certe en 128 kbps on est LOIN de la qualité CD (ça s'entend même nettement dès que l'on as une chaine de qualité)... Mais le 128 kbps suffit largement dans 99% des cas ! Perso j'encode qu'en 128 kbps depuis des années et c pas par rapport aux échanges par modem (je fesait du MP3 alors que j'avais pas encore Internet, il y as plus de 6 ans !). La qualité du 128 me suffit amplement dès lors que l'on as un bon encodeur (Lame ou Fraunhofer) et c mon cas. Je fait des soirées de temps en temps (mix rulez ) et franchement personne n'est jamais venus me voire en me disant "dit le son est pourri là...", personne ne fait la différence avec un CD ou un Vinyl (surtout qu'en soirée c pas franchement du matos de qualité audio mais plus de puissance mais c un autre pb ). Et puis mes MP3, je ne les faits pas pour les diffuser ! C pas le but car je rapelle que c'est illégal hein !
 
"Et surtout : !!! ARRETEZ DE COMPRESSER AVEC XING !!! : c?est le pire encodeur qui existe."
 
La je ne peut que dire OUI !
 
"Il est clair que cela vous prendra plus de place (que les MP3 128kbps) sur les maigres CD-R 74/80min mais il faut bien savoir que d'ici 2 à 3 ans, les graveurs DVD seront légion, et les DVD vierges ne coûteront plus rien, donc, assurez vous la meilleur qualité dès maintenant."
 
C pas trop le pb... Chacun fait ce qu'il veux... Matte donc les news de media-video.com tu verra que Microsoft vas tenter de nous "vendre" des DVD-audio compressé en WMA à 48 kbps !!!

Et avec un K6-2 500, je mettrais combien de temps environ pour un album?

dépend de ton lecteur cd...
a vue de nez, je diré 30min...

Tiens Bruce, pendant que tu es là, comment tu utilises chronotron? Est-ce que tu peux lui spécifier un BPM précis (dans les commentaires du mp3 par exemple) ou il faut tojours le noter?
Y'a pas des plug'in en plus avec Winamp (mettre des CUE,meilleur controle du MP3,...)pour mixer?
 
Sinon, g toujours mon pb avec atomix, il veut pas mes 2 sorties son!(version trial)

Avec MMJB, j'extrait le WAV en 17* environ

defsiam
 
chapeau bas        
trés bonne initiative  

Encore une question, comme je peux pas utiliser ton player tot de suite, est-ce qu'il lit tous les formats (aussi bien audio que vidéo) avec edition de playlist (pas comme WMP 6.4)

RickHunter33 : côté vitesse, ne vous inquiettez pas c plus un pb depuis longtemps ! Si quand j'ai commencé le MP3 il fallait pas moins de 1h30 par chanson de 3 minutes, désormais on as souvent besoin de moins de 15 minutes pour encoder tout un CD...
 
Pour chronotron moi je fait ça assez simplement, ma méthode n'as rien de pro mais je m'amuse bien comme ça
J'ai pris l'habitude de notter le BPM des chansons dans le commentaire mais il est pas calculé par Chronotron, il faut que tu le trouve autrement. Perso ma table de mixage me l'affiche donc c pratique, sinon le plugin AVS as une des fenêtres de config qui fait beat counter donc Sinon, au pire, tu as le boutton "TAP" sur Chronotron qui te permet de régler le BPM source. Ensuite tu lui indique le BPM que tu souhaite avoir et hop, il s'y met.
Enfin, il n'y as plus qu'à mixer... Pour ça rien ne vaux le play-pause Ok c super amateur et loin de la technique des DJ mais bon. Tu peut te faire un cue point avec certain plugin, mais bon, la pause joue parfaitement ce rôle. Apprend les raccourci claviers de winamp (Z,X,C,V,B) et ça ira tout seul .
 
Si tu veux pas te prendre la tête, il y as pleins de softs de mix qui marchent plus ou moins bien. Atomix je ne le supporte pas. Traktor j'ai essayé les 3 versions, player, DJ et Studio. La première est à oublier vite fait... La seconde est bien trop limité, aucun support de 2 cartes son par exemple ! La version studio elle supporte 2 cartes son, et semble pouvoir être utilisé de manière intéressante mais du coup n'intègre pas les effets sympa de la version DJ... (scratch, et autres éléments pratiques). Bref ils ont tous les éléments pour faire un soft parfai mais ils ne le font pas...

Aussi, g oublié de parler de son soft qu'il conseille à la place de Winamp. Je le connais mal mais bon, déjà c un soft payant alors...  
Quel est son décodeur ? Aucune idée.
Et 6.5 Mo le player... Merci du kdo !

[edtdd]--Message édité par Bruce--[/edtdd]

Bruce-> Atomix c plutot cool mais g pas la gestion des 2 cartes son, je v essayer TBX II, Tracktor je l'ai jamais trouver et il est payant lui aussi je crois

Pour la vitesse, je voulais dire:
 
Est-ce que je mettrais pas 30 min plutot que 15?

Ils sont tous payants... Ou presque

Pas TBX je crois mais c le moin elaboré je crois ( je suis en pleine révision et je m'amuse pas à essayer tout, je me connais)
 
On a déja fait une soirée avec Atomix->trop de feeling , c t l'hystérie sur la tech (set best of)
 
2è soirée, préparation des mix avec mixmeister (nous aussi on peut s'amuser)->meilleure controle mais pas d'impro

 
Non, quand je dit 15 minutes c avec un P2 200 ! Alors avec un CPU à 500 Mhz...

 
Atomix je sais pas j'aime vraiment pas...

Pour info, un lien vers une page contenant des softs de mix Mp3
Ne me dites pas tel ou tel truc est nul, je n'en ai essayé aucun
 
http://www.dailymp3.com/otherutil1.shtml
le meme style ailleurs
http://www.mp3server.4t.com/othertools.html
 
et un bete lien google au cas où
http://www.google.fr/search?q=mix+ [...] l=fr&meta=
 
Bonne peche.  

 
 
il est mignon mais quand j'essaie y me dit rien sauf "copy protection:yes" et y me sort des wavs tout vides

yop yop
très bonne initiative ce topic, je ne puis que te complimenter

Question :
pourquoi ne pas compresser directement avec EAC en mettant les paramètres qui vont bien pour lame ?
 
Sinon perso j'aime bien winamp pour faire mp3->wav, attention à désactiver les plugin DSP et mettre l'egalizer off, c'est tout
 
Sinon perso je reste avec Lame --r3mix car 192kb/s de moyenne c'est trop vu la qualité de mes oreilles, 175 cela me suffit
Si je le prend un jour en défaut sur de la musique que j'écoute (je n'écoute pas Kalifornia de Fat Boy Slim ) ou que le DVD vierge passe à moins de 30 Fr je changerais peut être
 
Sinon bonne initiative
 
PS : je déconseille de fixer le bitrate personnellement, je conseillerais plutôt de jouer sur l'indice de qualité du VBR plutôt, -V de mémoire

Un dernier truc : dommage qu'EAC ne soit pas aussi puissant (nb de possibilités offertes) et pratique qu'audiograbber

 
Heu ... Tu es sûr qu'on parle du même EAC car justement, si tu regardes bien : EAC propose bcp. + d'options ... et surtout celles concernant la sécurité d'extraction ... Des options idem chez Audiograbber : je n'en retrouve aucune !!!???!!!  
 
La prouesse d'un bon extracteur audio n'est pas son multi-usage encodage/décodage/ ... MP3 ... mais seulement, ce qu'on lui demande en 1er => une extraction optimale et sécurisée !!!!

 
Attention que ce "preset" est obsolète avec la nouvelle version du codec Lame. Voilà le post d'un des concepteurs de ces preset pour une mise à jour :
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] genumber=1

nik166 a écrit a écrit :   il est mignon mais quand j'essaie y me dit rien sauf "copy protection:yes" et y me sort des wavs tout vides

Regarde bien si tu n'as pas omis de cocher une case ou bien si tu en a cocher une en trop car tu es le seul à qui ça arrive .... ???

Excellent initiative, même si tu ne parles pas trop de l'ABR, que je trouve bien sympathique moi lol

nous parlons bien du nouvel EAC et je parlais d'ergonomie et d'options
ex :
possibilité d'extraire 3Go de wav dans pleins de répertoires différents (car audiograb permet d'extraire directement dans .\nom de l'artiste\année - nom de l'album\ par exemple)
tu déplaces tous ces wav dans 1 seul répertoire temporaire, tu lance audiograb toute la nuit sur ce répertoire et le lendemain tu as tes mp3 fait et ranger chacun dans leurs répertoires respectifs.
 
c'est un exemple parmis tant d'autres
 
disons qu'EAC extrait avec + de fiabilité, mais pour mon utilisation c'est là son seul intérêt face à audiograbber
 
Maintenant si cela peut te rassurer j'utilise audiograbber et EAC, suivant la qualité du support original et mon gout pour ce dernier, donc l'avantage d'EAC sur l'extraction est ... décisif
 
pour audiogranner j'utilise l'extration dynamic synch avec un ultraplex qui tourne à 8x de moyenne donc une extraction de bonne qualité déjà
 
 
Par contre tu ne m'a pas répondu concernant l'utilisation de razor lame ?
EAC permet d'encoder après l'extraction avec lame.exe, pourquoi ne pas le faire ?
 
 
Concernant r3mix :
 
Il y aurait beaucoup de choses à dire, je vais essayer de faire simple et rapide
perso je cherche un paramétrage qui me donne un bitrate moyen sur une population hétérogène de mp3 compris entre 160 et 192 kb/s
--r3mix me l'offrais avec la version 3.89b de lame
 
puis arrive la suivante, la 3.90 et depuis impossible d'avoir le même bitrate moyen sur cette population toujours avec --r3mix
après quelques postes sur le forum r3mix, impossible de savoir si c'est mieux (en terme de qualité uniquement) avec le 3.90 ou + par rapport au 3.89b
le calcul du bitrate en VBR a changé et les remarques sont :
c'est + rapide et quasiment aussi bien
 
donc je décide de garder le --r3mix en 3.89b
 
ensuite arrive le DM puis ALT preset
le bitrate moyen sur ma population de mp3 grimpe et dépasse le 192, ce qui est à mon avis exagéré pour mon utilisation car je n'ai toujours pas pris en défaut le r3mix
De plus j'ai l'impression (je me trompe peut être) que ce preset a été optimisé pour certains mp3 qui passais "mal" avec le r3mix preset comme Kalifornia, ou des son synthétiques avec beaucoup d'infos en phase et donc pas de la musique.
tester un encodeur de musique sur autre chose que de la musique pourquoi pas, mais il faut savoir prendre le résultat à sa juste valeure
 
bref on optimise pour des cas particuliers et non pas pour le cas général (ce n'est toujours que mon avis)
 
ex :
une musique qui passait nickel avec le r3mix à 170 de moyenne va passer toujours aussi bien avec le ALT mais en 190 : 20kb/s de gaché car le r3mix suffisait
 
 
 
Pour terminer on me parle de l'ABR avec -ALT, mais là encore ce n'est pas ce que je cherche
je cherche un indice de qualité avec une taille moyenne pas un indice de taille avec une qualité moyenne
 
maintenant si l'ALT -V2 me permet d'avoir 175 de moyenne et une qualité meilleure que le --r3mix pourquoi pas, mais je n'ai pas encore eu le temps de tester en adaptant les paramètres a mes besoins
 
Pour le post simple et rapide je crois que c'est raté

Si tu es d?accord pour les prouesses de EAC, alors c?est Ok pour moi. Je suis aussi d?accord avec toi sur le fait qu?on choisit une méthode optimale et sécurisée vis-à-vis de notre préférence pour ce qu?on rip. Perso, quand des amis viennent chez moi avec leur Drum?n? Bass ou autre résidu technologique : je rip avec Audiograbber et je balance un lame bien rapide en 160kbps minimum.  
 
Maintenant, je pense que (« entre connaisseurs ») les goûts peuvent commencer à se discuter à partir d?un 192kbps. En dessous, c?est trop facilement discutable. Je prônerais continuellement un choix VBR à partir du moment où il se fait dans de bonnes conditions. Je comprends certains qui ne se lanceraient pas dans ce mode aux vus de certains rip VBR très mal soignés.
 
Maintenant, je pense que si les développeurs de Lame se donnent la peine de chaque fois mettre à jour leur codec et leurs preset : c?est qu?il y?a lieu de le faire. On en serait toujours à la 1ère version du codec divx si ? Donc, je ne pense pas qu?on puisse stagner dans des anciennes « config » alors que de nouvelles sortent.  
Même si tes oreilles auraient bien du mal à faire la différence entre il y?a un an et aujourd?hui ? rien ne te dis que dans 5ans, tu ne recevras pas un maigre héritage et que tu investiras tout dans une chaîne HI-FI haute qualité. Tu pourrais t?en mordre les doigts, dès lors, de te rendre compte qu?à partir de ce moment : tu entends la différence ? L?exemple est stupide et extrême ? à toi de le ramener à sa juste mesure.
 
Pour répondre à ta question de bitrate moyen (r3mix), je prendrais l?exemple de Ogg Vorbis (comme par hasard ? lol). Les paramètres d?encodage pour Vorbis sont présentés dans certains soft d?encodage (plates-formes multi usages style CDex) comme un choix, soit CBR (émulation d?un mode CBR !!!), soit VBR mais en offrant de choisir un bitrate min. et max. Ogg Vorbis, dans son concept fondamental, ne travail pas en ce sens mais fonctionne plutôt sous la proposition d?une « valeur qualité » qui va de 0,01 à 9,99. Pourquoi ? Car je pense que ce n?est pas à nous de dire au codec comment il doit travailler (lui imposer un min et un max) mais c?est à lui de juger selon notre demande de qualité pour quels choix de bitrate il optera. Donc, en imposant des bitrates moyen (160-192) à ton encodage, tu ne pourras jamais savoir si l?info audio de ta chanson avait vraiment besoin d?aller plus haut. Ce peut souvent être 3 sec. sur une chanson de 5min mais 3sec qui passeront merveilleusement bien.
 
Maintenant, quand tu dis que ces optimisations nouvelles ne concernent que des sample électroniques assez complexes ? je pense que cela est discutable. Je ne te donne ni tort ni raison mais je pense que dans bcp. de style non électr. ; nous pouvons retrouver tel ou tel rapprochement qui aurait besoin de ces améliorations. Je pense souvent aux applaudissements dans les live qui sont une des infos audio les plus massacrées dans des bitrates 128/160.  
 
Maintenant, si tu dis que tu pense qu?il faut toujours se préoccuper d?un petit +/- de taille en trop, cela rejoint un vieux débat concernant le 128 : regarde où cela nous a amener ? Je préfère octroyer ce petit +/- en plus et être rassuré pour l?avenir.
 
Concernant l?ABR : il y?a bcp. plus de détracteurs que de fervents et je rejoint les 1er alors je ne vais pas m?attarder dessus.
 
Concernant, le Razorlame : je le conseille car pour ceux qui veulent avoir un regard sur les options du Lame, Razor le permet alors que tous les autres « plate-formes » d?encodage ne permettent que le choix du codec externe et une ligne de commande. Après quelque temps, on commence à mieux connaître le MP3 Lame et donc, certaines options ne sont pas si inutiles que ça. Les preset servent à la musique en générale (99%) mais il y?aura toujours un vieux Beatles mono non remasterisé, ou autre, donc, je pense qu?il est bien d?avoir un regard sur les options et ne pas être confiné à une ligne de commande. Razorlame est un des seuls soft à ma connaissance qui reprenne la majeure partie des options proposées par Lame.
 
D?ailleurs je penses que j?opterais toujours pour l?utilisation d?un soft dans son but premier : que ce soit de l?encodage ou de l?extraction. Il serait audacieux de penser que le développeur d?un soft « plate-forme multi usage » mette toute son énergie dans chacune des possibilités de son soft.  
 
« Pour le post simple et rapide je crois que c'est raté » itou

[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd]

Pour en finir avec razor, je préfère rester avec EAC ou audiograbber et mettre une ligne du style :
 -m j -q 0 -v --vbr-new -V 9 -b 32 -B 320 -k %s %d --tt %4  --ta %1 --tl %2 --tn %3
(exemple bidon de test)
en plus lame.exe est toujours mis à jour avant razorLame
 
Concernant le VBR, c'est adopté pour moi
le join stereo aussi
 
et pour les dernières versions, j'upgraderais de la version 3.89b à la dernière dès que j'aurais trouver un preset qui me donne au moins la qualité de --r3mix (sans forcer le bitrate !) avec une moyenne à 175, c'est à dire bientôt j'espère
 
en passant, sais tu pourquoi Lame reste en version finale sur la 3.7, car les dernières versions sont stables il me semble
 
et vivement l'essort de l'AAC  
 
PS : pour mon système hifi, je suis content de mes JMLab et de mon Denon. Je fais mes tests aussi sur des triangles Zays avec ampli hifi Onkyo

Voila un post comme je les aime. Constructif, interessant, et entre gentlemen. Messieurs, merci.

Je n'ai pas dit qu'il fallait aller vite pour faire un mp3, juste que les lignes de commandes a la dos pour faire un mp3 c'est pas vraiment génial, mais bon y a deux manières de faire, tant mieux, moi mes compressions en 192 avec lame sont parfaites, bien sur en vbr ca pourrait etre mieux et avoir moins de place mais pour ce que je fais de mes mp3 cela ma suffit, si je veux jouer le puriste je m'écoute un cd.

La 3.90 et la 3.91 sont aussi des releases, pas des betas

en effet je viens de voir que la 3.91 est en version stable maintenant  
Pour ceux qui serait interessés : http://www.r3mix.net
dans encoder

Haaa oui ... mais la version 3.91 stable utilise de nouveaux preset ... et pas du R3mix ... tralala ...

Beau boulot, mais pourquoi ne pas parler du fraunhoffer?

bruce: t'as commencé à encoder avec quelle machine?
moi j'ai commencé sur amiga 1200 avec 68020-14MHz+68882-28@50 MHz (ça c'était de l'overclocking, mais ça ne marchait que quand le copro était chaud!!!!!), à l'époque je faisais du mp2 (les encodeur mp3 sur amiga avaient une qualité inférieure sans parler de la lenteur), puis je suis passé sur 68040, et j'ai dû recompiler l'encodeur pour qu'il n'utilise pas les fonctions supprimées par motorola (trigo, logarithmes...) histoire de mettre moins d'une 1/2 heure par chanson.
 
sinon une question pour ceux qui ont testé: fraunhofer a-t-il résolu les problèmes de joined stereo (qualité digne d'audiocatalyst) qu'il y avait lors des premières versions?

wave : j'ai commencé à m'intéressé au MP3 quand j'ai eu un 68030 mais j'ai réellement encodé quand j'avais le 68060
En fait j'avais vus dans les aminet des softs "MPEG Audio" mais j'avais pas du tout tilté C'est que quelques mois après avoir un peu retourné Aminet dans tous les sens (mes CDs je veux dire ) que j'ai décidé de tester, et c fut le choc
L'encodeur que j'utilisais était le seul à savoir faire du MP3, et ct bcp plus long que le MP2 ! Mais la qualité ct autre chose à 128
J'ai bien essayé le 8Hz qui était sorti sur Amiga mais la qualité était déjà plus mauvaise...
Pour la petite histoire, j'ai commencé réellement quand une amie m'avais dit faire une soirée quelques mois plus tard, je me suis alors proposé de faire "DJ" avec toute la collection de son sur l'Amiga. J'avais encodé que quelques essais lol. L'amiga as tourné pendant 3 mois, 24 heure sur 24, grâce à des batch, pour encoder un par un les MP3. Le soir venu, j'avais 153 MP3 (soit plus de 11 heures ), et la soirée as été EXCELLENTE !
 
Pour fgh, oui ils ont corrigé depuis longtemps ! C même marqué sur le site de r3mix...

 
Car le Lame est, selon 99,999% (je rigole pas : c'est vrai !) des gens, bien meilleur que tout autre codec. Le fraunhoffer ne suit aucune évolution depuis je ne sais combien de temps. Le Lame évolue constamment.  
 
Tu peux modifier un encodage Lame avec plus de 50 paramètres différents, fraunhoffer ne te permet aucun changement.
 
Regarde à cette adresse pour voir tout ce que le Lame te permet comme règlage : http://lame.sourceforge.net/doc/html/switchs.html